Презумпция виновности и ответственность без вины

Понятие и роль презумпции виновности в гражданском праве

Презумпция виновности является одним из основных начал гражданско-правовой ответственности. Под презумпцией виновности понимается законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. Презумпция виновности выполняет функцию одного из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Согласно презумпции виновности гражданско-правовая ответственность возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, которое его совершило, не будет им опровергнута. Если данная презумпция не опровергнута, предполагается наличие такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина, а в случае опровержения - отсутствие вины и невозможность применения ответственности. Презумпцией виновности фактически допускается вероятность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, когда в действительности невиновное лицо по каким-либо причинам не смогло доказать свою невиновность, что вполне соответствует нормам гражданского законодательства, которые предусматривают исключения из принципа вины.

Особенности функционирования презумпции виновности обусловливают три основные стадии гражданско-правовой ответственности, которые включают в себя возникновение прав и обязанностей участников отношения ответственности, их внепроцессуальную и процессуальную реализацию.

На этих стадиях презумпцией виновности предопределяется:

- право потерпевшего на требование возмещения вреда (убытков), осуществление мер самозащиты, на оперативное воздействие;

- обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

- реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей;

- характер решения, выносимого судом, которое зависит от опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.

Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

Роль презумпции виновности в гражданском праве отнюдь не ограничивается юридико-техническим приемом, состоящим в вероятностном предположении виновности правонарушителя и обеспечивающим, как полагается некоторыми правоведами, преодоление трудности доказывания виновности и рациональное с точки зрения законодателя распределение этого бремени между сторонами отношения юридической ответственности. В реальности как основное начало гражданско-правовой ответственности презумпцию виновности применяют в качестве средства осуществления правовой политики, решения социально правовых задач, которые связаны с защитой участников гражданских правоотношений, субъективные права и законные интересы которых оказались нарушенными. В качестве основного начала отношения гражданско-правовой ответственности презумпция виновности находит свое специфическое проявление в системе оснований и условий ответственности на различных стадиях ее возникновения, развития и реализации, что имеет важное значение для осуществления субъективных прав, обязанностей и правоприменения. Процессуально-правовым аспектом презумпции виновности является то, что бременя доказывания своей невиновности, ложится на причинителя вреда, лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, и то, что он освобождается от гражданско-правовой ответственности, если опровергнет свою виновность.

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Возникновение гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, определяется моментом нарушения субъективного права других лиц. Указанное принципиальное свойство презумпции виновности признается многими цивилистами. Наряду с этим, оно вытекает из гражданско-правовых норм, косвенно закрепляющих эту презумпцию, согласно которым причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины». Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности. Согласно высказанным соображениям о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется целесообразным отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задачу можно решить при включении в первую главу Кодекса статей следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, согласно которой лицо, которое нарушило норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».

Требует совершенствования и юридико-техническое закрепление презумпции виновности в нормах гражданского законодательства, которые регулируют отдельные виды обязательств. В результате их сравнительного анализа отмечается то, что и при редакционном, и структурном закреплении презумпции виновности этими нормами налицо значительное и подчас трудно объяснимое разнообразие. В некоторых случаях презумпция виновности характеризуется правом причинителя вреда (ответчика) на освобождение его от гражданско-правовой ответственности, при доказательствах, что вред возник не по его вине. Так, статья 1064 Гражданского кодекса, содержит общие основания ответственности за причинение вреда, закрепляет положение о том, что лицо, которое причинило вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В то же время в принятой на основе приведенного выше общего положения статье 1076 Кодекса говорится, что вред, который причинил гражданин, признанный недееспособным, возмещается его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). При систематическом толковании пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса также можно отметить, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Следовательно, касаемо договорных отношений презумпция виновности определяется через обязанность лица, которое нарушило обязательство нести ответственность и доказывать свою невиновность, а касаемо внедоговорных -- характеризуется правом на освобождение правонарушителя от ответственности и его обязанность доказывать свою невиновность. При этом бесспорно и то, что отсутствует какая-либо логика в таком различии, так как и в процессе регулирования конкретных отношений внедоговорной ответственности, как было показано выше, применяется тот же юридико-технический прием закрепления презумпции виновности, что и для случаев договорной.

Такая несогласованность юридико-технического закрепления презумпции виновности нормами гражданского законодательства вряд ли приемлема, так как она является причиной неадекватного отражения и различного толкования одной и той же гражданско-правовой категории. Вследствие этого, отправляясь от основных элементов (требований) ее содержания, более обосновано во всех случаях нормативного закрепления презумпции виновности применять конструкцию «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Такая конструкция презумпции виновности является основой еще одного существенного вывода: если доказано отсутствие вины причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, у него возникает право на освобождение от лежащей на них ответственности. Как и всякому субъективному гражданскому праву, этому праву корреспондирует обязанность, в данном случае обязанность суда, обеспечить реализацию данного права.

Определение презумпции вины и презумпции невиновности. Статьи из ГК РФ, других гражданско-правовых актов, в которых они нашли отражение

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины.

Вопрос – является ли вина обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности – все же не так прост. Безусловному утвердительному ответу на него мешает традиционно доминирующая в отечественном гражданском праве и уходящая своими историческими корнями еще в древнеримское частное право презумпция виновности правонарушителя: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК); «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК).

Таким образом, если кредитор, потерпевший или иное заинтересованное лицо не обязаны доказывать наличие субъективной стороны правонарушения, а правонарушитель по какой-либо причине не доказал отсутствие своей вины, имевшее место в действительности, то суд при разрешении соответствующего спора вполне законно может, точнее – обязан применить соответствующую санкцию, как бы обойдя условие о вине и фактически реализуя «ответственность независимо от вины».

Кроме того, презумпция вины «материально» корректирует (являясь доказательственной материально-правовой презумпцией) общее процессуальное правило о распределении бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ; п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо материальных презумпций, в юридической науке выделяют еще и презумпции процессуальные (хотя есть предложения под материальными и процессуальными презумпциями понимать не два разных вида презумпций, а единую норму-презумпцию). Цель процессуальной презумпции – исключить представление доказательств для вынесения судебного решения или указать субъекта, на которого возлагается бремя доказывания, и таким образом установить порядок применения норм процессуального права.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Следует отметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой безвиновной ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности:

1) ответственность стороны за последствия собственного заблуждения при совершении сделки, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной - в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК);

2) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (ст. 358 ГК);

3) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

4) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (ст. 476 ГК);

5) ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и за задержку отправления пассажира (ст. 794 и 795 ГК);

6) ответственность отправителя груза за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК);

7) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного скота (ст. 230 ГК);

ответственность банка за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК);

9) ответственность гостиницы за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК);

10) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные контрагентам по договору доверительного управления (ст. 1022 ГК);

11) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);

12) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК);

13) ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК);

14) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством противоправных действий, - за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК);

15) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя работы или лица, оказывавшего услуги) за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);

16) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием: причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

Презумпции в гражданском праве.

Презу́мпция (от лат. praesumptio — предположение, ожидание, надежда) — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Презумпции делятся на два вида: 1) юридические презумпции и 2) фактические презумпции.

Юридическая презумпция — это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами. Делятся:

1) по сфере действия - на общеправовые и отраслевые. Общеправовой является презумпция знания опубликованных законов (действует во всех отраслях права). Примером отраслевой презумпции может служить презумпция вины владельца источника повышенной опасности в случае причинения им вреда (действует в гражданском праве);

2) по юридической силе - опровергаемые (положения, которые допустимо оспаривать - например, презумпция отцовства) и неопровергаемые (положения, которые являются принципами права - например, презумпция невиновности);

3) по форме существования - легальные (предположения, которые закреплены нормами права. Например, отцом ребенка признается лицо, состоящее в браке с матерью ребенка) и фактические (предположения, основанные на разумных началах и житейском опыте. Например, положение, согласно которому при отсутствии доказательств необычные факты признаются несуществующими).

Фактическая презумпция — это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами. Делятся:

1) поисковые фактические презумпции:могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

2) оценочные фактические презумпции: могут иметь только высокую степень вероятности, поэтому они делятся по видам оценки на фактические презумпции

В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В современном гражданском праве можно выделить две основные презумпции, которые попадают под общее понятие презумпции вины:

- Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- Презумпция вины при неисполнении обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.

Презумпция добросовестности — состояние, при котором любой гражданин считается добросовестным до тех пор, пока установленным органом надлежащим образом не будет доказано обратное.

Гражданским кодексом установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, но при определенных условиях. В случае если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно, то добросовестность лица предполагается. Следовательно, участник гражданских правоотношений не обязан доказывать добросовестность своих действий, бремя доказывания обратного возложено на его контрагента.

Ст. 245 ГК закрепляет презумпцию равенства долей участников общей долевой собственности.

Хотя презумпция равенства долей буквально закреплена лишь применительно к общей долевой собственности, однако, по существу, она действует и в отношении общей совместной собственности, когда происходит выдел из нее или ее раздел и возникает необходимость определить долю либо всех, либо выделяющегося сособственника.

Принцип равенства долей в общей долевой собственности реально может действовать только тогда, когда в том или ином случае возникает режим общей долевой собственности, размер частиц которого не определен ни договором, ни законом.

Комментарий к статье 423 гражданского кодекса

В п. 3 ст. 423 ГК закреплена презумпция возмездности гражданско-правового договора, т.е. предполагается, что договор признается возмездным независимо от того, содержится ли в нем условие возмездности. Вместе с тем в отдельных нормах ГК содержится конкретное указание на возмездность договора. Например, в п. 3 ст. 685 ГК предусмотрено, что договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Исключение из правила о возмездности должно быть прямо предусмотрено законом, иным правовым актом либо вытекать из существа и содержания договора. Например, ст. 572 ГК называет безвозмездность как признак договора дарения. То же самое имеет место в отношении договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК).

Для некоторых договоров возмездность не презюмируется и может быть обусловлена договором. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1016 ГК выплата вознаграждения управляющему производится, если она предусмотрена договором доверительного управления имуществом. Иначе условия возмездности предусмотрены ст. 972 ГК в отношении договора поручения, который может быть и возмездным, и безвозмездным.

Презумпция виновности как принцип гражданского права

Принципам гражданского права в цивилистической литературе уделяется большое внимание. Однако ее анализ позволяет констатировать, что презумпция виновности не находит в них должного отражения 1 . Это, очевидно, связано с тем, что правовые презумпции, в том числе в гражданском праве, традиционно рассматриваются как некий юридико-технический феномен, состоящий в предположении какого-либо факта существующим. В 1854 г. впервые в России появилось монографическое исследование Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях», в котором рассматриваются понятие и роль правовых презумпций. Отмечается, что презумпция – это предположение факта существующим. Закон, основанный на известных предположениях, издается неограниченно, по соображению, что раскрытие отдельных случаев, не оправдывающих предположения, весьма затруднительно и что ограничение закона по поводу возможного их наступления составляет относительно большее зло, нежели неограниченное действие. Власть допускает неограниченность действия только в отношении к таким законам, предположениями которых редко и безвредно перечит действительность, в противном же случае дает средства устранить, где нужно, применение своих правил. В применении законов к случаям действительности предположениям принадлежит обширное значение, особенно практическое, поскольку при их посредстве закон вводится в жизнь, которой бы без них оставался чуждым в большей части случаев. Предположения основываются на том, что все, что случается, естественно и обыкновенно предполагается истинным, напротив, необыкновенное, не будучи доказано, не считается истинным.

Практическое значение предположения главным образом заключается в том, что факт предполагаемый не нуждается в доказательстве того, кем должно быть доказано несуществование факта, чтобы устранить юридические последствия, связанные с предполагаемым фактом. В устранении доказательства и заключается интерес, сопряженный с обращением предположения о содержании закона. Так, предполагается неосторожным несостоятельный, пока он не докажет упадка, не докажут верители злостного банкротства. Законные предположения находят соответствие в доказательствах, подлежащих опровержению.

Предположения, выставляя известные факты вероятными, разнятся между собой по степени, но, тем не менее, нельзя признать, что это различие имело прочное юридическое значение. Законные предположения, конечно, принадлежат к числу весьма вероятных, но не в этом заключается причина, почему они отмечены законодательством. Причину составляет стремление устранить по возможности споры, завершить разбирательство. Она же вызвала различение между законными и безусловными предположениями. Вероятность фактов может и должна быть принята в соображение законодательством, лишенным во множестве случаев средств, чтобы добиться несомненности и чтобы на ней основывать свои определения, но точное и надежное сравнение вероятностей по степеням для каких-либо практических целей невозможно в отвлеченном определении случаев, неизбежном для закона, а требует установления их в самой действительности 1 .

С тех пор, как были написаны приведенные строки, подход к рассмотрению правовых презумпций не претерпел принципиальных изменений. И сегодня наиболее распространено определение их понятия как закрепленного в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов, основанного на связи между ними и фактами наличными и подтверждаемыми предшествующим опытом. Различия во взглядах состоят, пожалуй, лишь в оценке степени вероятности заключенного в правовой презумпции предположения 2 . Естественно, что понимаемые лишь как юридико-технические средства обеспечения нормативно-правового регулирования, правовые презумпции почти не исследуются в контексте принципов права даже в работах авторов, анализирующих их соотношение со сходными (близкими) «положениями и явлениями» 3 .

Между тем значение правовых презумпций, в том числе и в сфере гражданско-правового регулирования, не всегда определяется только заложенными в них предположениями существования того или иного юридического факта, а уж тем более степенью вероятности такого предположения. Анализируя под этим углом зрения принцип презумпции невиновности в уголовном праве, В.К. Бабаев приходит к выводу о том, что она с точки зрения логической природы собственно презумпцией не является, поскольку не является подлинным обобщением жизненного опыта, обычным порядком вещей. Предполагаемая невиновность обвиняемых не носит повторяющегося, постоянного характера, а является исключительной. Не подавляющая масса привлеченных к уголовной ответственности и презюмируемых невиновными лиц оказывается действительно невиновной, а наоборот, число их составляет единицы. Таким образом, презумпция невиновности – это не презумпция в общепринятом смысле, а принцип уголовного и уголовно-процессуального права 1 . Аналогичную позицию занимает и В.И. Каминская, полагающая, что презумпция невиновности является квазипрезумпцией, а не подлинным обобщением опыта, поскольку не подтверждается судебной практикой по уголовным делам 2 . Не случайно, поэтому презумпция невиновности закрепляется в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 УПК РФ).

Вывод о том, что далеко не все правовые презумпции обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой, справедлив и для сферы гражданско-правового регулирования. Как обоснованно отмечается в литературе, например, презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений также не во все времена и не во всяком обществе обладала высокой степенью вероятности. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует период первоначального накопления капитала и обман миллионов вкладчиков в 90-х гг. в России 3 . Думается, однако, что главным фактором, позволяющим рассматривать презумпцию виновности в качестве принципа гражданского права, являются вытекающие из этой презумпции требования, составляющие ее содержание.

Многие авторы, в том числе именующие презумпцию виновности принципом гражданского права, связывают ее только с процессуальной, доказательственной сферой. «Бремя доказывания своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, – пишет В.В. Витрянский, – возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве» 4 .

По существу, ту же позицию занимают и авторы, которые связывают необходимость презумпции виновности в гражданском праве с оптимизацией процесса доказывания. Потерпевший, подчеркивают они, не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. Правонарушителю же все эти обстоятельства хорошо известны. Располагая этими данными, легче доказать свою невиновность 1 .

Такая характеристика презумпции виновности в гражданском праве представляется односторонней, поскольку отражает лишь ее процессуальный аспект. Что же касается материально-правовой сущности презумпции виновности, то она состоит в том, что причинитель вреда, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, считаются виновными уже после нарушения субъективного права другого лица. Именно этот материально-правовой аспект сущности принципа презумпции виновности закрепляется в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими нормами «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» (ст. 777 ГК РФ)

Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и, следовательно, обязанным возместить этот вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, а в конечном счете, защиты и реализации основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). В связи с этим представляется односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам 1 .

В действительности презумпция виновности играет роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев безвиновной гражданско-правовой ответственности. В этом своем качестве презумпция виновности находится в тесном взаимодействии с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Очевидно, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется.

Принцип презумпции виновности взаимодействует и с другими принципами-презумпциями. В том числе и с теми, которые на первый взгляд вступают с ним в известное противоречие. К числу таких принципов относится презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нашедшая нормативно-правовое закрепление в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 6, 10, 302, 602, 662, 1101 ГК РФ). Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений трактуется как «требование», используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым должны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ).

В цивилистической литературе отмечается, что в осуществлении субъективных гражданских прав и исполнении обязанностей важнейшее значение имеет принцип добросовестности, который близок принципу недопустимости злоупотребления правом. Принцип добросовестности – некий социальный идеал, позволяющий в каждом конкретном случае определить, что является правильным 1 . Как идеальная (должная) модель поведения субъектов гражданского права, добросовестность выступает в качестве принципиального критерия при решении вопроса об упречности психического отношения к противоправному деянию наряду с такими критериями, как степень заботливости и осмотрительности, требуемые от субъекта по характеру обязательства и условиям экономического оборота (п. 1 ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Именно таким образом понимается механизм взаимодействия принципов презумпции виновности и добросовестности цивилистами, исследующими ответственность за нарушение обязательств. Они, в частности, отмечают, что для оценки вины должника используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота 2 .

ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Презумпция виновности, как принцип гражданского права

В гражданском праве определена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), это значит, что именно он должен доказать непричастность и отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п .2 ст. 1064 ГК),иначе говоря должен принять все необходимые меры для предотвращение своей вины Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Т.к нарушитель подразумевается виновным, тот кто признан потерпевшим от правонарушения не должен доказывать вину нарушителя, а нарушитель для снятия с себя подозрений должен сам доказать отсутствие своей вины.

Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация -- перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском М.: Норма,2013 С.15. Но само по себе происшествие не исключало вины самого перевозчика в виду не проявившей заботливости и осмотрительности, хотя он был осведомлен, что по характеру груз легко возгорающийся, и это не опровергло законной презумпции его вины и по этому на перевозчика была возложена ответственность за порчу и утрату перевозимого груза. Исходя из этого можно сделать вывод, что имеет значение не вина как условия ответственности, а доказанное правонарушителем отсутствие своей вины и как основание его освобождение от ответственности что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Выделяют две главные презумпции: презумпция вины и презумпция невиновности.

В отличие от уголовного права, в гражданском действует презумпция вины нарушителя. Нарушитель считается виновным пока он не докажет, что в деле нет его вины. Лицо будет признан невиновным если он докажет, что он проявил в должной степени заботливость и осмотрительность какая от него требовалась и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Добросовестность и разумное действие лиц участников гражданского правоотношения определяется «требование», которое может быть используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым обязаны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ) .

На самом деле презумпция виновности играет важную роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев без виновной гражданско-правовой ответственности.

Именно в этой роли презумпция виновности тесно взаимодействует с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Становиться явным, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350 .

Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и, следовательно, обязанным возместить этот вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, а в конечном счете, защиты и реализации основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.). Таким образом думается, что односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.

Именно такое определение в гражданском праве презумпции виновности представляется односторонней, так как отражает лишь ее процессуальный аспект.

В тех ситуациях когда задевается суть презумпции как материально-правовая то суть состоит в том, что лицо которое не исполняло или исполнило, но не надлежащем образом обязательство считается виновным только тогда когда уже нарушены субъективные права иного лица.. Материально-правовой аспект именно та сущность принципа презумпции виновности которая закрепляется в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим нормам лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом обязанности понесет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…» (п. 3 ст. 401 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).

«За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с.

Для сфер гражданско-правового регулирования правдивы не все правовые презумпции которые обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой. Как четко выделяется в литературе если например взять презумпцию разумности и добросовестности всех участников гражданских правоотношений-то не во все времена и не во всех обществах оно обладало высокой степенью вероятности.

Чем особенна презумпция виновности в гражданском праве, ее функции

Два предположительных понятия двух прав юриспруденции правоведами оговариваются как о правовых концепциях, совершенно отличных друг от друга и не только отрицательной частицей.

Презумпция виновности в гражданском праве предполагает существование провинности у гражданина до тех пор, пока такое предположение не будет опровергнуто достоверными доказательствами.

Навигация по статье

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

• предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
• подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

• Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
• По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

• исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
• представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
• обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Роль фактов принимаемых за истину

Предположительная истинность фактов вины человека играет свою роль не только как юридический прием предполагать, что кто — то совершил проступок, обеспечивая легкость работы обвинителям.

Законодатели предусматривают в этом институте рациональное зерно от правильного распределения ответственности между участниками юридического процесса.

В реальной жизни презумпция виновности в гражданском праве статья 401 ГК РФ предоставляет право не платить за нанесенный ущерб, если человек докажет, что он нанесен без его вины.

• происходит осуществление правовой политики
• решаются социальные задачи и защищаются гражданские права
• специфически проявляется на обстоятельствах в стадии возникновения времени отвечать за провинность

Подобная политика влияет на субъективность, обязанность и правоприменение. Выделяется особенность процессуально-правового аспекта, в виде лежащего бремени доказывать свою безупречность обвиненному в материальном ущербе, на гражданине, плохо выполнившем свои обязанности по отношению к заявителю.

При этом человек или предприятие будет освобождено от преследований после опровержения своей виновности.

Юридическая наука выделила кроме материальной презумпции еще и процессуальную.

В ее ролевую игру включено:

• исключение представлений доказательной базы для того, чтобы определиться с решением суда
• возможность выявить представителя, который должен представить доказательства
• упорядочивание правового применения процессуальных норм

Невиновность человека

Гражданское право отличается от уголовного своим поворотным углом, в ее правовых нормах лежит вина на человеке до тех пор, пока он сам не докажет обратное.

Невиновность гражданина признается в арбитраже, если ответчик был заботлив и осмотрителен во время выполнения услуг, что и требовалось от него в предварительной договоренности.

Законодатели признают предварительное предположение в определении вины справедливым, так как в гражданских происшествиях участники не принадлежат к злостным нарушителям.

В подобных делах не имеются признаков аномальности. Только потерпевшая сторона обладает знаниями, какой убыток нанесен, а нарушитель в уверенности, что все выполнил правильно. С точки зрения законодательства обвиненному проще доказать свою невиновность, чем представить полную информацию его проступков заявителю.

Подробнее о презумпции виновности — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

(Пока оценок нет)

Загрузка...