Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом

Стаття 85. Застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. За заявою про застосування заходів попереднього захисту адміністративного позивача або особи, яка звернулася до суду на захист прав інших осіб або невизначеного кола осіб, суд може вжити заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у разі, якщо:

1) до прийняття судом рішення по адміністративній справі існує явна небезпека порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав, свобод і законних інтересів яких подано адміністративний позов;

2) захист прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів.

реклама здесь 1

2. Суд може призупинити повністю або в частині дію оскаржуваного рішення, заборонити вчиняти певні дії, вжити інших заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, якщо цим Кодексом не передбачено заборону на вживання заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ.

3. До заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відноситься призупинення органом або посадовою особою, що володіють владними повноваженнями, дії прийнятих ними нормативно-правових актів чи рішень, а також призупинення здійснення оспорюваних дій.

4. Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом повинні бути співставні з заявленим вимогою і відповідні йому.

Коментар до статті 85 Кодексу адміністративного судочинства РФ

Коментарів до статей визначено порядок застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Під заходами попереднього захисту за адміністративним позовом слід розуміти прийняті судом заборони і (або) обмеження, співвідносні і співмірні заявленим вимогам, необхідні для недопущення порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб.

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом можуть бути прийняті за відповідною заявою адміністративного позивача або особи, яка звернулася до суду на захист прав інших осіб або невизначеного кола осіб.

Умовами застосування заходів попереднього захисту є:

реклама здесь 2

- існування до прийняття судом рішення по адміністративній справі явну небезпеку порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав, свобод і законних інтересів яких подано адміністративний позов;

- неможливість або важко захисту прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача без вжиття таких заходів.

Відзначимо, що згідно з ч. 3 ст. 178 Кодексу при ухваленні рішення суд в числі інших також вирішує питання про збереження або про скасування дії заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Як заходи попереднього захисту за адміністративним позовом судом можуть бути прийняті:

- призупинення повністю або в частині дії оскаржуваного рішення;

- заборона на вчинення певної дії;

- інші заходи попереднього захисту за адміністративним позовом, що відповідають зазначеним вище умовам.

Наприклад, відповідно до ст. 211 Кодексу за адміністративним позовом про оскарження нормативного правового акта суд вправі вжити заходів попереднього захисту у вигляді заборони застосування оскаржуваного нормативного правового акта або його оспорюваних положень щодо адміністративного позивача.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу в адміністративних справах про призупинення діяльності або ліквідації політичної партії, її регіонального відділення чи іншого структурного підрозділу, іншого громадського об'єднання, релігійної та іншої некомерційної організації, про заборону діяльності громадського об'єднання чи релігійної організації, які не є юридичними особами, про припинення діяльності засобів масової інформації суд на підставі відповідної заяви (клопотання) і в порядку, передбаченому гл. 7 цього Кодексу, може застосувати заходи попереднього захисту в адміністративній позовної заяви про призупинення діяльності у вигляді:

- призупинення діяльності відповідних організацій та об'єднань, засобів масової інформації;

- призупинення проходження митного та (або) реалізації відповідного друкованого видання або поширення матеріалів;

- накладення арешту на майно відповідних організації, об'єднання;

- заборони вчинення певних дій, пов'язаних з діяльністю відповідних організації, об'єднання, засоби масової інформації.

Цим Кодексом може бути передбачена заборона на вживання заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ.

У тій же ст. 211 Кодексу зазначається, що прийняття інших заходів попереднього захисту (крім заборони застосування оскаржуваного нормативного правового акта) в адміністративних справах про оскарження нормативних правових актів не допускається.

Або, наприклад, з ч. 5 ст. 243 Кодексу випливає, що при розгляді та вирішенні адміністративних справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації в період виборчої кампанії, кампанії референдуму суд до дня опублікування результатів виборів, референдуму не може застосовувати заходи попереднього захисту до адміністративного позовної заяви в вигляді:

- накладення арешту на виборчі бюлетені, бюлетені для голосування на референдумі, списки виборців, учасників референдуму, інші виборчі документи, документи референдуму або у вигляді їх вилучення;

- призупинення діяльності виборчих комісій, комісій референдуму;

- заборони виборчим комісіям, комісіям референдуму здійснювати встановлені законом дії по підготовці і проведенню виборів, референдуму.

У ч. 3 коментарів статті встановлено, що призупинення органом або посадовою особою, що володіють владними повноваженнями, дії прийнятих ними нормативно-правових актів чи рішень, а також призупинення здійснення оспорюваних дій не відносяться до заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Слід звернутися до практики застосування гл. 13 ЦПК РФ.

Так, Пленумом Верховного Суду РФ в п. 28 Постанови від 31.03.2011 N 5 "Про практику розгляду судами справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" роз'яснено, що положення гл. 13 ЦПК РФ про заходи забезпечення позову поширюються на справи за заявами про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації з встановленими ч. 3 ст. 260.1 ЦПК РФ обмеженнями на застосування в період виборчої кампанії, кампанії референдуму до дня опублікування результатів виборів, референдуму таких заходів, як накладення арешту на виборчі бюлетені, бюлетені для голосування на референдумі, списки виборців, учасників референдуму, інші виборчі документи, документи референдуму або на їх вилучення; заборона виборчим комісіям, комісіям референдуму здійснювати встановлені законом дії по підготовці і проведенню виборів, референдуму.

Виходячи з положень ст. 139 ЦПК України суд має право вжити заходів щодо забезпечення заявлених вимог у всякому положенні справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. При цьому зазначені заходи не повинні призводити до необґрунтованого порушення прав і свобод виборців, створювати перешкоди для реалізації виборчими комісіями своїх повноважень, наданих законодавством.

БВС РФ. 2011. N 6.

У п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15.06.2010 N 16 "Про практику застосування судами Закону Російської Федерації" Про засоби масової інформації "роз'яснено, що питання про застосування заходів щодо забезпечення позову у цивільних справах, що стосуються засобів масової інформації, дозволяється за правилами, встановленими гл. 13 ЦПК РФ.

Частина 1 ст. 140 ЦПК РФ містить приблизний перелік заходів щодо забезпечення позову і передбачає право судді або суду в необхідних випадках вжити інших заходів щодо забезпечення позову, які відповідають цілям, зазначеним у ст. 139 цього Кодексу.

Призупинення діяльності засоби масової інформації є винятковим запобіжним щодо забезпечення позову і може застосовуватися тільки у справах про припинення діяльності засобу масової інформації, оскільки у таких справах цей захід відповідає названим в ст. 139 ЦПК РФ цілям і прямо передбачена ч. 5 ст. 16 Закону РФ "Про засоби масової інформації" та ч. 3 ст. 11 Федерального закону "Про протидію екстремістській діяльності".

За іншим цивільних справах, що стосуються діяльності засобів масової інформації, в якості заходів щодо забезпечення позову не можуть застосовуватися призупинення діяльності засобу масової інформації, а також заборона для засобу масової інформації готувати і поширювати нові матеріали з певної теми, оскільки у таких справах зазначені заходи не будуть відповідати цілям, названим в ст. 139 ЦПК РФ, і не будуть необхідними для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Для виконання встановлених ч. 3 ст. 140 ЦПК РФ вимог про пропорційності заходів щодо забезпечення позову необхідно брати до уваги характер допущених порушень (зокрема, чи належать вони до випадків зловживання свободою масової інформації або є іншими порушеннями законодавства про засоби масової інформації), а також оцінювати негативні наслідки для свободи масової інформації , які може спричинити застосування таких заходів.

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом

28. Відповідно до частини 2 статті 85 КАС України суд може призупинити повністю або в частині дію оскаржуваного рішення, заборонити вчиняти певні дії, вжити інших заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, якщо КАС РФ не передбачена заборона на прийняття заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ.

Судам слід враховувати, що частина 2 статті 85 КАС України не містить вичерпного переліку заходів попереднього захисту, які можуть бути прийняті судом. До таких заходів також відносяться:

накладення арешту на майно, що належить адміністративному відповідачу і знаходиться у нього чи інших осіб;

покладання на адміністративного відповідача та інших осіб обов'язку вчинити певні дії;

призупинення стягнення за виконавчим документом, оскаржуваному в судовому порядку.

В необхідних випадках не виключається можливість прийняття судом декількох заходів попереднього захисту по одному адміністративним позовом.

До пред'явлення адміністративного позовної заяви до суду і прийняття його до виробництва суддею заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не застосовуються.

29. За змістом статті 91 КАС РФ заміна заходів попереднього захисту за адміністративним позовом допускається за заявою особи, яка бере участь у справі, в порядку, встановленому статтями 86-88 цього Кодексу. Оскільки така заява розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, для його розгляду не потрібно проведення судового засідання.

30. За змістом частини 1 статті 90 КАС РФ на визначення суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом або про відмову в цьому, про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом або про відмову в цьому може бути подана скарга. Скарга на названі ухвали судів апеляційної інстанції подається в порядку, встановленому статтею 319 КАС РФ.

процесуальні терміни

31. За змістом частини 2 статті 95 КАС РФ заяву про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, тому для його розгляду не потрібно проведення судового засідання і, відповідно, здійснення аудіопротоколірованія і складання протоколу в письмовій формі.

Разом з тим з урахуванням характеру і складності питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має право розглянути дане питання в судовому засіданні за загальними правилами його проведення, передбаченим зокрема нормами глав 7, 20 КАС РФ.

32. Частиною 2 статті 87, статтями 130, 255, 300 і іншими нормами КАС України передбачено залишення заяви, адміністративного позовної заяви, апеляційної скарги (далі в цьому пункті - заява) без руху.

Заява залишається без руху на розумний термін, необхідний для усунення його недоліків.

Якщо особа, яка подала адміністративний позов, в установлений в ухвалі про залишення адміністративного позовної заяви без руху термін виправить недоліки, зазначені суддею, адміністративне позовна заява вважається поданою в день первісного звернення цієї особи до суду. При цьому час виправлення недоліків не включається в термін розгляду і дозволу адміністративної справи.

33. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються Верховним Судом Російської Федерації до закінчення трьох місяців, а іншими судами до закінчення двох місяців з дня надходження адміністративного позовної заяви до суду, включаючи строк на підготовку адміністративної справи до судового розгляду, якщо інші терміни розгляду і вирішення адміністративних справ не встановлені цим Кодексом (частина 1 статті 141 КАС РФ).

При цьому за змістом частини 2 статті 141 КАС РФ по складному адміністративній справі термін розгляду і вирішення справи, встановлений в даній або іншої спеціальної статті Кодексу, може бути продовжений не більше ніж на один місяць визначенням, винесеним голови суду, його заступником без проведення судового засідання та, відповідно, здійснення аудіопротоколірованія і складання протоколу в письмовій формі.

Разом з тим не підлягають продовженню терміни розгляду і дозволу наступних адміністративних справ:

про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації (глава 24 КАС РФ);

про приміщенні іноземного громадянина, що підлягає депортації або реадмісії, в спеціальну установу або про продовження терміну перебування іноземного громадянина, що підлягає депортації або реадмісії, в спеціальній установі (глава 28 КАС РФ);

про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення свобода (глава 29 КАС РФ);

про госпіталізацію громадянина в медичну організацію, що надає психіатричну допомогу в стаціонарних умовах, в примусовому порядку, про продовження терміну госпіталізації громадянина в примусовому порядку або про психіатричний огляд громадянина в примусовому порядку (глава 30 КАС РФ).

34. При застосуванні частини 2 статті 141 КАС РФ слід мати на увазі, що про складність адміністративної справи можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як значне число учасників судового процесу, розгляд в рамках одного адміністративного справи кількох вимог, значний обсяг досліджуваних судом доказів , а також обставини, що тягнуть необхідність підготовки адміністративної справи до судового розгляду, розгляд адміністративної справи спочатку (частина 4 статті 28, частина 7 статті 41, ча ть 6 статті 42, частина 3 статті 43, частина 1 статті 46, частина 6 статті 47, частина 7 статті 136 КАС РФ).

35. Голова суду, який би розглядав адміністративну справу, має право вирішити питання про продовження строку розгляду відповідної справи (частина 2 статті 141 КАС РФ).

Глава 7. Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом

Стаття 85. Застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. За заявою про застосування заходів попереднього захисту адміністративного позивача або особи, яка звернулася до суду на захист прав інших осіб або невизначеного кола осіб, суд може вжити заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у разі, якщо:

1) до прийняття судом рішення по адміністративній справі існує явна небезпека порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав, свобод і законних інтересів яких подано адміністративний позов;

2) захист прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів.

2. Суд може призупинити повністю або в частині дію оскаржуваного рішення, заборонити вчиняти певні дії, вжити інших заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, якщо цим Кодексом не передбачено заборону на вживання заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ.

3. До заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відноситься призупинення органом або посадовою особою, що володіють владними повноваженнями, дії прийнятих ними нормативно-правових актів чи рішень, а також призупинення здійснення оспорюваних дій.

4. Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом повинні бути співставні з заявленим вимогою і відповідні йому.

Стаття 86. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути подано до суду одночасно з адміністративним позовом або до розгляду адміністративної справи по суті, а також до набрання рішенням законної сили. Клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути викладено в адміністративному позовній заяві.

1.1. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, підписану посиленою кваліфікованої електронним підписом в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації, може бути подано до суду за допомогою заповнення форми, розміщеної на офіційному сайті суду в інформаційно-телекомунікаційній мережі "Інтернет". Адміністративне позовну заяву, що подається за допомогою заповнення форми, розміщеної на офіційному сайті суду в інформаційно-телекомунікаційній мережі "Інтернет", що містить клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, підписується посиленою кваліфікованої електронним підписом в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.

(Частина 1.1 введена Федеральним законом від 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. У заяві про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом вказуються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) відомості про адміністративне позивача і адміністративному відповідача (найменування або прізвище, ім'я та по батькові, місце знаходження або місце проживання, інші відомі відомості про них, включаючи номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти);

3) предмет адміністративного позову;

4) причина звернення із заявою про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом і її обгрунтування;

5) міра попереднього захисту за адміністративним позовом, яку особа, його подала, просить застосувати;

6) перелік доданих до заяви документів.

3. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом підписується особою, його подали. До заяви, підписаної представником адміністративного позивача, додається довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження представника на підписання заяви.

4. Якщо клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом викладено безпосередньо в адміністративному позовній заяві, в цьому клопотанні повинні бути вказані відомості, передбачені пунктами 4 і 5 частини 2 цієї статті.

Стаття 87. Розгляд заяви про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом розглядається суддею одноособово в судах першої та апеляційної інстанцій.

2. У разі, якщо заяву про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відповідає вимогам, передбаченим статтею 86 цього Кодексу, суд залишає цю заяву без руху на підставі статті 130 цього Кодексу, про що негайно повідомляє особу, його подала.

3. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного робочого дня після дня надходження заяви до суду або після усунення в заяві виявлених судом недоліків.

4. У задоволенні заяви про вжиття попереднього захисту за адміністративним позовом може бути відмовлено, якщо підстави для застосування таких заходів відсутні.

5. Про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом або про відмову в цьому суд постановляє ухвалу, копії якого негайно направляються особам, які беруть участь у справі.

6. Клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, зазначених в адміністративному позовній заяві, розглядається судом у порядку, передбаченому цією статтею, окремо від інших вимог і клопотань, викладених в адміністративному позовній заяві, не пізніше наступного робочого дня після дня прийняття адміністративного позовної заяви до провадження суду.

Стаття 88. Виконання ухвали суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. Ухвала суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових актів.

2. На осіб, винних у невиконанні ухвали суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, може бути накладено судовий штраф у порядку і розмірі, встановлених статтями 122 і 123 цього Кодексу.

Стаття 89. Скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом можуть бути скасовані судом за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

2. Заява осіб, які беруть участь у справі, про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом вирішується в судовому засіданні в п'ятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Неявка в судове засідання зазначених осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

3. У разі відмови в задоволенні адміністративного позову вжиті заходи попереднього захисту по ньому зберігаються до набрання законної сили рішенням суду. Однак суд одночасно з прийняттям такого рішення або після цього може винести ухвалу про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом. У разі задоволення адміністративного позову вжиті заходи попереднього захисту зберігаються до виконання рішення суду.

4. За результатами розгляду заяви про вжиття попереднього захисту за адміністративним позовом виноситься ухвала, копії якого негайно направляються особам, які беруть участь у справі.

Стаття 90. Оскарження ухвали суду про застосування або про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

1. На ухвалу суду про застосування або про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути подана скарга.

2. У разі подання приватної скарги на ухвалу суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом суд не зупиняє виконання цієї ухвали. У разі подачі приватної скарги на ухвалу суду про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом суд зупиняє виконання цієї ухвали.

Стаття 91. Заміна заходів попереднього захисту за адміністративним позовом

Заміна заходів попереднього захисту за адміністративним позовом допускається за заявою особи, яка бере участь у справі, в порядку, встановленому цим розділом.

Заходи попереднього захисту як інститут адміністративного судочинства. Статті по предмету Адміністративне право

ЗАХОДИ ПОПЕРЕДНЬОЇ ЗАХИСТУ ЯК ІНСТИТУТ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

О.А. ЯСТРЕБОВ

1. Поняття та ознаки заходів попереднього захисту. Право на попередній захист за адміністративним позовом є складовою частиною права на справедливі процедури правосуддя і ефективний судовий захист. Використання попереднього захисту покликане гарантувати відновлення порушеного матеріального права і забезпечити ефективність судового процесу. Необхідність такого захисту обумовлена ​​тим, що поки триває судовий процес, що захищається адміністративним позивачем матеріальне право може перетворитися на фікцію в результаті дії оскарженого адміністративного акту, здатного в певних випадках привести до непоправно шкідливих наслідків, які роблять важким або неможливим повноцінне відновлення його status quo ante та реальне виконання судового рішення.
Щоб уникнути цього сучасне законодавство надає адміністративному позивачеві з моменту заяви позовної вимоги певні правомочності, реалізація яких дозволяє йому оперативно і своєчасно захистити від подальшого порушення своїх прав і законні інтереси на певний термін, аж до винесення остаточного судового рішення у справі. Особа, яка заявляє адміністративний позов, може своїми активними діями за попередньою захисту звести до мінімуму ризик негативного впливу оспорюваного неправомірного акта (рішення, дії, бездіяльності) органу публічної влади на його права та законні інтереси протягом всього часу, поки триває судовий процес.
Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом застосовуються судом за заявою позивача і містять заборони, що обмежують певні дії органів публічної влади або виконання прийнятих ними актів, які приписи, які зобов'язують їх вчинити певні дії або прийняти конкретне рішення.
У процесуальному сенсі заходи попереднього захисту є актами суду, прийняті з метою гарантувати ефективне виконання судового рішення за адміністративним позовом і забезпечити реальну можливість захисту порушеного або оскарженого права. Ці заходи спрямовані на те, щоб постановлене судом рішення могло бути реально здійснено і предмет спору з часом, протягом якого відбувався судовий процес, не перетворився на позбавлений істоти абстрактне питання. Таким чином, призначення заходів попереднього захисту за адміністративним позовом полягає в тому, щоб:
- запобігти заподіяння шкоди правам і законним інтересам, на захист яких заявлено адміністративний позов;
- призупинити дію відносно адміністративного позивача неправомірних адміністративних актів;
- забезпечити отримання судом необхідних доказів;
- виключити обставини, здатні утруднити чи зробити неможливим реальне виконання судового рішення в адміністративній справі.
Інститут попереднього захисту - один з найважливіших елементів в системі адміністративної юстиції сучасних держав. У країнах романо-германської правової сім'ї цей інститут отримав різне позначення і правове оформлення.
У Франції, наприклад, він позначається терміном, і в Кодексі адміністративної юстиції 2000 році йому присвячено окремий розділ - Книга V. В найзагальнішому значенні під розуміється порядок звернення позивача до суду з заявою про прийняття тимчасових (термінових) заходів для забезпечення його прав на час продовження процесу, в якому має бути їх захист. У Німеччині попередній захист (einstweiliger Rechtsshutz) в адміністративному судочинстві визначається перш за все як тимчасова (einstweiliger) захист, а міра попереднього захисту (einstweilige) трактується як тимчасове розпорядження суду про забезпечення домагання боку, звернулася з позовом. В Іспанії та латино-американських країнах заходи попереднього захисту в судовому адміністративному процесі позначаються терміном "medidas cautelares", тобто як превентивні або попереджувальні заходи.
У російському законодавстві і процесуальної теорії для позначення такого роду превентивних, запобіжних заходів використовуються два поняття: забезпечувальні заходи - стосовно до цивільного та адміністративного судочинства в арбітражному суді і заходи попереднього захисту - стосовно адміністративного судочинства в загальному суді. У правовому регулюванні цих заходів існують певні відмінності.
В основі правової регламентації заходів попереднього захисту лежить в першу чергу установка на охорону прав і законних інтересів адміністративного позивача. Відповідно, вони називаються попередніми заходами, оскільки спрямовані на превентивну, строкову, завчасну захист цих прав. Це заходи не основний, не остаточною, а проміжної захисту прав і законних інтересів адміністративного позивача. Їх основна, остаточна захист здійснюється в основному судовому процесі шляхом вирішення спору про право адміністративне.
--------------------------------
Див .: Адміністративне судочинство: Підручник / За ред. В.В. Яркова. М .: Статут, 2016. С. 149.

Концепція забезпечувальних заходів в цивільному судочинстві орієнтує в першу чергу на розуміння їх як певної гарантії, що дозволяє забезпечити реальне виконання майбутнього рішення суду і виключити обставини, які можуть його утруднити чи зробити неможливим.
Незважаючи на певні відмінності в ціннісних орієнтирах, що обумовлюють особливості правового регулювання, заходи попереднього захисту за адміністративним позовом і забезпечувальні заходи в цивільному судочинстві є інститутами, близькими за своєю юридичною природою. Вони відрізняються рядом спільних рис:
1) мають юрисдикційну природу - можуть бути прийняті тільки судом, тобто органом, наділеним правом від імені держави здійснювати судову владу;
2) носять інструментальний характер - їх використання не є самоціллю, а можливо тільки в зв'язку з заявою позову, яким ініціюється судовий процес. Відповідно, їх застосування залежить від основного процесу і здійснюється тим же судом, який веде даний процес. У функціональному відношенні процес застосування цих заходів не є самостійним, оскільки його мета полягає в тому, щоб гарантувати права і законні інтереси, на захист яких подано позов, і забезпечити практичну ефективність рішення за цим позовом, яке повинно бути винесено в іншому - основному - процесі , дозвільному спір про право по суті. Виходячи з цього, інструментальний характер даних заходів обумовлений тим, що сенс в їх використанні з'являється тільки в зв'язку з заявою позову, який передбачає необхідність збереження початкової ситуації, повернення початкового стану права (status quo ante);
3) носять тимчасовий характер - вони діють до тих пір, поки не виникнуть обставини або подія, яка викликає необхідність їх зміни або скасування. Вони є тимчасовими, проміжними способами захисту спірного права, які використовуються для запобігання його можливих порушень протягом терміну, який визначить суд або поки не буде прийнято остаточне рішення у справі. Граничний термін їх дії в часі визначається рішенням суду, які ставлять на перше право в основному процесі, тобто вони можуть діяти тільки до винесення остаточного рішення у спорі про право;
4) судове рішення про застосування цих заходів не є остаточним, не має значення res judicata - воно може бути скасоване, змінене або замінено іншим рішенням про застосування відповідних заходів;
5) приймаються в терміновому, скороченому порядку, виходячи з принципу inaudita alteram parte - "не вислухавши аргументів іншого боку". Цей порядок не вимагає участі іншого боку, щодо якої приймаються дані заходи. Він ґрунтується на припущенні про ймовірність порушення права, що витікає з фактів, наданих позивачем. При такій процедурі принцип змагальності приноситься в жертву невідкладної необхідності якомога швидше прийняти превентивні заходи по захисту порушуваної права і перешкоджання діям (бездіяльності), що тягне негативні правові наслідки для позивача. Однак даний порядок прийняття судом рішення про застосування таких заходів не позбавляє осіб, щодо яких вони застосовуються, права на захист: надалі в судовому процесі воно може зажадати їх зміни або скасування.
Таким чином, забезпечувальні заходи в цивільному судочинстві і заходи попереднього захисту в судовому адміністративному процесі є превентивні засоби, що дозволяють гарантувати реальне виконання майбутнього судового рішення у справі і захист права шляхом збереження необхідних доказів, запобігання або мінімізації шкоди майну, інтересам і безпеці сторони спору, імовірно є носієм захищається права.
Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом і забезпечувальні заходи в цивільному судочинстві, будучи близькими за своєю юридичною природою інститутами, являють собою дві галузеві різновиди тимчасових, термінових, превентивних заходів, що застосовуються в позовній судочинстві.
Разом з тим заходи попереднього захисту відрізняються своєрідністю, обумовленим специфікою правовідносин, з яких виникають спірні публічно-правові претензії. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС РФ) не містить легального визначення заходів попереднього захисту. Теоретичне поняття цих заходів може бути сформульовано виходячи з їх істотних ознак, які відображено в чинному законодавстві.
Заходи попереднього захисту - це оперативно встановлюються судом на певний термін тимчасові обмеження, обов'язки або заборони, спрямовані на запобігання порушенню прав і законних інтересів адміністративного позивача, прийняті за його зверненням, співвідносні і співмірні заявленим в адміністративному позові вимогам. Вони покликані задовольнити інтерес адміністративного позивача в збереженні певної ситуації і усунення загроз його правовим статусом, незалежно від того, чи буде задоволений в судовому рішенні щодо суті спору його інтерес в захисті матеріального права.
2. Види заходів попереднього захисту. КАС РФ (ч. 2 ст. 85) виділяє три основні групи заходів попереднього захисту, які може застосувати суд:
1) припинення повністю або в частині дії оскаржуваного рішення;
2) заборона вчиняти певні дії;
3) інші заходи попереднього захисту за адміністративним позовом.
За загальним правилом, установленим у вітчизняному законодавстві, заява адміністративного позову до суду на захист порушеного права неправомірним адміністративним актом (рішенням, дією) не припускав відкладеного ефекту, тобто автоматичного призупинення їх виконання. Однак за зверненням адміністративного позивача суд може призупинити дію адміністративного акта або заборонити вчинення певної дії, якщо до прийняття судом рішення існує явна небезпека порушення його прав і законних інтересів або неможлива або скрутна їх захист без вжиття таких заходів. Дані заходи (призупинення і заборону) мають характер найбільш загальних заходів попереднього захисту.
При цьому КАС РФ (ч. 3 ст. 85) встановлює особливе положення про те, що до заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відноситься призупинення органом або посадовою особою, що володіють владними повноваженнями, дії прийнятих ними нормативно-правових актів чи рішень, а також призупинення здійснення оспорюваних дій. Це означає, що в якості запобіжного попереднього захисту не може розглядатися призупинення адміністративного акта (рішення, дії) в адміністративному, несудовому порядку. Призупинення дії правового акта (нормативного або правозастосовчого) може бути мірою попереднього захисту тільки, якщо воно пропонується судом.
Вхідні в третю групу інші заходи попереднього захисту залежать від предмета і специфіки аналізованого адміністративного спору. Вони передбачені в главах КАС РФ, що регулюють особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ. До числа інших заходів попереднього захисту, зокрема, відносяться:
1) у справах про призупинення діяльності або ліквідації політичної партії, її регіонального відділення чи іншого структурного підрозділу, іншого громадського об'єднання, релігійної та іншої некомерційної організації, про заборону діяльності громадського об'єднання чи релігійної організації, які не є юридичними особами, про припинення діяльності засобів масової інформації (ч. 2 ст. 263):
- призупинення діяльності відповідних організацій та об'єднань, засобів масової інформації;
- призупинення проходження митного кордону і (або) реалізації відповідного друкованого видання або поширення матеріалів;
- накладення арешту на майно відповідних організації, об'єднання;
- заборона вчинення певних дій, пов'язаних з діяльністю відповідних організації, об'єднання, засоби масової інформації;
2) по адміністративному позовної заяви про стягнення обов'язкових платежів і санкцій (ст. 288 КАС):
- накладення арешту на майно адміністративного відповідача в розмірі, що не перевищує заявлених вимог.
При цьому законодавець не обмежує суд у прийнятті інших заходів попереднього захисту, крім прямо передбачених КАС РФ. При прийнятті таких "інших заходів", як і тих, що прямо передбачені в КАС РФ, повинні дотримуватися два базових взаємопов'язаних правила, встановлених ч. 4 ст. 85 цього Кодексу:
- застосовуваний захід попереднього захисту за адміністративним позовом повинна бути співвіднесена з заявленим вимогою. Це правило про наявність безпосереднього зв'язку між застосовуваної мірою і заявленим вимогою;
- застосовуваний захід попереднього захисту за адміністративним позовом повинна бути співмірна заявленому вимогу.
У разі відсутності такої пропорційності законом може бути прямо передбачена заборона на вживання заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ. Так, ст. 211 КАС України встановлює, що за адміністративним позовом про оскарження нормативного правового акта суд вправі вжити заходів попереднього захисту у вигляді заборони застосування оскаржуваного нормативного правового акта або його оспорюваних положень виключно щодо адміністративного позивача. Ухвалення інших заходів попереднього захисту в адміністративних справах про оскарження нормативних правових актів, наприклад заборона застосування оскаржуваного нормативного акту для невизначеного кола осіб, не допускається.
Крім того, КАС РФ в ч. 5 ст. 243 передбачена заборона на застосування судом в період виборчої кампанії, кампанії референдуму до дня опублікування результатів виборів, референдуму при розгляді та вирішенні адміністративних справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ заходів попереднього захисту до адміністративного позовної заяви у вигляді:
1) накладення арешту на виборчі бюлетені, бюлетені для голосування на референдумі, списки виборців, учасників референдуму, інші виборчі документи, документи референдуму або у вигляді їх вилучення;
2) зупинення діяльності виборчих комісій, комісій референдуму;
3) заборони виборчим комісіям, комісіям референдуму здійснювати встановлені законом дії по підготовці і проведенню виборів, референдуму.
Вибір конкретної міри попереднього захисту здійснюється адміністративним позивачем, а не судом, який не володіє правом самостійно, за власною ініціативою застосовувати ці заходи. В якості запобіжного попереднього захисту суд може прийняти тільки таку, про яку клопотав адміністративний позивач. При прийнятті рішення про використання конкретного заходу попереднього захисту в адміністративній справі суд спирається на ряд підстав, встановлених законом.
3. Підстави застосування заходів попереднього захисту. Рішення про застосування заходів попереднього захисту приймається судом за відповідною заявою адміністративного позивача або особи, яка звернулася до суду на захист прав інших осіб або невизначеного кола осіб. У ч. 1 ст. 85 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття судом заходів попереднього захисту за адміністративним позовом. Заходи попереднього захисту можуть бути прийняті, якщо:
1) до прийняття судом рішення по адміністративній справі існує явна небезпека порушення прав і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав і законних інтересів яких подано адміністративний позов;
2) захист прав і законних інтересів адміністративного позивача буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів.
Вживання заходів попереднього захисту при наявності встановлених законом підстав є обов'язком суду. Вони приймаються судом з урахуванням їх співвідносними і пропорційності заявленим вимогам для захисту прав адміністративного позивача, якщо небезпека порушення цих прав носить явний характер і вони не можуть бути захищені без вжиття таких заходів. Рішення суду про вжиття таких заходів має спиратися одночасно на обидві умови їх застосування, передбачених законом.
Небезпека порушення прав і законних інтересів адміністративного позивача в якості умови застосування заходів попереднього захисту виражається в загрозі впливу тих чи інших негативних факторів, здатних завдати шкоди цим правам та інтересам у вигляді їх обмеження, позбавлення, невизнання, перешкоджання їх реалізації. Ця небезпека повинна носити явний, а не потенційний характер. Явна небезпека виражається в прямому негативному впливі і являє собою загрозу захищеності прав і законних інтересів адміністративного позивача в даний конкретний момент часу, причому на відміну від неї потенційна небезпека характеризується тим, що дія негативних, шкідливих чинників може проявитися лише при збігу певних обставин. Ухвалення заходи попереднього захисту є необхідним і обгрунтованим, якщо без її використання не можна нейтралізувати джерела явну небезпеку порушення прав і законних інтересів адміністративного позивача і їх захист буде неможлива або скрутна без вжиття таких дій.
Так, адміністративні позивачі звернулися до суду з вимогами до Мінкультури РФ про визнання незаконними ряду його рішень, що містять відмову у включенні ряду корпусів Литовського замку (Санкт-Петербург) в єдиний реєстр об'єктів культурної спадщини. В судовому засіданні вони заявили клопотання про застосування заходів попереднього захисту по даній справі у вигляді зупинення дії оскаржуваних актів. Позивачі вказали, що ці акти порушують їх права на збереження об'єктів культурної спадщини та доступ до них, право на сприятливе навколишнє середовище, оскільки дозволяють забудовникові - ТОВ "Особняк" виконувати будівельні роботи на зазначеній ділянці, що призведе до остаточного знищення археологічного шару, археологічних об'єктів , а також зведення об'єкта капітального будівництва з параметрами, такими, що суперечать режиму охоронних зон, встановленому Законом Санкт-Петербурга N 820-7. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати заходи попереднього захисту у вигляді зупинення дії оскаржуваних актів до вступу в законну силу рішення у цій справі. Суд виходив з того, що в даний час дозвіл на будівництво об'єкта на спірній ділянці є чинним, охоронний статус виявленого археологічного об'єкта знятий оспорюваними актами і у забудовника немає правових заборон на виробництво будівельних робіт (в т.ч. з виїмкою грунту) на зазначеному ділянці. Дана обставина (з урахуванням перебування зазначених актів у суперечці) може привести до порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративних позивачів, в т.ч. права, передбаченого ст. 7 Закону N 73-ФЗ "Про об'єкти культурної спадщини.", На збереження об'єкта культурної спадщини, доступ до нього.
--------------------------------
Закон Санкт-Петербурга від 19.01.2009 N 820-7 "Про межі об'єднаних зон охорони об'єктів культурної спадщини, розташованих на території Санкт-Петербурга, режимах використання земель і вимогах до містобудівним регламентам в межах зазначених зон" (в ред. Від 26.06.2014 ) // Інформаційний бюлетень Адміністрації Санкт-Петербурга. 2009. N 7/1.
Федеральний закон від 25.06.2002 N 73-ФЗ "Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Російської Федерації" (в ред. Від 09.03.2016) // Відомості Верховної Ради України. 2002. N 26. У розділі ст. 2519.

За оцінкою суду, в даний час частина археологічної пам'ятки вже знищена забудовником, в той же час культурний археологічний шар, який перебував до видання оспорюваних актів під державною охороною в межах території об'єкта культурної спадщини, ще існує. У зв'язку з цим суд вважає, що в цьому випадку захист прав і законних інтересів адміністративних позивачів буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів, оскільки при їх відсутності може статися повна втрата археологічного об'єкта, а також будівництво об'єкта капітального будівництва зі спірними параметрами. Вживаючи заходів попереднього захисту у даній справі, суд особливо відзначив, що оцінює ці заходи як співвідносні з заявленим вимогою і співмірні йому.
--------------------------------
Визначення Куйбишевського суду Санкт-Петербурга про заходи попереднього захисту по Литовському замку (справа від 13 квітня 2016 р N 2а-1927М6). URL: arch-heritage.livejoumal.com. Архітектурна спадщина.

Даний приклад із судової практики показує, наскільки важливим є використання заходів попереднього захисту: воно дозволяє задовольнити нагальну потребу в усуненні небезпеки порушення прав заявника і виключити можливість настання шкідливих наслідків не тільки для нього, а й для суспільства в цілому. Особлива значимість заходів попереднього захисту обумовлена ​​ситуаціями, в яких зволікання з їх прийняттям тягне шкідливі для адміністративного позивача правові наслідки. Це ситуації periculum in mora - лат. "Небезпека у зволіканні". З огляду на тривалість судових процесів, дію незаконних адміністративних актів до винесення судом остаточного рішення за адміністративним позовом може завдати непоправної шкоди не тільки правам окремих осіб, а й громадським інтересам.
4. Заява про застосування заходів попереднього захисту: форма і зміст. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом виконується в письмовій формі. Воно може бути подано:
- одночасно з адміністративним позовом у вигляді самостійного документа, який додається до адміністративного позовної заяви;
- може бути викладено безпосередньо в тексті адміністративного позовної заяви, і в цьому випадку подача окремого заяви не потрібно;
- до розгляду адміністративної справи по суті;
- до набрання рішенням законної сили.
Отже, застосування заходів попереднього захисту може бути здійснено на будь-якій стадії адміністративного судочинства до набрання рішенням суду законної сили.
Заява про застосування заходів попереднього захисту оформляється у відповідності з тими ж вимогами, які пред'являються до оформлення адміністративного позовної заяви. Заява підписується особою, його подали. Якщо клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом викладається безпосередньо в адміністративному позовній заяві, то в ньому повинні бути:
- вказана причина звернення із заявою про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом;
- дано її обґрунтування;
- позначена міра попереднього захисту, яку особа, його подала, просить застосувати.
5. Порядок розгляду заяви про вжиття попереднього захисту за адміністративним позовом. Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом розглядається суддею одноособово в судах першої та апеляційної інстанцій. Ця заява за загальним правилом розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. КАС України встановлено термін для розгляду такого роду заяв - не пізніше наступного робочого дня після дня надходження заяви до суду або після усунення в заяві виявлених судом недоліків (ч. 3 ст. 87).
Клопотання про застосування заходів попереднього захисту, зазначених в адміністративному позовній заяві, розглядається судом в загальному порядку, окремо від інших вимог і клопотань, викладених в адміністративному позовній заяві, не пізніше наступного робочого дня після дня прийняття адміністративного позовної заяви до провадження суду.
Про застосування заходів попереднього захисту або про відмову в цьому суд постановляє ухвалу. Це визначення має включати обгрунтування прийняття запитуваної адміністративним позивачем заходи або відмови в її прийнятті. Воно не повинно містити висновки по суті спору та визначати рішення в адміністративній справі. В рамках виробництва щодо вжиття заходів попереднього захисту отримує своє окремий дозвіл тільки питання про наявність підстав для прийняття судом цих заходів. У ньому не повинен обмежувати результат розгляду справи по суті заявлених матеріально-правових вимог. В силу цього воно носить інструментальний, не загальний, а приватний характер і може бути позначено як приватне виробництво. Тим самим воно виділяється із загального виробництва по заявленим матеріально-правовим вимогам в цілому.
Ухвала суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових актів (глава 37 КАС РФ). Особи, винні в невиконанні ухвали суду про застосування заходів попереднього захисту, можуть бути піддані судовому штрафу в порядку і розмірі, встановлених ст. ст. 122 і 123 КАС РФ.
На ухвалу суду про застосування або про скасування заходів попереднього захисту може бути подана скарга. У разі подачі приватної скарги на ухвалу суду про застосування заходів попереднього захисту суд не зупиняє виконання цієї ухвали. Якщо скарга подана на ухвалу суду про скасування заходів попереднього захисту, то суд зупиняє виконання цієї ухвали.
6. Порядок скасування та заміни заходів попереднього захисту за адміністративним позовом. Рішення суду про застосування заходів попереднього захисту відносяться до числа судових рішень, які можуть припиняти свою дію, скасовуватися або змінюватися в залежності від зміни обставин, для яких вони були прийняті. Вони залежать від змін фактичної ситуації, яка зумовила необхідність їх прийняття.
Скасування застосованого заходу попереднього захисту може бути проведена судом:
- за заявою осіб, які беруть участь у справі;
- за власною ініціативою.
Питання про їх скасування може вставати як в ході процесу, так і в зв'язку з винесенням судом рішення в адміністративній справі. У разі відмови в задоволенні адміністративного позову прийняті по ньому заходи попереднього захисту зберігаються до набрання законної сили рішенням суду. Однак суд одночасно з прийняттям такого рішення або після цього може винести ухвалу про скасування цих заходів. Тим самим їх скасування відбувається або після набрання рішенням суду законної сили, або окремою ухвалою суду. У разі задоволення адміністративного позову вжиті заходи попереднього захисту за загальним правилом зберігаються до виконання рішення суду.
В ході судового адміністративного процесу за заявою особи, яка бере участь у справі, допускається можливість не тільки скасування, а й заміни однієї заходи попереднього захисту на іншу (ст. 91 КАС РФ). Підготовка, напрямок і порядок розгляду заяви про заміну одного виду заходів інший здійснюються за загальними правилами, встановленими для вжиття заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

література

1. Адміністративне судочинство: Підручник / За ред. В.В. Яркова. М .: Статут, 2016. С. 149.

Наша компанія надає допомогу з написання курсових і дипломних робіт, а також магістерських дисертацій по предмету Адміністративне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом

ЗАХОДИ ПОПЕРЕДНЬОЇ ЗАХИСТУ за адміністративним позовом.

Застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

За заявою про застосування заходів попереднього захисту адміністративного позивача або особи, яка звернулася до суду на захист прав інших осіб або невизначеного кола осіб, суд може вжити заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у разі, якщо:

до прийняття судом рішення по адміністративній справі існує явна небезпека порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав, свобод і законних інтересів яких подано адміністративний позов;

захист прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів.

Суд може призупинити повністю або в частині дію оскаржуваного рішення, заборонити вчиняти певні дії, вжити інших заходів попереднього захисту за адміністративним позовом у випадках, передбачених частиною 1, якщо КАС РФ не передбачена заборона на вживання заходів попереднього захисту за певними категоріями адміністративних справ.

До заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відноситься призупинення органом або посадовою особою, що володіють владними повноваженнями, дії прийнятих ними нормативно-правових актів чи рішень, а також призупинення здійснення оспорюваних дій.

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом повинні бути співставні з заявленим вимогою і відповідні йому.

Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути подано до суду одночасно з адміністративним позовом або до розгляду адміністративної справи по суті, а також до набрання рішенням законної сили. Клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути викладено в адміністративному позовній заяві.

У заяві про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом вказуються:

найменування суду, до якого подається заява;

відомості про адміністративне позивача і адміністративному відповідача (найменування або прізвище, ім'я та по батькові, місце знаходження або місце проживання, інші відомі відомості про них, включаючи номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти);

предмет адміністративного позову;

причина звернення із заявою про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом і її обгрунтування;

міра попереднього захисту за адміністративним позовом, яку особа, його подала, просить застосувати;

перелік доданих до заяви документів.

Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом підписується особою, його подали. До заяви, підписаної представником адміністративного позивача, додається довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження представника на підписання заяви.

Якщо клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом викладено безпосередньо в адміністративному позовній заяві, в цьому клопотанні повинні бути вказані відомості, передбачені пунктами 4 і 5.

Розгляд заяви про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом розглядається суддею одноособово в судах першої та апеляційної інстанцій.

У разі, якщо заяву про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом не відповідає вимогам, передбаченим статтею 86 КАС України, суд залишає цю заяву без руху на підставі статті 130 КАС РФ, про що негайно повідомляє особу, його подала.

Заява про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного робочого дня після дня надходження заяви до суду або після усунення в заяві виявлених судом недоліків.

У задоволенні заяви про вжиття заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути відмовлено, якщо підстави для застосування таких заходів відсутні.

Про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом або про відмову в цьому суд постановляє ухвалу, копії якого негайно направляються особам, які беруть участь у справі.

Клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, зазначених в адміністративному позовній заяві, розглядається судом у порядку, передбаченому цією статтею, окремо від інших вимог і клопотань, викладених в адміністративному позовній заяві, не пізніше наступного робочого дня після дня прийняття адміністративного позовної заяви до провадження суду.

Виконання ухвали суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Ухвала суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових актів.

На осіб, винних у невиконанні ухвали суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, може бути накладено судовий штраф у порядку і розмірі, встановлених статтями 122 і 123 КАС РФ.

Скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом можуть бути скасовані судом за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заява осіб, які беруть участь у справі, про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом вирішується в судовому засіданні в п'ятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Неявка в судове засідання зазначених осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

У разі відмови в задоволенні адміністративного позову вжиті заходи попереднього захисту по ньому зберігаються до набрання законної сили рішенням суду. Однак суд одночасно з прийняттям такого рішення або після цього може винести ухвалу про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом. У разі задоволення адміністративного позову вжиті заходи попереднього захисту зберігаються до виконання рішення суду.

За результатами розгляду заяви про вжиття попереднього захисту за адміністративним позовом виноситься ухвала, копії якого негайно направляються особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду про застосування або про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

На ухвалу суду про застосування або про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом може бути подана скарга.

У разі подачі приватної скарги на ухвалу суду про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом суд не зупиняє виконання цієї ухвали. У разі подачі приватної скарги на ухвалу суду про скасування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом суд зупиняє виконання цієї ухвали.

Заміна заходів попереднього захисту за адміністративним позовом.

Заміна заходів попереднього захисту за адміністративним позовом допускається за заявою особи, яка бере участь у справі, в порядку, встановленому КАС РФ.

Загальні правила розгляду справ адміністративного судочинства

Заходи попереднього захисту за адміністративним позовом

1. Термінологія. Термін "заходи попереднього захисту" є новелою чинного законодавства. У ЦПК аналогічний інститут іменується "забезпечення позову", а в АПК - "забезпечувальні заходи арбітражного суду". Разом з тим їх внутрішній зміст багато в чому збігається.

Однак якщо в цивільному судочинстві інститут забезпечення позову спрямований в основному на гарантування виконання майбутнього рішення суду, то в адміністративному судочинстві в основу правового регулювання заходів попереднього захисту покладена необхідність охорони прав і законних інтересів адміністративного позивача. Звісно ж, що саме це багато в чому обумовлює зазначені відмінності в найменуванні.

У літературі зазначається, що правове регулювання інституту заходів попереднього захисту спирається на західноєвропейські стандарти встановлення в законах моделі процесуально-правового гарантування:

  • своєчасної правового захисту при розгляді в судах адміністративно-правових спорів;
  • вимог, що містяться в адміністративному позові;
  • усунення спроб протидії виконанню судового рішення в адміністративній справі;
  • запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та законним інтересам.

КАС не містить нормативного визначення поняття "заходи попереднього захисту". Однак в ст. 90 АПК законодавчо закріплено поняття забезпечувальних заходів арбітражного суду.

Забезпечувальні заходи - це термінові тимчасові заходи, спрямовані на забезпечення позову або майнових інтересів заявника.

З урахуванням даної дефініції видається, що заходи попереднього захисту в адміністративному судочинстві можна визначити як термінові тимчасові заходи, спрямовані на забезпечення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача.

2. Підстави застосування заходів попереднього захисту. Застосування заходів попереднього захисту допускається тільки за заявою адміністративного позивача або іншої особи, яка звернулася до суду на захист інших осіб або невизначеного кола осіб. Вжити таких заходів за власною ініціативою суд не вправі.

Підстави для застосування заходів попереднього захисту закріплені в ч. 1 ст. 85 КАС вичерпним чином. В якості таких підстав законодавець вказує наступні:

1) до прийняття судом рішення по адміністративній справі існує явна небезпека порушення прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача або невизначеного кола осіб, на захист прав, свобод і законних інтересів яких подано адміністративний позов;

2) захист прав, свобод і законних інтересів адміністративного позивача буде неможлива або скрутна без вжиття таких заходів.

Що стосується арбітражного процесу, то підстави для застосування забезпечувальних заходів сформульовані в АПК трохи інакше. Згідно ч. 2 ст. 90 АПК можливість застосування забезпечувальних заходів повинна бути обумовлена:

  • неможливістю виконання судового акта;
  • значним збитком заявнику.

При цьому в судовій практиці відзначається, що під шкодою в даному випадку слід розуміти не тільки збиток, який визначається за правилами ст. 15 ГК, а й інші несприятливі наслідки, в тому числі обмеження честі, гідності та ділової репутації.

Частина 1 ст. 85 КАС і ч. 1 ст. 90 АПК містять управомочівающіе конструкції: в силу їх буквального тлумачення суд може, але не зобов'язаний прийняти забезпечувальні заходи при наявності необхідних підстав. Аналогічно побудовані норми ч. 4 ст. 87 КАС і ч. 3 ст. 93 АПК, що передбачають, що в забезпеченні може бути відмовлено у разі відсутності цих необхідних підстав. Разом з тим в літературі обгрунтовано, що вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів не залежить від судового розсуду. Ухвалення забезпечувальних заходів при наявності необхідних підстав є обов'язком суду, а в разі відсутності таких в забезпеченні повинно бути відмовлено.

3. Види заходів попереднього захисту. Заходи попереднього захисту можна розділити на дві групи:

  1. заборонні заходи, які спрямовані на обмеження реалізації повноважень державних органів;
  2. зобов'язують заходи, які наказують уповноваженим органам вчинення необхідних дій, прийняття конкретних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 85 КАС допускається застосування судом наступних заходів попереднього захисту:

  1. призупинення повністю або в частині дії оскаржуваного рішення;
  2. заборона вчиняти певні дії;
  3. інші заходи попереднього захисту за адміністративним позовом.

Зазначений перелік не є вичерпним. Законодавець допускає застосування як прямо передбачених КАС заходів попереднього захисту, так і інших. При цьому ці заходи повинні відповідати двом основним критеріям, закріпленим в ч. 4 ст. 85 КАС:

  1. співвідносність застосовної заходи із заявленим вимогою, тобто наявність між ними безпосереднього взаємозв'язку;
  2. співмірність застосовної заходи заявленому вимогу.

Як приклади "інших заходів попереднього захисту", прямо передбачених КАС, можна навести такі:

1) у справах про призупинення діяльності або ліквідації політичної партії, її регіонального відділення чи іншого структурного підрозділу, іншого громадського об'єднання, релігійної та іншої некомерційної організації, про заборону діяльності громадського об'єднання чи релігійної організації, які не є юридичними особами, про припинення діяльності засобів масової інформації :

  • призупинення діяльності відповідних організацій та об'єднань, засобів масової інформації;
  • призупинення проходження митного кордону і (або) реалізації відповідного друкованого видання або поширення матеріалів;
  • накладення арешту на майно відповідних організації, об'єднання;
  • заборона вчинення певних дій, пов'язаних з діяльністю відповідних організації, об'єднання, засоби масової інформації (ч. 2 ст. 263);

2) у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій - накладення арешту на майно адміністративного відповідача в розмірі, що не перевищує заявлених вимог (ст. 288).

Якщо за загальним правилом перелік допустимих заходів попереднього захисту є відкритим, то в ряді випадків законодавство містить певні обмеження. Так, згідно зі ст. 211 КАС єдиною допустимою мірою попереднього захисту за адміністративним позовом про оскарження нормативного правового акта є заборона застосування даного акта або його окремих положень щодо адміністративного позивача. Застосування інших заходів попереднього захисту у справах про оскарження нормативних правових актів не допускається.

Чинний АПК в якості єдиної специфічної забезпечувальний захід, що застосовується в адміністративних справах, передбачає призупинення дії оспорюваного акта, рішення (ч. 3 ст. 199). Однак з урахуванням положень ч. 1 ст. 91 АПК арбітражний суд може застосовувати інші необхідні забезпечувальні заходи. Зокрема, в практиці арбітражних судів як забезпечувальний захід в адміністративних справах широко застосовується заборона на вчинення певних дій.

Як заходи попереднього захисту судом можуть бути прийняті тільки ті конкретні заходи, про які клопотав адміністративний позивач. Можливість самостійно вибирати вид забезпечувальний захід у суду відсутня.

4. Форма і зміст заяви про застосування заходів попереднього захисту, порядок подачі. Згідно ч. 2 ст. 86 КАС в заяві про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом вказуються:

  1. найменування суду, до якого подається заява;
  2. відомості про адміністративне позивача і адміністративному відповідача (найменування або прізвище, ім'я та по батькові, місце знаходження або місце проживання, інші відомі відомості про них, включаючи номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти);
  3. предмет адміністративного позову;
  4. причина звернення із заявою про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом і її обгрунтування;
  5. міра попереднього захисту за адміністративним позовом, яку особа, його подала, просить застосувати;
  6. перелік доданих до заяви документів.

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 92 АПК.

Заява про застосування заходів попереднього захисту може бути подано до суду:

  • одночасно з адміністративним позовом;
  • до розгляду адміністративної справи по суті;
  • до набрання рішенням законної сили.

В даному випадку мова йде про можливість подання відповідної заяви в рамках розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Крім того, КАС прямо вказує на можливість викладу прохання про застосування заходів попереднього захисту безпосередньо в тексті адміністративного позовної заяви. У цьому випадку таке прохання викладається у формі клопотання. При цьому в клопотанні повинні бути вказані причини звернення з подібним проханням і її обгрунтування, а також конкретна міра попереднього захисту, яку особа просить застосувати (п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС).

Правове регулювання даного питання стосовно арбітражним судам міститься в ст. 92 АПК і в цілому грунтується на аналогічних правилах. Однак в арбітражному процесі можливість подання заяви про застосування забезпечувальних заходів обмежена моментом прийняття судового рішення судом першої інстанції.

5. Процесуальний порядок розгляду судом заяви про вжиття попереднього захисту. Заява про застосування заходів попереднього захисту розглядається суддею одноособово без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Термін розгляду заяви - один робочий день. Згідно ч. 3 ст. 87 КАС заява розглядається не пізніше наступного робочого дня після дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 93 АПК арбітражний суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше наступного дня після дня надходження заяви до суду.

В теорії цивілістичного процесу дискусійним є питання про термін розгляду клопотання про забезпечення позову, якщо воно викладено в позовній заяві. У судовій практиці виробилася стійка позиція, відповідно до якої термін необхідно обчислювати з моменту порушення цивільної справи. Зокрема, відповідно до роз'яснень Пленуму ВАС РФ заяву про забезпечення позову не розглядається, якщо у суду є підстави для повернення позовної заяви або залишення його без руху.

Даний підхід знайшов своє законодавче закріплення в ч. 6 ст. 87 КАС: "Клопотання про застосування заходів попереднього захисту за адміністративним позовом, зазначених в адміністративному позовній заяві, розглядається судом у порядку, передбаченому цією статтею, окремо від інших вимог і клопотань, викладених в адміністративному позовній заяві, не пізніше наступного робочого дня після дня прийняття адміністративного позовної заяви до провадження суду ".

За результатами розгляду заяви суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.

Дане визначення може бути оскаржене шляхом подачі приватної скарги, що не зупиняє його виконання (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).

6. Скасування і заміна заходів попереднього захисту: підстави і процесуальний порядок. Заходи попереднього захисту можуть бути скасовані судом як за власною ініціативою, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки розгляд питання про скасування або про заміну заходів попереднього захисту не потребує такої терміновості, як вирішення питання про прийняття цих заходів, заяви про апеляційне оскарження або про заміну заходів попереднього захисту розглядається в судовому засіданні в п'ятиденний строк з дня надходження відповідної заяви до суду. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

За результатами розгляду даного питання судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржене шляхом подачі приватної скарги. У разі подання скарги суд припиняє дію ухвали.

За загальним правилом у разі відмови в задоволенні адміністративного позову дія заходів попереднього захисту зберігається аж до набрання рішенням суду законної сили. Однак суд своєю ухвалою може скасувати зазначені заходи. Якщо ж адміністративний позов був задоволений судом, заходи попереднього захисту продовжують діяти до виконання рішення суду.

1. Поняття і види процесуальних строків. Процесуальний термін - це передбачений законом чи призначений судом певний проміжок або момент часу, з яким зв'язується необхідність здійснення конкретних процесуальних дій або настання інших правових наслідків.

1) за суб'єктами, яким адресовано термін:

  • встановлені для суду;
  • встановлені для учасників процесу та інших осіб;
  • встановлені одночасно для суду та інших учасників процесу;

2) по порядку встановлення:

  • встановлені законом;
  • встановлені судом;

3) за способом обчислення:

  • визначаються конкретним проміжком часу;
  • визначаються вказівкою на конкретну календарну дату;
  • визначаються вказівкою на конкретну подію (наприклад, "до набрання рішенням суду законної сили").

2. Порядок обчислення процесуальних строків. За загальним правилом перебіг процесуальних строків починається на наступний день після настання події або календарної дати, якими визначено його початок. Однак якщо процесуальна дія повинна відбутися негайно, то перебіг строку починається негайно з настання дати або події, якими визначено його початок.

Процесуальні терміни обчислюються роками, місяцями і днями. Крім того, допускається можливість обчислення процесуального строку в годинах: наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС адміністративний позов про приміщенні іноземного громадянина, що підлягає депортації або реадмісії, в спеціальну установу подається до суду протягом 48 годин з моменту поміщення даного громадянина в спеціальну установу. У цьому випадку перебіг процесуального строку починається безпосередньо з настання дати або події, якими визначено його початок.

Закінчення процесуальних строків визначається за правилами ст. 93 КАС і ст. 114 АПК:

1) процесуальний термін, який обчислюється роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року встановленого процесуального строку;

2) процесуальний термін, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця встановленого терміну. У разі, якщо закінчення процесуального строку, який обчислюється місяцями, припадає на місяць, який не має відповідного числа, процесуальний термін закінчується в останній день цього місяця;

3) в разі, якщо останній день процесуального строку припадає на неробочий день, днем ​​закінчення процесуального строку вважається наступний за ним робочий день. При цьому якщо відповідно до ч. 3 ст. 113 АПК в термін, який обчислюється днями, не включаються неробочі дні, то КАС аналогічної норми не містить;

4) процесуальний термін, який визначається годинами, закінчується після закінчення останньої години встановленого процесуального строку.

Процесуальна дія, для здійснення якої встановлений процесуальний строк (за винятком процесуального строку, що обчислюється годинами), може бути вчинена до 24-ї години останнього дня процесуального строку. У разі якщо скарга, документи або грошові суми були здані в організацію поштового зв'язку до 24 години останнього дня встановленого процесуального строку, строк не вважається пропущеним. У разі якщо процесуальна дія повинна бути вчинена безпосередньо в суді або іншої організації, процесуальний термін закінчується в той час, коли в цьому суді або цієї організації за встановленими правилами закінчується робочий день або припиняються відповідні операції.

При визначенні конкретних процесуальних строків слід враховувати рекомендації Пленуму ВАС РФ, дані в Постанові від 25 грудня 2013 р N 99 "Щодо процесуальних строків", оскільки роз'яснення з питань судової практики застосування законів та інших нормативних правових актів арбітражними судами, дані Пленумом ВАС РФ, зберігають свою силу до прийняття відповідних рішень Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституційного закону від 4 червня 2014 р N 8-ФКЗ).

3. Наслідки пропуску процесуальних строків та порядок їх відновлення. За загальним правилом право на вчинення процесуальних дій погашається із закінченням встановленого для його здійснення процесуального строку. Слід розуміти, що дане правило поширюється тільки на терміни, встановлені для учасників процесу. Що стосується термінів, встановлених для суду, то в теорії відзначають їх "службовий" характер. Закінчення вказаного строку не впливає на процесуальні правовідносини і не припиняє обов'язок суду по здійсненню необхідного дії.

Законодавство передбачає можливість відновлення процесуальних строків на підставі заяви (КАС) або клопотання (АПК) зацікавленої особи. Таку заяву (клопотання) подається в суд, в якому повинно бути здійснено процесуальна дія, одночасно з вчиненням самої дії. У заяві повинні бути вказані поважні причини пропуску строку з доданням відповідних підтвердних документів.

При вирішенні питання про віднесення тих чи інших причин до поважних необхідно керуватися рекомендаціями, неодноразово висловленими пленумами ВС РФ і ВАС РФ. Зокрема, стосовно фізичних осіб про поважність причин свідчать обставини, пов'язані з особистістю особи (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).

Стосовно до юридичних осіб не можуть розглядатися в якості поважних причин необхідність узгодження з вищим органом (іншою особою) питання про подачу апеляційної (касаційної) скарги, знаходження представника заявника у відрядженні (відпустці), кадрові перестановки, відсутність в штаті організації юриста, зміна керівника ( його перебування в тривалому відрядженні, відпустці), а також інші внутрішні організаційні проблеми юридичної особи.

Що стосується відновлення терміну на подачу апеляційної скарги, то про поважність причин його пропуску також свідчать одержання особою, не були присутні у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, копії рішення суду після закінчення терміну оскарження або коли часу, що залишився до закінчення цього терміну, явно недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи і складання вмотивованих апеляційних скарги, подання; нероз'яснення судом першої інстанції порядку і строку оскарження рішення суду; недотримання судом терміну, на який може бути відкладено складання мотивованого рішення суду, або терміну висилки копії рішення суду особам, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, якщо такі порушення призвели до неможливості підготовки та подання мотивованих апеляційних скарги, подання у встановлений для цього термін.

Вирішення питання про поновлення пропущеного строку здійснюється судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Однак з урахуванням складності процесуального питання КАС передбачає можливість виклику судом зацікавлених осіб в судове засідання. За підсумками суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржене шляхом подачі приватної скарги. Однак в разі задоволення заяви арбітражним судом ч. 4 ст. 117 АПК дозволяє обмежитися зазначенням на це у відповідному судовому акті.

Крім інституту відновлення пропущених строків ст. 118 АПК допускає можливість продовження арбітражним судом призначеного їм процесуального строку на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі. У КАС подібний механізм законодавчо не передбачено.

1. Способи сповіщення. Чинне законодавство передбачає ряд способів повідомлення особи про час і місце судового розгляду:

  • рекомендований лист з повідомленням про вручення;
  • судова повістка з повідомленням про вручення;
  • телефонограма;
  • телеграма;
  • повідомлення з використанням факсимільного чи інших засобів зв'язку.

Перелік способів сповіщення не є вичерпним, однак вони повинні дозволяти суду переконатися в отриманні адресатом судового повідомлення або виклику.

Крім того, КАС передбачає можливість повідомлення осіб, які беруть участь у справі, за допомогою відправки СМС-повідомлення або направлення повідомлення або виклику по електронній пошті. Згода особи, що бере участь у справі, на повідомлення за допомогою СМС-повідомлення або по електронній пошті має бути підтверджено розпискою, в якій поряд з даними про цю особу і його згодою на повідомлення такими способами вказується номер його мобільного телефону або адресу електронної пошти, на які спрямовується сповіщення.

Судова повістка - це найбільш поширена в судовій практиці судів загальної юрисдикції форма судових повідомлень та викликів.

У судових повістках або інших судових повідомленнях, адресованих особам, які беруть участь у справі, пропонується представити в суд все наявні у них докази по адміністративній справі, а також вказується на наслідки неподання доказів та неявки до суду сповіщає або викликаних осіб, пояснюється обов'язок повідомляти суду причини неявки .

Одночасно із судовою повісткою чи іншим судовим повідомленням, адресованими адміністративному відповідачу, суддя надсилає копію адміністративного позовної заяви, а з судовою повісткою чи іншим судовим повідомленням, адресованими адміністративному позивачеві, - копію пояснень у письмовій формі адміністративного відповідача, якщо пояснення надійшли в суд.

Крім персонального сповіщення інформація про прийняття адміністративного позовної заяви, скарги чи подання до виробництва, про час і місце судового засідання або вчинення окремої процесуальної дії розміщується судом на офіційному сайті відповідного суду в мережі Інтернет не пізніше ніж за 15 днів до початку судового засідання або вчинення окремої процесуальної дії, якщо інше не передбачено процесуальним кодексом (ч. 7 ст. 96 КАС, ч. 1 ст. 121 АПК). Однак по ряду категорій адміністративних справ дотримання даного правила свідомо неможливо в зв'язку зі скороченим терміном їх розгляду (наприклад, ст. 241 КАС).

2. Основні правила доставки і вручення судових повідомлень. КАС детально регламентує процедуру доставки і вручення судових повісток. Можна виділити наступні основні правила:

1) судова повістка, адресована громадянину, вручається йому особисто під розписку на підметі поверненню до суду корінці повістки;

2) у разі, якщо особа, що доставляє судову повістку, не застане викликається в суд громадянина за місцем його проживання, повістка вручається кому-небудь з проживаючих разом з ним дорослих членів сім'ї за їх згодою для подальшого вручення адресату;

3) вручення судової повістки з деяким категоріям адміністративних справ допускається тільки особисто адресату, а саме:

  • у справах, пов'язаних з розташуванням іноземного громадянина або особи без громадянства, які підлягають депортації або реадмісії, в призначене для цього спеціальну установу;
  • у справах, пов'язаних з адміністративним наглядом;
  • у справах, пов'язаних з примусовою госпіталізацією громадянина в психіатричні, протитуберкульозні та інші медичні організації, а також психіатричним оглядом громадянина;

4) судова повістка, адресована організації, вручається відповідній посадовій особі, яка розписується в її отриманні на корінці повістки;

5) у разі тимчасової відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, зазначає на корінці повістки, куди вибув адресат та коли очікується його повернення. У разі якщо місце перебування адресата невідомо, про це робиться відмітка на підлягає врученню судовій повістці із зазначенням дати і часу доконаного дії, а також використання знань.

Арбітражний суд за загальним правилом сповіщає учасників процесу шляхом направлення їм копії судового акта не пізніше ніж за 15 днів до початку судового засідання або вчинення процесуальної дії. Однак у випадках, що не терплять зволікання, арбітражний суд може сповістити або викликати осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу телефонограмою, телеграмою, факсимільним зв'язком або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Специфічна норма міститься в ст. 121 АПК, яка накладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок після отримання інформації про порушення справи самостійно вживати заходів щодо отримання інформації про рух справи. При цьому особи, які беруть участь у справі, несуть ризик настання несприятливих наслідків у результаті невжиття заходів по отриманню інформації про рух справи, якщо суд має інформацію про те, що зазначені особи належним чином повідомлені про початок процесу, за винятком випадків, коли особами, які беруть участь в справі, заходи по отриманню інформації не могли бути прийняті в силу надзвичайних і невідворотних обставин.

3. Належне повідомлення. Повідомлення вважається належним, якщо судові повідомлення і виклики вручені з таким розрахунком, щоб зацікавлені особи мали достатній термін для підготовки до адміністративній справі та для своєчасної явки в суд. Цей термін повинен визначатися в кожному випадку з урахуванням місця проживання осіб, які беруть участь у справі, їх поінформованості про обставини справи, можливості підготуватися до судового розгляду, а також складності справи.

Порушення судом обов'язки щодо належного повідомленню осіб, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК).

Однак закон передбачає можливість так званого квазінадлежащего сповіщення:

  1. якщо адресат відмовився від вручення судової повістки (ст. 100 КАС);
  2. якщо абонент не сповістив суд про зміну своєї адреси під час провадження в адміністративній справі, внаслідок чого судова повістка була направлена ​​за старою адресою (ст. 101 КАС).

Ряд додаткових умов, дотримання яких дозволяє вважати повідомлення належним, міститься в ст. 123 АПК. Зокрема, належним повідомленням визнається вручення повідомлення представнику особи, що бере участь у справі.

1. Поняття і види судових витрат. Чинне процесуальне законодавство не містить нормативного визначення поняття "судові витрати". У законі лише традиційно вказується, що всі судові витрати в адміністративній справі поділяються на державне мито та витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи.

Судові витрати - це грошові суми, що сплачуються особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з розглядом та вирішенням судом адміністративної справи.

2. Державне мито. Нормативне визначення поняття "державне мито" міститься в ст. 333.16 НК: "Державне мито - це збір, що стягується з осіб, зазначених у статті 333.17 цього Кодексу, при їх зверненні в державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи та (або) до посадових осіб, які уповноважені відповідно до законодавчих актів Російської Федерації, законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, за вчиненням стосовно цих осіб юридично значимих дій, передбачених цією главою, за винятком д ЧИННИМ, що здійснюються консульськими установами Російської Федерації ".

Державне мито в адміністративній справі - це збір, що стягується з адміністративного позивача до федерального бюджету за розгляд і вирішення судом його адміністративного позову.

Розміри і порядок сплати державного мита регулюються гл. 25.3 частини другої НК. Зокрема, передбачена необхідність сплати державного мита в наступних випадках:

1) при поданні адміністративного позовної заяви майнового характеру, що підлягає оцінці, - в залежності від ціни позову;

2) при поданні адміністративного позовної заяви про оскарження (повністю або частково) нормативних правових актів (нормативних актів) державних органів, Центрального банку РФ, державних позабюджетних фондів, органів місцевого самоврядування, державних корпорацій, посадових осіб, а також адміністративного позовної заяви про оскарження ненормативних правових актів Президента РФ, Ради Федерації Федеральних Зборів РФ, Державної Думи Федеральних Зборів РФ, Уряду РФ, Урядової комис ці з контролю за здійсненням іноземних інвестицій в Російській Федерації:

3) при поданні адміністративного позовної заяви про визнання ненормативного правового акта недійсним і про визнання рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб незаконними:

  • для фізичних осіб - 300 руб .;
  • для організацій - 2 тис. руб .;

4) при поданні адміністративного позовної заяви про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк:

  • для фізичних осіб - 300 руб .;
  • для організацій - 6 тис. руб .;

5) при подачі апеляційної скарги і (або) касаційної скарги - 50% розміру державного мита, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Види державного мита:

  1. проста - сплачується в твердій грошовій сумі;
  2. пропорційна - сплачується в процентному співвідношенні від будь-якої суми;
  3. змішана - комбінує тверду грошову суму і відсотки від будь-якої суми.

КАС не оперує поняттям "ціна позову", оскільки більшість адміністративних позовів є немайновими і не підлягають оцінці. Разом з тим у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій сума платежів, що підлягають стягненню, утворює ціну відповідного адміністративного позову.

Пільги зі сплати державного мита, підстави і порядок звільнення від його сплати, зменшення її розміру, а також відстрочення та розстрочення сплати державного мита також встановлюються гл. 25.3 НК.

Звільнення від сплати державного мита проводиться на підставі закону в залежності від характеру спору (наприклад, п. 7, 12, 18 ч. 1 ст. 333.36 НК) або від суб'єкта спору (ст. 333.35 НК).

Чинний НК прямо не передбачає можливість суду звільнити адміністративного позивача від сплати державного мита за його письмовим клопотанням з урахуванням його матеріального становища. Згідно ч. 2 ст. 333.20 НК суд вправі лише зменшити розмір державного мита, а також відстрочити або розстрочити її сплату. Однак з урахуванням правової позиції КС РФ суд вправі прийняти рішення про зниження держмита аж до нульового розміру, якщо інше зменшення її розміру не забезпечує безперешкодний доступ до правосуддя.

3. Витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи. До витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи, відносяться:

  1. суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);
  2. витрати на оплату послуг перекладача, понесені іноземними громадянами та особами без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації;
  3. витрати на проїзд та проживання сторін, зацікавлених осіб, пов'язані з явкою до суду;
  4. витрати на оплату послуг представників;
  5. витрати на виробництво огляду на місці;
  6. поштові витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи і понесені сторонами і зацікавленими особами;
  7. інші визнані судом необхідними витрати.

Від відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи, звільняються:

  1. адміністративні позивачі, адміністративні відповідачі, які є інвалідами I і II груп;
  2. громадські організації інвалідів, якщо вони є адміністративними позивачами і адміністративними відповідачами, а також якщо вони представляють в суді інтереси своїх членів;
  3. ветерани Великої Вітчизняної війни, ветерани бойових дій та ветерани військової служби, які є адміністративними позивачами і адміністративними відповідачами;
  4. незаможні громадяни, визнані такими відповідно до законодавства про порядок обліку сукупного доходу для визнання громадян незаможними, які є адміністративними позивачами і адміністративними відповідачами.

4. Розподіл судових витрат між сторонами. За загальним правилом стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виняток становлять ті категорії осіб, які звільнені від сплати судових витрат в силу ст. 107 КАС. Крім того, суд має право звільнити особу від сплати грошових сум, що підлягають виплаті свідкам, експертам і фахівцям або призначених для оплати інших визнаних судом необхідними витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи, з урахуванням його майнового стану.

У справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Аналогічні правила застосовуються при перегляді судових рішень в порядку апеляційного та касаційного виробництв. У випадках якщо суд вищої інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінить відбулося рішення суду нижчої інстанції або ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат з урахуванням правил, встановлених ст. 111 КАС. Якщо в цих випадках суд вищестоящої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання має вирішити суд першої інстанції за заявою особи, зацікавленої в його вирішенні.

Певні особливості в механізмі розподілу судових витрат породжує вчинення сторонами розпорядчих дій:

1) при відмові адміністративного позивача від адміністративного позовної заяви понесені ним судові витрати адміністративним відповідачем не відшкодовуються. Адміністративний позивач відшкодовує адміністративному відповідачу витрати, понесені ним у зв'язку з веденням адміністративної справи;

2) у разі, якщо адміністративний позивач не підтримує свої вимоги внаслідок добровільного задоволення їх адміністративним відповідачем після пред'явлення адміністративного позовної заяви, все понесені адміністративним позивачем по справі судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг представника, на прохання адміністративного позивача стягуються з адміністративного відповідача ;

3) при укладенні угоди про примирення сторони повинні передбачити порядок розподілу судових витрат, в тому числі витрат на оплату послуг представників. У разі якщо сторони при укладенні угоди про примирення не передбачили такий порядок розподілу судових витрат, це питання вирішується судом.

Якщо одна зі сторін адміністративної справи звільнена від сплати судових витрат, їх розподіл відбувається за правилами ст. 114 КАС.

5. Особливості стягнення витрат на оплату послуг представника. Деякими особливостями володіє стягнення витрат на оплату послуг представника.

По-перше, компенсація витрат на оплату послуг представника проводиться тільки на підставі відповідного клопотання зацікавленої сторони, пред'явленого до суду в строго письмовій формі.

По-друге, витрати на оплату послуг представника стягуються в розумних межах.

По-третє, якщо сторона, яка зобов'язана відшкодувати витрати на оплату послуг представника, звільнена від їх відшкодування, зазначені витрати відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань федерального бюджету.

Стосовно до даної нормі слід враховувати позицію КС РФ, відповідно до якої суд не має права зменшувати суму витрат на оплату послуг представника довільно, тим більше якщо інша сторона не заявляє заперечення і не представляє докази надмірності стягуються з неї витрат.

Перелік примірних критеріїв, на основі яких суду слід визначати розумність витрат на оплату послуг представника, містяться в п. 20 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13 серпня 2004 р N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації". Зокрема, до них відносяться: норми витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів; наявні відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи.

Заходи процесуального примусу

1. Поняття і види заходів процесуального примусу. Виділення заходів процесуального примусу в самостійний правовий інститут є новелою КАС. У діючих ЦПК і АПК міститься глава "Судові штрафи", правове регулювання інших заходів процесуальної відповідальності міститься в розрізнених статтях Кодексів.

Заходи процесуального примусу - це встановлені КАС дії, які застосовуються до осіб, які порушують встановлені в суді правила і перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 116 КАС).

Для підтримки порядку в процесі і забезпечення нормального ходу адміністративного судочинства суд уповноважений на прийняття наступних заходів:

  1. обмеження виступу учасника судового розгляду або позбавлення учасника судового розгляду слова;
  2. попередження;
  3. видалення із залу судового засідання;
  4. привід;
  5. зобов'язання про явку;
  6. судовий штраф.

Такі заходи, як обмеження або позбавлення слова, а також зобов'язання про явку, передбачені в процесуальному законодавстві вперше.

2. Основні правила застосування заходів процесуального примусу. Правове регулювання підстав і порядку застосування заходів процесуального примусу базується на наступних основних правилах:

  • заходи процесуального примусу застосовуються негайно після вчинення особою відповідного порушення;
  • за одне порушення може бути застосована одна міра процесуального примусу;
  • процесуальне оформлення застосування заходів процесуального примусу відбувається в формі винесення ухвали.

У разі застосування судом такого заходу примусу, як обмеження виступу учасника судового розгляду або позбавлення учасника судового розгляду слова, дане визначення має протокольну форму.

В протокол повинні бути занесені:

  • підстави застосування заходів примусу;
  • найменування прийнятої заходи примусу;
  • заперечення особи, щодо якої вжито такі заходи.

Оскільки винесення даної ухвали не перешкоджає можливості подальшого руху справи, КАС передбачає можливість його оскарження тільки при оскарженні рішення суду.

У всіх інших випадках застосування заходів процесуального примусу оформляється шляхом винесення самостійного визначення. У визначенні вказуються:

  • особа, щодо якої її винесено;
  • місце проживання або місце перебування цієї особи;
  • підстави застосування заходів процесуального примусу;
  • інші необхідні відомості, в тому числі передбачені ч. 1 ст. 199 КАС, встановлює загальні вимоги до змісту судових визначень.

Ухвала суду про застосування запобіжного процесуального примусу може бути оскаржене окремо від рішення суду.

3. Обмеження виступу учасника судового розгляду або позбавлення учасника судового розгляду слова. Стаття 118 КАС містить дві самостійні заходи процесуального примусу, обидві з яких вперше отримали своє законодавче закріплення:

1) обмеження від імені суду виступу учасника судового розгляду, якщо він стосується питання, що не має відношення до судового розгляду.

Дана міра процесуального примусу корелює з правилом належності доказів, згідно з яким суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду і вирішення адміністративної справи;

2) позбавлення учасника судового розгляду від імені суду слова, якщо він самовільно порушує послідовність виступів, двічі не виконує вимоги головуючого, допускає грубі висловлювання або образливі вислови або закликає до здійснення дій, переслідуваних у відповідності з законом.

4. попередження. Видалення із залу судового засідання. У разі порушення учасником судового розгляду порядку в судовому засіданні головуючий у судовому засіданні має право:

  1. оголосити йому від імені суду попередження;
  2. видалити його від імені суду з залу судового засідання на весь час судового засідання або на його частину.

Вибір конкретної міри процесуального примусу в даному випадку проводиться головуючим на власний розсуд.

При повторному порушенні порядку в судовому засіданні КАС передбачає в якості єдино можливого заходу процесуального примусу видалення із залу засідання суду на весь час судового засідання.

Аналогічна правова конструкція міститься в ч. 4 ст. 154 АПК.

5. привід. Дана міра процесуального примусу може застосовуватися до наступних суб'єктам адміністративного судочинства:

  • особам, які беруть участь у справі, участь яких в судовому розгляді є обов'язковою відповідно до закону або визнано обов'язковою судом;
  • свідкам.

Згідно ч. 2 ст. 120 КАС привід не може застосовуватися до неповнолітніх осіб, вагітним жінкам, особам, які через хворобу, віку або інших поважних причин не в змозі з'явитися в судове засідання за викликом суду.

Застосування приводу в якості міри адміністративного примусу можливо при дотриманні ряду умов: по-перше, особа повинна бути належним чином повідомлено про час і місце судового засідання; по-друге, особа повинна двічі не з'явитися до суду без поважних причин або не повідомити про причини своєї неявки.

Про застосування приводу суд виносить ухвалу, в якому повинні бути вказані дата, час і місце, куди особа повинна бути доставлена. Виконання даного визначення покладено законом на територіальні органи служби судових приставів-виконавців за місцем провадження в адміністративній справі або за місцем проживання, місцем перебування (знаходження), місця роботи, служби або навчання особи, яка підлягає приводу.

Найменування відповідного органу, якому доручено виконання приводу, також має бути вказано в ухвалі суду.

Ухвала суду про привід підлягає негайному виконанню.

У разі здійснення адміністративного судочинства арбітражним судом механізм приводу законодавством не передбачено.

6. Зобов'язання про явку. Дана міра процесуального примусу, як і привід, може бути застосована до обличчя, участь якого в судовому розгляді відповідно до закону є обов'язковим або визнана судом обов'язковою.

Зобов'язання про явку - це оформлене в письмовій формі зобов'язання особи своєчасно з'являтися за викликом суду в судове засідання, а в разі зміни місця проживання або місця перебування (знаходження) негайно повідомляти про це суд.

В якості наслідків невиконання зобов'язання про явку закон вказує на можливість застосування до відповідного особі приводу або штрафу.

7. судовий штраф. Судовий штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках, прямо передбачених КАС.

Розмір максимально допустимого судового штрафу залежить від суб'єкта, на який накладається штраф:

  • органи державної влади, інші державні органи - до 100 тис. руб .;
  • органи місцевого самоврядування, інші органи та організації, які наділені окремими державними або іншими публічними повноваженнями, - до 80 тис. руб .;
  • організації - до 50 тис. руб .;
  • посадові особи - до 30 тис. руб .;
  • державні або муніципальні службовці - до 10 тис. руб .;
  • громадяни - до 5 тис. руб.

АПК також диференціює розмір максимально допустимого штрафу в залежності від суб'єкта, однак градація менш детальна. Згідно ст. 119 АПК максимальний розмір штрафу для громадян становить 2500 руб., Для посадових осіб - 5 тис. Руб., Для організацій - 100 тис. Руб.

Підставою для накладення штрафу є проявлену неповагу до суду, якщо дані дії не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Крім того, законодавство передбачає можливість застосування штрафу як заходи процесуального примусу в наступних випадках:

  1. невиконання зобов'язання про явку (ч. 3 ст. 121 КАС);
  2. протидія боку своєчасну підготовку адміністративної справи до судового розгляду, в тому числі неподання або несвоєчасне подання заперечень і необхідних доказів (ч. 5 ст. 135 КАС);
  3. порушення порядку в судовому засіданні (ч. 2 ст. 143 КАС, ч. 5 ст. 154 АПК);
  4. повторна неявка представника особи, що бере участь у справі, якщо КАС передбачено обов'язкове ведення адміністративної справи за участю представника (ч. 4 ст. 150 КАС);
  5. неявка в судове засідання без поважних причин осіб, участь яких при розгляді адміністративної справи в силу закону є обов'язковим або визнано судом обов'язковою (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);
  6. неявка в судове засідання викликаних експертів, фахівців, перекладачів, які не пред'явили відомостей про поважні причини неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);
  7. неповідомлення в суд про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень законності на підставі винесеного судом окремої ухвали (ч. 3 ст. 200 КАС);
  8. неподання витребуваних судом доказів (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) і т.д.

Судові штрафи стягуються в дохід федерального бюджету. Якщо штраф накладено на посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, на державних і муніципальних службовців, то він стягується з особистих коштів цих осіб.

Питання про накладення на особу судового штрафу вирішується в судовому засіданні, за підсумками якого суд виносить мотивовану ухвалу. На ухвалу про накладення судового штрафу може бути подана скарга особою, на яке накладено судовий штраф, протягом місяця з дня отримання копії даного визначення.

Механізм складання штрафу в адміністративному судочинстві не передбачено (в цивільному судочинстві можливість складання штрафу і зменшення його розміру встановлена ​​ст. 106 ЦПК).

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

94 − = 88

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:


map