Захист прав платника податків в судовому порядку проводиться

Содержание

Захист прав платників податків в судовому порядку

У Постанові від 17 грудня 1996 № 20-П Конституційний Суд Російської Федерації вказав, що «платнику податків. гарантується випливає зі статті 46 Конституції Російської Федерації

право на судове оскарження рішень і дій (бездіяльності) податкових органів та їх посадових осіб ». Оскільки право на судовий розгляд спору платника податків з податковим органом передбачено актом вищої юридичної сили, воно не може бути обмежено законодавством. «Адміністративний порядок оскарження, таким чином, може існувати тільки як альтернативний або ж в якості досудовій стадії вирішення спору» [327].

Право платників податків на судове оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб закріплено також ст. 137-138 НК РФ. Таке оскарження проводиться юридичними особами та індивідуальними підприємцями в арбітражний суд, а фізичними особами - непідприємцями в суд загальної юрисдикції.

Кодекс не конкретизує порядок розгляду подібних позовів. Він містить лише відсилочну норму, тому судочинство по даній категорії справ здійснюється відповідно до положень арбітражного і цивільного процесуального законодавства.

У ряді країн, наприклад, в США і ФРН, діють спеціальні податкові суди, яким підвідомчі всі спори в сфері оподаткування. Податкові суди можуть створюватися і для розгляду тільки певної категорії спорів. Так, у Великобританії судочинство по спорах, що виникають у зв'язку з податком на додану вартість, веде незалежний трибунал. Рішення трибуналу можуть бути оскаржені у Вищому суді [328].

Створення таких судів викликано специфікою справ, пов'язаних з оподаткуванням. Їх розгляд часто вимагає знання різних галузей права (цивільного, трудового і т.д.), основ бухгалтерського обліку та економіки. Податкові спори, незважаючи на всі їхні особливості, вже не рідкість в Росії. Розбіжності з податковими органами виникають в діяльності майже кожного платника податків, тому призначення спеціальних суддів для вирішення податкових спорів має велике значення для об'єктивного і кваліфікованого вирішення таких спорів.

У багатьох арбітражних судах Російської Федерації відповідно до Указу Президента РФ від 21 липня 1995 р № 746 «Про першочергові заходи щодо вдосконалення податкової системи Російської Федерації» засновані колегії з розгляду спорів у сфері оподаткування. Але, по-перше, це стосується тільки арбітражних судів, по-друге, такі колегії розглядають податкові справи лише в якості судів першої інстанції, по-третє, не виключена взаємозамінність суддів, що відносяться до різних колегіям одного арбітражного суду.

Переваги судового способу вирішення конфліктів з податковими органами в порівнянні з адміністративним порядком полягають у наступному:

• відносна об'єктивність розгляду спору, як наслідок його розгляду поза рамками податкового відомства. Відсоток задоволення вимог платників податків в судовому порядку набагато вище, ніж в адміністративному [32];

• можливість (якщо дозволяє істота позову) прийняття судом заходів щодо забезпечення позовних вимог у вигляді, наприклад, заборони податковому органу списувати недоїмку і пені до вирішення спору по суті;

• детальна урегульованість всіх стадій судочинства процесуальним законодавством;

• можливість (в залежності від характеру вимог) отримання виконавчого листа і примусового виконання рішення суду.

Нижче наведені основні способи оскарження актів і дій (бездіяльності) податкових органів в судовому порядку.

Захист прав платників податків в судовому порядку

Як вже було розглянуто вище, акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі). Однак подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги в суд- організації або індивідуальному підприємцю слід подати позовну заяву до арбітражного суду відповідно до арбітражним процесуальним законодавством, фізичні особи (в тому числі приватні нотаріуси, приватні охоронці, приватні детективи) - до судів загальної юрисдикції.

Вказівки загального порядку про можливість звернення за судовим захистом містяться в ст. 46 Конституції Російської Федерації, більш конкретні - в нормативних актах, що регулюють права та обов'язки податкових органів та платників податків. Так розділ VII частини 1 НК РФ регламентує питання оскарження актів податкових органів і дій або бездіяльності їх посадових осіб. Згідно ст.5 ФКЗ від 28 квітня 1995 N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах в Російській Федерації" основними завданнями арбітражних судів в Російській Федерації при розгляді підвідомчих їм спорів є: захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій (далі - організації) і громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Якщо ж розглянути питання підвідомчості, то відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу РФ Арбітражному суду РФ підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності.

Платник податків може оскаржити в суді не тільки рішення податкового органу, а й документ будь-якого найменування (вимога, рішення, постанову, лист та ін.), Підписаний керівником (заступником керівника) податкового органу і що стосується конкретного платника податків. Платник податків має право оскаржити в суді вимогу про сплату податку, пені та податкової санкції незалежно від того, чи було їм оскаржене рішення податкового органу, на підставі якого винесено відповідну вимогу.

Відповідачем по спору позивач вправі вказати, як конкретна посадова особа податкового органу, так і сам податковий орган. Позивач не завжди має можливість пред'явити позов до конкретній посадовій особі (зокрема, якщо до моменту пред'явлення позову відповідна особа звільнилася з податкового органу або позивача не відомо, яка посадова особа зобов'язана вчинити истребуемое дію). У цьому випадку вже в ході розгляду позовної вимоги, пред'явленого до податкового органу, суд вправі за наявності для цього підстав, залучити конкретна посадова особа в якості другого відповідача.

Згідно ст. 125 АПК РФ в позовній заяві повинні бути вказані:

· Найменування арбітражного суду, до якого подається позовна заява;

· Найменування позивача, його місце знаходження; якщо позивачем є громадянин, його місце проживання, дата і місце його народження, дата і місце його державної реєстрації як індивідуального підприємця;

· Найменування відповідача, його місце знаходження або місце проживання;

· Вимоги позивача до відповідача з посиланням на закони та інші нормативні правові акти, а при пред'явленні позову до кількох відповідачам - вимоги до кожного з них;

· Обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і підтверджують ці обставини докази;

· Ціна позову, якщо позов підлягає оцінці;

· Розрахунок стягуваної чи оспорюваної грошової суми;

· Відомості про дотримання позивачем претензійної чи іншого досудового порядку, якщо він передбачений федеральним законом або договором;

· Відомості про заходи, вжиті арбітражним судом щодо забезпечення майнових інтересів до пред'явлення позову;

· Перелік документів, що додаються.

У заяві можуть бути вказані й інші відомості, в тому числі номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти, якщо вони необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи, можуть міститися клопотання, в тому числі клопотання про витребування доказів від відповідача або інших осіб.

Позивач зобов'язаний направити іншим особам, які беруть участь у справі (у тому числі, відповідачу - до податкового органу), копії позовної заяви та доданих до неї документів, які у них відсутні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До позовної заяви додаються:

· Повідомлення про вручення або інші документи (це може бути поштова квитанція, розписка в отриманні спрямованих (вручених) документів і т.п.), що підтверджують напрям іншим особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, які у інших осіб, які беруть участь у справі, відсутні;

· Документ, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і в розмірі або право на отримання пільги по сплаті державного мита, або клопотання про надання відстрочки, розстрочки, про зменшення розміру державного мита;

· Документи, що підтверджують обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги;

· Копії свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи або індивідуального підприємця;

· Довіреність або інші документи, що підтверджують повноваження на підписання позовної заяви;

· Копії ухвали арбітражного суду про забезпечення майнових інтересів до пред'явлення позову;

· Документи, що підтверджують дотримання позивачем претензійної чи іншого досудового порядку, якщо він передбачений федеральним законом або договором;

· Проект договору, якщо заявлено вимогу про спонукання укласти договір.

При захисті платником податків своїх прав в суді, спір підлягає розгляду у відповідному арбітражному суді суб'єкта РФ, а з урахуванням загального правила територіальної підсудності, зафіксованого в ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, - в арбітражному суді за місцезнаходженням відповідача (податкового органу).

При цьому необхідно мати на увазі, що в разі неспівпадання місцезнаходження (юридичної адреси) податкового органу та його територіальної приналежності позов платником податків пред'являється до арбітражного суду за місцем приналежності податкового органу, а не за її місцезнаходженням.

Таким чином, російським законодавством кожному платнику податків гарантується судовий захист його прав.

Захист прав платників податків в судовому порядку

Судовий порядок захисту порушених прав платників податків на увазі звернення особи в порядку позовного провадження в належний суд.

Право громадян на звернення до суду за захистом своїх прав і законних інтересів безпосередньо випливає з ст. 46 Конституції РФ, згідно з якою, з одного боку, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод і, з іншого - рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду, в тому числі в міжнародні судові органи.

Закріплена в ч. 1 даної ст. 46 Конституції РФ гарантія судового захисту є найважливішим і ефективним засобом реалізації проголошених в ст. 2 Конституції РФ положень про те, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а їх визнання, дотримання і захист - одна з найважливіших обов'язків держави.

Гарантія судового захисту означає, з одного боку, право громадянина (платника податків) подати скаргу до відповідного суду і, з іншого - обов'язок останнього розглянути цю скаргу і прийняти законне, справедливе і обгрунтоване рішення.

Вихідні положення про судовий захист прав платників податків закріплені в ст. 138 і 142 НК РФ. Так, відповідно до ст. 138 акти податкових органів, дії або бездіяльності їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. А стаття 142 НК РФ уточнює: заяви про оскарження актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб, подані до суду, розглядаються і вирішуються в порядку, встановленому цивільним процесуальним, арбітражним процесуальним законодавством і іншими федеральними законами.

Судовий порядок оскарження є універсальною формою захисту платником податків своїх прав. Оскарження в судовому порядку може бути проведено по відношенню до будь-якого акту податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб незалежно від того, оскаржив платник податків ці акти або дії в іншому порядку і чи є за скаргою інші рішення, отримані в позасудовому порядку раніше. Для нормативних актів податкових органів передбачена виключно судова форма оскарження.

За судовим рішенням платник податків може звернутися незалежно від того, чи звертався він раніше з аналогічною скаргою до вищестоящого податкового органу (до вищестоящої посадової особи податкового органу) і винесено на момент його звернення рішення за скаргою. В рамках судового порядку оскарження фізична особа, яка не є індивідуальним підприємцем, отримує можливість оскаржити не тільки самі акти або дії податкових органів та їх посадових осіб, а й інформацію, яка послужила підставою для їх здійснення або прийняття.

До актів податкових органів і дій (бездіяльності) їх посадових осіб, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, відносяться прийняття актів або вчинення діянь колегіально або одноособово, в тому числі подання офіційної інформації, що стала підставою для здійснення зазначених діянь і прийняття актів, в результаті яких:

- порушені права і свободи громадянина;

- створено перешкоди здійсненню громадянином його прав і свобод;

- незаконно покладено на громадянина будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.

Підстави для оскарження нормативних правових актів податкових органів можуть бути сформовані шляхом виявлення невідповідності оскаржуваної норми або в цілому нормативного акта: Конституції РФ; федеральним законам; нормативно-правовим актам Президента РФ; нормативно-правовим актам Уряду РФ.

Окремі нормативні акти податкових органів, які віднесені чинним законодавством до групи зачіпають права і свободи громадян і в зв'язку з цим підлягають обов'язковій реєстрації в Мін'юсті Росії, можуть бути оскаржені на підставі відсутності подібної реєстрації.

При судовому оскарженні платник податків згідно з чинним законодавством має можливість за умови дотримання відповідного порядку звернутися за захистом свого порушеного права в одну з трьох судових систем РФ: в суд загальної юрисдикції; в арбітражний суд; до Конституційного Суду.

У зв'язку з тим, що податкове законодавство відноситься до сфери публічного права, розгляд виникли на основі його правовідносин в третейському суді виключено.

Розмежування підсудності справ щодо оскарження актів податкових органів і дій їх посадових осіб відбувається за критерієм організаційно-правового статусу суб'єкта, що реалізує своє право (п. 2 ст. 138 НК РФ):

- для організацій і індивідуальних підприємців - арбітражний суд;

- для фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, - суд загальної юрисдикції.

Якщо оскаржуване дію (рішення) віднесено чинним законодавством до виключної компетенції Конституційного Суду РФ, то воно підлягає виключної підсудності даного суду.

В рамках судового розгляду захист прав платників податків можна здійснити шляхом подачі наступних заяв:

- про визнання недійсними ненормативних правових актів податкового органу (посадової особи);

- про визнання недійсним нормативного правового акта податкового органу (посадової особи), який не відповідає НК РФ або іншого нормативного правового акту, що має більшу юридичну силу;

- про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу (посадової особи податкового органу);

- про відшкодування збитків, заподіяних платнику податку в результаті дій (бездіяльності) податкового органу або посадової особи податкового органу;

- про повернення з бюджету грошових коштів, надміру сплачених платником податків або податковим агентом;

- про визнання яке підлягає виконання виконавчого чи іншого документа, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- про повернення з бюджету грошових коштів, списаних податковими органами в безспірному порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акта, а також відсотків на ці суми;

- про заліку надміру стягнутих податковим органом грошових коштів в рахунок майбутніх платежів або заборгованості з податку, пені та штрафів.

Нижче розглянемо основні способи оскарження актів і дій (бездіяльності) податкових органів в судовому порядку.

Пред'явлення позову про визнання недійсними ненормативних правових актів податкового органу

Предметом оскарження за такими позовами є, як правило, рішення (постанова) податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки. Воно адресоване конкретному платнику податків і саме нього породжує правові наслідки, тому є ненормативним актом державного органу, що порушує, на думку платника податків (позивача, його законні права та інтереси.

Однак перелік ненормативних актів податкових органів не вичерпується рішеннями, прийнятими результатами перевірок. Правові наслідки для платника податків можуть мати і інші акти податкового органу, як би вони не були оформлені протоколи, інкасові доручення, листи, вимоги про сплату податків і т. П. Статус ненормативного акта мають будь-які документи, прийняті відносно конкретних учасників податкових відносин і підписані керівником податкового органу або його заступником. Але платник податків, оскаржить такі документи, нерідко стикається з необхідністю доведення їх кваліфікації в якості ненормативних актів.

Пред'явлення позову про визнання недійсним нормативного правового акта податкового органу

Платник податків має право оскаржити до суду нормативні акти податкових органів, якщо вважає, що вони накладають на нього додаткові, не передбачені законодавством обов'язки і виходять за рамки компетенції прийняв їх органу.

До вступу в силу частини першої НК РФ справи про визнання недійсними підзаконних актів розглядалися виключно судами загальної юрисдикції. Так, наприклад, інструкції Державної податкової служби Росії неодноразово були предметом оскарження у Верховному Суді Російської Федерації.

Ст. 138 НК РФ встановлює, що нормативні акти податкових органів оскаржуються організаціями і підприємцями в арбітражному суді.

Пред'явлення позову про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу

Згідно ст. 137 НК РФ платник податків має право оскаржити до суду не тільки акти податкових органів, а й дії (бездіяльність) їх посадових осіб, які, на думку платника податків, порушують його права. Дана категорія позовів дозволяє платнику податків захищати своє право, навіть якщо порушення цього права відбувається поза зв'язком з яким-небудь актом податкового органу - нормативним, ненормативних, які мають форму рішення мул іншого документа і т. Д. Типовий приклад: платник податків заявляє до податкової інспекції про податок, надмірно сплачений до бюджету, просить повернути йому відповідну суму, але ніякої відповіді від податкового органу не отримує. В цьому випадку в наявності незаконну бездіяльність посадової особи, в компетенції якого знаходяться розгляд заяви платника податків та прийняття по ньому рішення, і така бездіяльність може бути оскаржене до суду.

У рішенні у справі про оскарження дій (бездіяльності) податкового органу вказується на визнання оскаржуваних дій (бездіяльності) незаконними, і податковий орган зобов'язаний вчинити певні дії, прийняти рішення чи іншим чином усунути допущені порушення прав і законних інтересів заявника у встановлений судом строк.

Відповідачем за позовами про визнання незаконними дій (бездіяльності) є не винну посадову особу, а податковий орган, оскільки його працівники, уповноважені здійснювати ті чи інші дії, здійснюють їх від імені податкового органу, а не від свого власного.

Пред'явлення позову про визнання інкасового доручення не підлягає виконанню

Позови даного виду відносяться до майнових, що, як правило, тягне сплату більшою у порівнянні з зазначеними вище видами позовів державного мита при поданні позову до суду. Але в ситуації, коли формальне рішення податкового органу з яких-небудь причин відсутня, але на банківський рахунок платника податку вже направлено інкасового доручення, пред'явлення позову про визнання доручення не підлягає виконанню представляється найбільш зручною (а іноді і єдино можливою) формою захисту прав платника податків.

Запобігти необгрунтоване списання коштів з рахунку по оскаржується інкасовому дорученням вдається далеко не завжди, оскільки банк зобов'язаний виконати інкасове доручення не пізніше наступного операційного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ).

Заява про забезпечення позовних вимог задовольняється судом також не пізніше дня, наступного за днем ​​надходження цієї заяви в суд. Тому найчастіше на той час, коли платник податків отримує ухвалу про забезпечення позову, його кошти вже списані в бюджет. В цьому випадку процесуальне законодавство дозволяє позивачу змінити предмет позову і заявити вимоги про повернення з бюджету незаконно стягнутих сум.

Пред'явлення позову про відшкодування збитків, завданих діями (бездіяльністю) податкових органів

Відшкодування збитків, заподіяних платнику податку діями (бездіяльністю) податкових органів, - це міра цивільно-правової відповідальності держави за діяльність своїх органів, яка передбачена ст. 16 ГК РФ. Стягнення збитків відбувається в порядку позовного провадження шляхом пред'явлення майнового позову. Основні проблеми, пов'язані з пред'явленням такого роду вимог, розглядаються в параграфі «Відповідальність податкових органів та їх посадових осіб» глави 5 частини першої НК РФ «Податкові органи».

Особливий спосіб судового захисту прав платників податків - звернення до Конституційного Суду РФ, який неодноразово висловлював свою позицію з питань податкового законодавства. Згідно ст. 96, 97 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ» громадяни та їх об'єднання мають право звернутися до Конституційного Суду РФ зі скаргою про визнання неконституційними закону або окремих його положень, якщо:

а) цим законом порушені їхні права і свободи;

б) цей закон застосований у конкретній справі, розгляд якого завершено в суді, при цьому скарга повинна бути подана в строк не пізніше одного року після розгляду справи в суді.

Платник податків, який вважає свої права порушеними тим чи іншим податковим законом, може оскаржити його в Конституційному Суді РФ лише після попереднього звернення до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд і застосування оскаржуваних положень закону в його справі.

Пред'явлення позову про повернення з бюджету надміру сплачених або надмірно стягнутих сум податків, пені та штрафів.

Захист прав платника податків шляхом пред'явлення подібних позовів доцільна у випадках:

- по-перше, коли немає ненормативного акта податкового органу, який спричинив зайву сплату або стягнення сум з платника податків і який міг бути предметом оскарження;

- по-друге, коли необхідно отримати виконавчий документ, за допомогою якого платник податків міг би домогтися примусового виконання судового рішення про повернення сум з бюджету.

У законодавстві немає нормативно чіткої вказівки, хто повинен бути відповідачем за позовами про повернення з бюджету сум податків, пені та штрафів. З одного боку, ст. 78-79 НК РФ передбачають, що повернення цих сум - обов'язок податкового органу, з іншого - фактично повернення грошових коштів самим податковим органом може викликати труднощі, оскільки коштами бюджету податкові органи не розпоряджаються - це прерогатива Мінфіну Росії і підлеглих йому фінансових органів. На нашу думку, платнику податків доцільно вказувати в позові як відповідачі і територіальний податковий орган, і фінансовий орган, в компетенції якого знаходиться повернення коштів з бюджету відповідного рівня.

Переваги судового способу вирішення конфліктів з податковими органами в порівнянні з адміністративним порядком полягають у наступному:

- відносна об'єктивність розгляду спору як наслідок його розгляду поза рамками податкового відомства. Відсоток задоволення вимог платників податків в судовому порядку набагато вище, ніж в адміністративному;

- можливість (якщо дозволяє істота позову) прийняття судом заходів щодо забезпечення позовних вимог у вигляді, наприклад, заборони податковому органу списувати недоїмку і пені до вирішення спору по суті;

- детальна урегульованість всіх стадій судочинства процесуальним законодавством;

-можливість (в залежності від характеру вимог) отримання виконавчого листа і примусового виконання рішення суду.

недоліки: необхідність сплати держмита; великі терміни і час для розгляду скарги в судовому провадженні.

результат - відновлення порушених прав скасування незаконного правового акта.

Лекція 17. Захист прав платників податків

Стаття 137 НК РФ надає кожному платнику податків або податковому агенту право оскаржувати акти податкових органів ненормативного характеру, дії або бездіяльність їх посадових осіб, якщо, на думку платника податків або податкового агента такі акти, дії або бездіяльність порушують їх права.

Залежно від відмінностей у матеріальних нормах і процесуальному порядку нормативними правовими актами РФ передбачені наступні способи захисту прав платників податків:

Президенту РФ можуть бути оскаржені будь-які дії (бездіяльність) контролюючих органів у фінансовій сфері, зокрема рішення Федеральної служби з фінансових ринків.

Адміністративний спосіб передбачає звернення за захистом і відновленням порушеного права до вищестоящого органу влади (по відношенню до органу, що прийняв рішення або виконав дію). Разом з тим адміністративний порядок не заперечує можливості звернення в наслідку за захистом до суду, або надається альтернативний порядок захисту прав суб'єктів податкових правовідносин.

Поряд з адміністративним застосовується судовий порядок оскарження.

Разом з тим НК РФ встановлює дві умови, дотримання яких необхідно для захисту порушених прав платників податків або податкових агентів:

- ненормативні акти податкових органів, а також дії (бездіяльність) посадових органів цих органів повинні, на думку платника податків або податкового агента, порушувати їх права;

- нормативні правові акти податкових органів оскаржуються в порядку, передбаченому НЕ НК РФ, а іншим федеральним законодавством.

Також оскарженню підлягають рішення вищестоящих податкових органів, винесені з питань розгляду заяв платників податків на неправомірні дії, бездіяльність або акти нижчестоящих податкових інспекцій.

Не підлягають оскарженню в адміністративному або судовому порядку акти податкових перевірок, оскільки самі по собі не містять обов'язкових для платників податків приписів, що тягнуть за собою юридичні наслідки.

У податковому праві адміністративний порядок оскарження не має характеру досудової процедури, тому подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду.

Скарга на акт податкового органу, дії або бездіяльність його посадової особи подається відповідно до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі цього органу.

Скарга до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) подається, якщо інше не передбачено цією статтею, протягом трьох місяців з дня, коли платник податків довідався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. До скарги можуть бути додані обгрунтовують її документи.

У разі пропуску з поважних причин строку подачі скарги цей строк за заявою особи, яка подає скаргу, може бути відновлений відповідно вищим посадовою особою податкового органу або вищестоящим податковим органом.

Скарга подається в письмовій формі відповідному податковому органу або посадовій особі.

Особа, яка подала скаргу до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі, до прийняття рішення за цією скаргою може її відкликати на підставі письмової заяви.

Відкликання скарги позбавляє подала її особу права на подачу повторної скарги з тих самих підстав у той самий податковий орган або того ж посадовій особі.

Повторна подача скарги до вищестоящого податкового органу або вищій посадовій особі проводиться в двох місячний термін.

Вищий орган або вищестояще посадова особа в місячний строк з дня отримання скарги зобов'язані її розглянути і прийняти одне з сле6дующіх рішень:

- залишити скаргу без задоволення;

- скасувати акт податкового органу і призначити додаткову перевірку;

- скасувати рішення і припинити провадження у справі про податкове правопорушення;

змінити рішення чи винести нове рішення по суще6ству обставин справи.

Про будь-якому з прийнятих рішень протягом 3 днів повідомляється особі, яка подала скаргу.

17.2. Судовий порядок захисту порушених прав платників податків

Судовий порядок захисту прав платників податків на увазі звернення особи в порядку позовного провадження в належний суд.

Законодавством РФ передбачені наступні способи судового захисту прав платників податків:

- визнання неконституційним законодавчого акту повністю або в частині Конституційним Судом РФ;

- визнання судом загальної юрисдикції закону суб'єкта РФ суперечить Федеральному закону і, отже, не чинним або не підлягає застосуванню;

- визнання арбітражними судами або судами загальної юрисдикції недійсним нормативного або ненормативного акта податкового органу, іншого державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону і порушує право і законні інтереси платника податків;

- скасування арбітражними судами або судами загальної юрисдикції не дійсного нормативного або ненормативного акта податкового органу, іншого державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону і порушує право і законні інтереси платника податків;

- незастосування судом нормативного або ненормативного акта державного органу, органу місцевого самоврядування чи іншого органу, що суперечить закону;

- перетин дій посадової особи податкового чи іншого держоргану, що порушують права або законні інтереси платника податків;

- примус податкових органів, інших органів державної влади або їх посадових осіб до виконання законодавчо встановлених обов'язків, від виконання яких вони ухиляються;

- визнання неналежним виконанням інкасового доручення (розпорядження) податкового чи іншого органу на списання з банківського рахунка платника податку в безспірному порядку сум недоїмок, пені, штрафів за порушення податкового законодавства;

- повернення з бюджету необгрунтовано списаних у безспірному порядку сум недоїмок, пені та штрафів;

- стягнення% за несвоєчасне повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих сум податку, збору, пені;

- відшкодування збитків, заподіяних незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) податкових органів або їх посадових осіб.

Названі способи судового захисту одночасно є предметами позовних вимог платників податків.

Згідно ст. 29. АПК РФ до підвідомчості економічних суперечок та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин

Арбітражні суди розглядають такі категорії справ, пов'язаних із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності:

- про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;

- про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади РФ, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;

- про адміністративні правопорушення;

- про стягнення з організацій і громадян, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо Федеральним законом не передбачений інший порядок їх стягнення;

- інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо Федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.

Судовий порядок захисту прав платників податків

Судовий порядок оскарження - універсальна форма захисту платником податків своїх прав. Оскарження в судовому порядку може бути проведено по відношенню до будь-якого акту податкового органу, дій (бездіяльності) їх посадових осіб, причому незалежно від того, оскаржив платник податків ці акти або дії в іншому порядку і чи є за скаргою інші рішення, отримані в позасудовому порядку раніше. Нагадаємо, що для нормативних актів податкових органів передбачена виключно судова форма оскарження.

Відповідно до листа ВАС РФ від 23 листопада 1992 р N З-13 / ОП-329 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням податкового законодавства" Інформаційний лист ВАС РФ від 23.11.1992 N С-13 / ОП-329 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням податкового законодавства "// Вісник Вищого Арбітражного суду РФ N 1, 1993 г. оскарження дій посадових осіб податкових інспекцій за принципом підпорядкованості не позбавляє підприємства права на захист своїх майнових інтересів у судовому порядку. Розгляд скарг, поданих до суду, регламентується ст. 142 НК РФ.

Зауважимо, що в рамках судового порядку оскарження фізична особа, яка не є індивідуальним підприємцем, отримує можливість оскаржити не тільки самі акти або дії податкових органів та їх посадових осіб, а й інформацію, яка послужила підставою для їх здійснення або прийняття.

При судовому оскарженні платник податків згідно з чинним законодавством має можливість за умови дотримання відповідного порядку звернутися за захистом свого порушеного права в одну з трьох судових систем Російської Федерації: в суд загальної юрисдикції; в арбітражний суд; до Конституційного Суду.

У зв'язку з тим що податкове законодавство відноситься до сфери публічного права, розгляд виникли на основі його правовідносин в третейському суді виключено.

В арбітражні суди мають право звертатися платники податків, які мають статус юридичної особи (організації) і індивідуального підприємця. Підвідомчість арбітражних судів визначено в ст. 29 АПК РФ "Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації" від 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. Від 29.06.2015) // "Збори законодавства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012 .. Арбітражні суди розглядають економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням організаціями та громадянами підприємницької та іншої економічної діяльності.

Платник податків і платник зборів може скористатися правом оскарження не тільки в арбітражному суді, але і в суді загальної юрисдикції. Дані установи розглядають спори, стороною яких є платники податків - фізичні особи або платники податків хоча і є індивідуальними підприємцями, але які звертаються до суду по спорам, не пов'язаним з їх підприємницькою діяльністю.

Суд розглядає виникають з адміністративно-правових відносин справи:

за скаргами на дії державних органів і посадових осіб у зв'язку з накладенням адміністративних стягнень;

справи за скаргами на дії державних органів, громадських організацій і посадових осіб, що порушують права і свободи громадян;

інші справи, що виникають з адміністративно-правових відносин, віднесені законом до компетенції судів.

Захист прав платника податків у Конституційному Суді можлива на підставі норм Федерального Конституційного закону від 21 липня 1994 р N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" Федеральний конституційний закон від 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. Від 08.06.2015) " Про Конституційний Суд Російської Федерації "//" Российской газете "від 23 липня 1994 р N 138-139 ..

До актів податкових органів і дій (бездіяльності) їх посадових осіб, які можуть бути оскаржені до суду, належать прийняття актів або вчинення діянь колегіально або одноособово, в тому числі подання офіційної інформації, що стала підставою для здійснення зазначених діянь і прийняття актів, в результаті яких : порушені права і свободи громадянина; створено перешкоди здійсненню громадянином його прав і свобод; на громадянина незаконно покладено будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.

В судовому порядку на підставі Закону N 4866-1 з урахуванням норм Податкового кодексу можуть бути оскаржені дії всіх осіб, які постійно або тимчасово обіймають в системі податкових органів посади: пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

Виняток становлять дії, перевірка яких віднесена законодавством до виключної компетенції Конституційного Суду Див .: Саркісов К.К., Зрелов А.П., Краснов М.В. Платник податків: захист, контроль та притягнення до відповідальності // Під ред. К.К. Саркісова. - М .: "Статус-Кво 97", 2007. С. 176..

Підстави для оскарження нормативних правових актів податкових органів може бути сформовано шляхом виявлення невідповідності оскаржуваної норми або в цілому нормативного акта:

Конституції Російської Федерації;

федеральним конституційним законам;

федеральному або регіональному законодавству;

нормативно-правовим актам Президента Російської Федерації;

нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України.

Наприклад, щодо нормативного акта податкового органу підставою для оскарження може бути не тільки порушення його окремими нормами конкретних прав платника податків, зафіксованих Конституцією і законодавством про податки і збори. Сам факт прийняття цього акту, у разі якщо врегульовані актом питання виходять за межі компетенції прийняв оскаржуваний нормативний акт податкового органу, розглядається як вказане підставу.

Окремі нормативні акти податкових органів, які віднесені чинним законодавством до групи зачіпають права і свободи громадян і в зв'язку з цим підлягають обов'язковій реєстрації в Мін'юсті Російської Федерації, можуть бути оскаржені на підставі відсутності подібної реєстрації Колесніченко Т.В. Досудове та судовий порядок врегулювання суперечок за результатами податкових перевірок: науково-практичний посібник. М .: Юстіцінформ, 2012. С. 34 ..

При підготовці до судового оскарження платнику податків необхідно визначити належного відповідача.

При оскарженні акта податкового органу в якості відповідача слід залучати сам податковий орган, незалежно від того, ким саме винесено оскаржуваний акт - керівником податкового органу, його заступником або іншою посадовою особою.

При оскарженні дій (бездіяльності) посадової особи податкового органу в якості відповідача можна вказувати як сама особа, яка здійснила оскаржуване діяння, так і податковий орган.

У разі якщо платником податку була допущена неточність у виборі відповідача, суд має можливість за згодою першого провести заміну відповідача. У разі якщо такого дозволу ніхто не почув, суд загальної юрисдикції (на відміну від арбітражного суду, який отримує таку можливість лише за згодою позивача) має право самостійно залучити належного відповідача в якості другого відповідача по справі.

При оскарженні актів податкових органів і дій їх посадових осіб до суду загальної юрисдикції скарга оформляється відповідно до правил, передбачених ЦПК РФ "Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації" від 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. Від 06.04.2015) // "Збори законодавства РФ ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. або АПК РФ, і оплачується державним митом у встановленому розмірі.

Подача позовної заяви передбачена чинним законодавством виключно в письмовій формі. Правильно оформлене позовну заяву, подану в арбітражний суд, повинно містити всі необхідні реквізити. Позовні заяви про оскарження актів податкових органів подаються до арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації.

Порядок дотримання термінів для звернення до суду зі скаргою чи позовною заявою не поширюється на випадки оскарження до суду діючих нормативних актів.

Поряд з вимогою про скасування акта податкового органу для захисту своїх інтересів платник податків має право на відшкодування збитків, завданих діями податкових органів. У цьому випадку йому буде необхідно вказати в своїй позовній заяві або скарзі:

1) наявність підтверджених реальних збитків (наприклад, неустойки, відсотків, сплачених банку за вимушений кредит, втрати власного майна);

2) документально підтвердити вину податкового органу в створенні умов, що призвели до вказаних збитків;

3) документально підтвердити причинний зв'язок між втратою майна і винними діями податкового органу;

4) надати докази того, що їм було вжито заходів до недопущення або до скорочення розміру збитків.

До складу реального збитку входять не тільки фактично понесені платником податку витрати, але і витрати, які платник податків повинен буде зробити для відновлення порушеного права.

Даний порядок поширюється і на відшкодування моральної шкоди для платника податків - фізичної особи. У постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації дано такі роз'яснення. Відсутність в законодавчому акті прямої вказівки на можливість компенсації завданих моральних чи фізичних страждань по конкретних правовідносин не завжди означає, що потерпілий не має права на відшкодування моральної шкоди.

Збитки та моральну шкоду, заподіяну платнику податків - фізичній особі, відшкодовуються в порядку, встановленому Цивільним кодексом.

Згідно з чинним законодавством справи про визнання такими, що суперечать закону правових актів, що носять нормативний характер, розглядаються як виникають з адміністративно-правових відносин, за загальними правилами з тими вилученнями і доповненнями, які встановлені законами Російської Федерації. Скарга розглядається судом загальної юрисдикції за загальним правилом колегіально. Однак вона може бути вивчена суддею одноосібно, якщо особи, які беруть участь у справі, не заперечують проти цього.

При оскарженні актів податкових органів і дій їх посадових осіб в арбітражному суді справи розглядаються виключно колегіальним суддівським складом.

Розглянемо судову практику. Б.Г. Н. і Б.Т. звернулися до суду з заявою про оскарження рішень ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська, Управління ФНС Росії по Хабаровському краю. В обґрунтування заявлених вимог вказали, що в 2009 році Б.Г. Н. була придбана квартира по за, право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за Б.Т. ДД.ММ.РРРР Б.Т. в ИФНС Росії по Індустріальному району надала податкову декларацію за формою 3-ПДФО за 2011 рік, в складі якої був заявлений, в тому числі майнове податкове вирахування в сумі, в зв'язку з придбанням даної квартири. При зверненні Б.Т. в ИФНС, між подружжям питання про розподіл часток у майновому податковому відрахуванні не узгоджувався. Б-ними було прийнято рішення скористатися своїм правом на розподіл часток в отриманні майнового податкового відрахування, шляхом розподілу частки у відрахуванні на користь Б.Г. Н .. Б.Г. Н. 04.07.2014 і 11.07.2014 р в ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська були надані податкові декларації з податку та доходи фізичних осіб за 2011, 2012 і 2013 року, на підставі яких їм було заявлено про надання йому майнового податкового вирахування в зв'язку з придбанням зазначеної квартири. Б.Т. 08.10.2014 р звернулася в ИФНС з уточненою податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік, в якій виключила зі складу заявлених податкових відрахувань - майнове податкове вирахування в зв'язку з придбанням квартири, при цьому сплатила до бюджету, суму раніше відшкодованого їй ПДФО за 2011 рік, і відсотки за користування зазначеними коштами. Однак, 16.10.2014 р Б.Г. Н. в наданні майнового податкового відрахування в загальній сумі і повернення податку на доходи фізичних осіб за 2011 - 2013 року в загальній сумі, відмовлено. 28.11.2014 р рішеннями заступника начальника ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська було відмовлено в залученні Б.Г. Н. до податкової відповідальності, в поверненні податку на доходи фізичних осіб за 2011 - 2013 року в загальній сумі в наданні майнового податкового відрахування в загальній сумі. Відмова Б.Т. від раніше заявленого і невідшкодованого з бюджету податку на дохід фізичних осіб, в зв'язку з придбанням квартири, були визнані неправомірними. 05.02.2015 року рішенням заступника начальника ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська було відмовлено в залученні Б.Т. до податкової відповідальності. Просили суд визнати незаконними актів камерних перевірок N від 16.10.2014 р, N від 24.12.2014 р, рішення про відмову в залученні відповідальності N від 28.11.2014 р, N від 05.02.2015 р ИФНС Росії по Індустріальному району г . Хабаровська, рішення N і N від 31.03.2015 р Управління ФНС Росії по Хабаровському краю. Зобов'язати ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська, УФНС Росії по Хабаровському краю усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод заявників, шляхом прийняття відмови Б.Т. від раніше наданого майнового податкового відрахування; надання Б.Г. Н. заявленого майнового податкового відрахування за 2011 - 2013 року в загальному розмірі; повернення Б.Г. Н. з бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2011 - 2013 року в загальній сумі.

Рішенням Індустріального районного суду м Хабаровська від 21 травня 2015 року в задоволенні вимог Б.Г. Н. і Б.Т. відмовлено.

В апеляційній скарзі Б.Г. Н., Б.Т. з постановленим у справі рішенням не згодні, вважають його незаконним і необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказують, що висновки суду, є суперечливими. Судом не було враховано, що Б.Г. Н. і Б.Т. - це різні платники податків, і якщо раніше майновий податкове вирахування надавався Б.Т., то надання його Б.Г. Н. не можна розглядати в якості повторного. Крім того, фактично Б.Т. раніше наданими їй майновим податковим вирахуванням не скористалася. Податковий кодекс РФ не містить прямої заборони на відмову від майнового податкового відрахування, в тому числі вже наданого, отже - це право платника податків. Просять рішення суду скасувати.

В запереченнях на апеляційну скаргу в.о. начальника ИФНС по Індустріальному району м Хабаровська - ПІБ 1, просить рішення суду першої інстанції залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення Б.Т. і її представника Г., доводи апеляційної скарги підтримали, представників УФНС Росії по Хабаровському краю П., К., представника ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська Б.Є., з доводами апеляційної скарги які не погодилися, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду.

На підставі ст. 137 НК РФ, кожна особа має право оскаржити акти податкових органів ненормативного характеру, дії або бездіяльність посадових осіб, якщо на думку цієї особи такі акти, дії або бездіяльності порушують його права.

Виходячи зі змісту ст. 255 ЦПК РФ до рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, оспорюваних в порядку цивільного судочинства належать колегіальні і одноособові рішення і дії (бездіяльність), в результаті яких: порушено права і свободи громадян, створено перешкоди для реалізації громадянином його прав і свобод, на нього незаконно покладено якась обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

З матеріалів справи випливає, що Б.Т. і Б.Г. Н. з ДД.ММ.РРРР, перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з договором купівлі-продажу від ДД.ММ.РРРР Б.Т. була придбана квартира, розташована по, вартість квартири склала. Право власності на дану квартиру зареєстровано за Б.Т.

Б.Т. звернулася в податковій орган за наданням майнового податкового відрахування в сумі, в зв'язку з придбанням квартири, розташованої по.

Згідно рішення податкового органу від 18.10.2012 р N Б.Т. має право на надання майнового податкового вирахування в розмірі. Б.Т. надано майнове відрахування виходячи з зазначеної суми.

Відповідно до п. П. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакції, що діє в період спірних правовідносин, при визначенні розміру податкової бази платник податків має право на отримання майнового податкового відрахування, зокрема, в сумі, витраченої їм на нове будівництво, або придбання на території Російської Федерації квартири або частки (часток) в ній в розмірі фактично зроблених витрат, але не більше 2 000 000 рублів.

При придбанні квартири у спільну часткову або спільну сумісну власність розмір майнового податкового відрахування, обчисленого відповідно до цього підпункту, розподіляється між співвласниками відповідно до їхніх часток (частками) власності або з їх письмовою заявою (у разі придбання квартири у спільну сумісну власність).

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГК РФ майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.

Ст. 34 СК РФ визначено, що спільним майном подружжя є придбані за рахунок їх загальних доходів рухомі і нерухомі речі, а також будь-яке інше майно, нажите в шлюбі. При цьому не має значення, на ім'я кого з подружжя оформлено таке майно, а також ким з них вносилися гроші при його придбанні.

З положень вищеназваних норм права випливає, що якщо оплата витрат з придбання квартири була проведена за рахунок спільної власності подружжя, обоє можуть вважатися які беруть участь у витратах по придбанню квартири і претендувати на отримання майнового податкового відрахування згідно їх письмовою заявою.

Б.Г. Н. звернувся в ИФНС Росії по Індустріальному району м Хабаровська, 04.07.2014 та 11.07.2014 були надані податкові декларації за формою N 3-ПДФО за 2011, 2012, 2013 р.р., в яких він заявив майновий податкове вирахування з придбання квартири, розташованої по, також було надано заяву подружжя від 04.07.2014 про розподіл часток - на користь Б.Г. Н. і на користь Б.Т.

З урахуванням того, що Б.Т. використовувала право на отримання податкового вирахування, при цьому в декларації було вказано, що частка в придбаній квартирі становить, що свідчило про наявність між подружжям угоди про розподіл майнового податкового відрахування на користь Б.Т., то подальше звернення чоловік із заявою про надання податкового відрахування і розподіл часток не породжують у Б.Г. Н. права на отримання даного вирахування. У зв'язку з тим, що у податкового органу були відсутні підстави для надання Б.Г. Н. податкового вирахування, рішення ИФНС Росії по Хабаровському краю про відмову в залученні відповідальності N від 28.11.2014 р, є законними і обгрунтованими.

У зв'язку з чим, Інспекцією прийнято рішення від 05.02.2015 р N про відмову в залученні відповідальності за вчинення податкового правопорушення, на підставі якого Б.Т. підтверджений раніше заявлений майновий податкові відрахування за 2011 рік.

Виходячи з положень податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винесені рішення податкового органу є правомірними, в зв'язку з чим, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Висновки суду, покладені в основу рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог, обгрунтовані і мотивовані, засновані на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів, правова оцінка яким дана судом за правилами ст. 67 ЦПК РФ, відповідає нормам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Посилання в скарзі на те, що оскільки майновий податкове вирахування надавався Б.Т., то надання його Б.Г. Н. не можна розглядати в якості повторного, засновані на неправильному тлумаченні норм законодавства. Відносно майна, що перебуває у спільній сумісній власності, майнове податкове вирахування, передбачений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, розподіляється між співвласниками відповідно до їх письмових заяв, при цьому, повторне надання платнику податків майнового податкового відрахування не допускається.

Доводи скарги про те, що фактично Б.Т. раніше наданими їй майновим податковим вирахуванням не скористалася, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи Апеляційне визначення Хабаровського крайового суду від 12.08.2015 у справі N 33-5145 / 2015 // УПС "Консультант плюс". 03.11.15 ..

З точки зору обсягу доказування, як показує практика, платник податків поставлений в більш вигідне становище при судовому розгляді його скарги в рамках цивільного процесу. В цьому випадку при зверненні до суду загальної юрисдикції і надалі судовому розгляді платнику податків необхідно довести лише сам факт порушення його прав оскаржуваним актом податкового органу або діями (бездіяльністю) посадових осіб податкового органу. Тягар процесуального документального доведення законності оскаржуваних дій (рішень) покладається на той податковий орган або посадова особа, чиї дії або рішення оскаржуються.

Відносно ж оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб податкових органів платник податків повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Очевидне відсутність фактів порушення, оскаржуваних платником податків, не може бути відмовою для розгляду в суді його скарги. В цьому випадку вона підлягає розгляду по суті.

Встановивши обгрунтованість доводів скарги, суд визнає оскаржуване дію (рішення) незаконним і зобов'язує задовольнити вимогу платника податків. Також він скасовує застосовані до нього заходи відповідальності або іншим шляхом поновлює його порушені права.

На відміну від всіх інших результатів застосування платником податків законного права на оскарження, юридичний наслідок у формі незастосування судом акта податкового органу, що суперечить закону, може бути визнано судом самостійно. Це означає, що в даній ситуації немає необхідності отримання відповідної скарги з боку платника податків. У разі якщо в ході судового розгляду суд прийде до висновку, що даний акт податкового органу суперечить чинному законодавству, то він має право винести рішення, засноване тільки на нормі самого закону.

Якщо в ході розгляду в суді загальної юрисдикції визнані недійсними оскаржуваний нормативний акт податкового органу або частина містяться в ньому норм, то необхідність у винесенні рішення суду, що зобов'язує даний орган скасувати цей акт або норми, відсутня. Визнання нормативного акта недійсним за мотивами протиріччя з чинним законодавством означає, що він не породжує юридичних наслідків саме з дня свого видання, а не з моменту винесення відповідного судового рішення.

Результатом розгляду позовної заяви про оскарження ненормативного акту податкового органу в арбітражному суді може бути рішення про визнання акта недійсним, але не про скасування такого акта. Повноваженнями щодо скасування ненормативного акта державного органу арбітражний суд не наділений.

Рішення у справі про визнання нормативного правового акта суперечить закону або повідомлення про таке рішення повинно бути опубліковано в засобах масової інформації, де даний нормативно-правовий акт був надрукований, про що слід вказати в резолютивній частині рішення. На практиці ж сучасне законодавство не передбачає можливості масового опублікування рішень арбітражного суду, що стосуються фактів оскарження нормативних актів податкових органів. В умовах, коли на практиці скасування або зміна оскаржуваного акта податкового органу відбувається не завжди в оперативному порядку, дана особливість знижує ефективність самого процесу оскарження і може привести до повторного порушення прав платника податків на підставі норм, раніше вже визнаних одним з арбітражних судів неправомірними і не підлягають застосування.

Звернення до Конституційного Суду РФ залишається останнім кроком рядового платника податків при застосуванні щодо його норм законодавства про податки і збори, які не відповідають конституційним принципам, зокрема принципу справедливості. І як такої особи може виступити як організація, індивідуальний підприємець, так і громадянин, який не здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" Конституційний Суд РФ за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі.

Стаття 6 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" визначає, що виконання рішень Конституційного Суду РФ обов'язково для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань.

Тим часом порядок звернення до Конституційного Суду РФ в даному випадку має певні особливості, які відзначають і інші фахівці Див .: Жигачев А.В. Оскарження платниками податків положень податкового законодавства до Конституційного Суду Російської Федерації // СПС "КонсультантПлюс". 2012 ..

1. За скаргами платників податків Конституційний Суд РФ перевіряє конституційність окремої норми або сукупності взаємообумовлених норм законодавства про податки і збори.

Статтею 1 НК РФ визначені наступні рівні системи законодавства про податки і збори:

- Податковий кодекс РФ і прийняті відповідно до нього федеральні закони про податки і збори;

- законодавство суб'єктів Російської Федерації про податки і збори;

- нормативні правові акти представницьких органів муніципальних утворень про податки і збори.

Однак згідно зі ст. 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" повноваження Конституційного Суду РФ в рамках вирішення справ про відповідність Конституції РФ нормативних правових актів не поширюються на нормативні правові акти представницьких органів муніципальних утворень про податки і збори.

Таким чином, нормативні правові акти представницьких органів муніципальних утворень про податки і збори випадають з правового поля діяльності Конституційного Суду РФ.

Однак з питань запровадження місцевих податків на територіях відповідних муніципальних утворень зазначені акти мають важливе значення для платників податків.

2. Оскарженню підлягає тільки норма, застосована або що підлягає застосуванню в конкретній справі в правозастосовчій (судовому) органі, за участю платника податків, що подає скаргу до Конституційного Суду РФ.

3. На платника податків накладається обов'язок безпосереднього зіставлення оскаржуваної норми законодавства про податки і збори з положеннями Основного Закону.

4. Конституційний Суд РФ в неодноразових рішеннях, присвячених ст. 57 Конституції РФ, висував проблему співвідношення публічних інтересів держави і приватних інтересів платників податків. Так, в Постанові від 14 липня 2005 р N 9-П Ухвала Конституційного Суду РФ від 14.07.2005 N 9-П "У справі про перевірку конституційності положень статті 113 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянки Г.А. Полякової та запитом Федерального арбітражного суду Московського округу "//" Збори законодавства РФ ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200. закріплено, що оскільки стягування податкових платежів необхідно для покриття державних видатків й пов'язане з вторгненням держави в право приватної власності, майнові права, свободу підприємницької діяльності, тобто в сферу основних прав і свобод, то регулювання податкових відносин має здійснюватися так, щоб не створювалися умови для порушення прав і законних інтересів платників податків та інших налогообязанних суб'єктів.

Але слід резюмувати, що в останніх рішеннях Конституційного Суду РФ все частіше домінує тяга до захисту насамперед фіскальних публічних інтересів держави Визначення Конституційного Суду РФ від 15.01.2009 N 242-О-П "У скарзі громадянина Саркісяна Сергія Саакович на порушення його конституційних прав положеннями статей 25 і 25.1 Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" і частини 1 статті 12 Федерального закону "Про виконавче провадження" // Вісник Конституційного Суду РФ. 2009. N 4 ..

Статтею 37 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" встановлено вимоги до скарги до Конституційного Суду РФ, при невиконанні яких скарга може бути не прийнята.

Згідно ст. 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення Конституційного Суду РФ є остаточним, не підлягає оскарженню, набирає чинності негайно після його проголошення.

Слід враховувати, що акти законодавства про податки і збори або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність. При цьому рішення судів та інших органів, засновані на даних актах, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в обов'язковому порядку.

Якщо рішенням Конституційного Суду РФ нормативний акт визнаний не відповідає Конституції РФ повністю або частково або з рішення випливає необхідність усунення прогалини у правовому регулюванні, на законодавчі органи федерального або регіонального рівня накладається обов'язок прийняти новий нормативний акт, зокрема, містить положення про скасування нормативного акта, визнаного що не відповідає Основному Закону повністю, або про внесення необхідних змін і (або) доповнень до нормативного акта, неконстітуц ційний в окремій його частині.

В цілому можна констатувати, що наявність конституційного судочинства в Російській Федерації - найважливіший крок у розвитку інституту захисту демократичних прав і свобод людини і громадянина, в даному випадку платника податків.

Тим більше що від підсумків розгляду Конституційним Судом РФ звернень платників податків на порушення їх конституційних прав залежить, чи будуть вони використовувати своє право, закріплене п. 3 ст. 46 Конституції РФ, на звернення в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, в тому числі до Європейського суду з прав людини.

На думку Голови Конституційного Суду РФ В.Д. Зорькін, висловлену в 2006 р, тлумачення Конституційним Судом РФ положень Конституції РФ проводиться відповідно до загальновизнаних стандартів у сфері основних прав і свобод в тому вигляді, в якому вони виражені в Конвенції в її тлумаченні Європейським судом з прав людини Див .: Зорькін В .Д. Інтеграція європейського конституційного простору: виклики і відповіді // Журнал російського права. 2006. N 12. С. 19 .. Так само необхідно підкреслити, що рішення Конституційного Суду РФ не тільки дозволяють позбавити законодавство про податки і збори від прогалин, часто тлумачених судами на користь податкових органів, а й формують обґрунтовану правозастосовчу податкову практику в сучасній Росії .

Правове регулювання захисту прав платників податків

зміст

Глава 1. Права платників податків: поняття, види

1.1. Класифікація прав платників податків

1.2. Право платника податків на самозахист

Глава 2. Досудове врегулювання податкових суперечок

2.1. Адміністративний порядок захисту прав платників податків

2.2. Проблеми регулювання адміністративного порядку захисту та правові позиції по ним вищих судів

Глава 3. Судовий порядок захисту прав платників податків

3.1 Захист прав платників податків в Конституційний Суд РФ

3.2. Захист прав платників податків в Верховному Суді РФ і арбітражних судах РФ

Вступ

Захист прав платників податків, безсумнівно, є одним з найважливіших інститутів податкового права. Багаторічна практика показала, що правове регулювання даного інституту має чимало проблем, що в першу чергу підтверджується правовими позиціями вищих судів: Конституційного, Верховного та нині скасованого Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

На даний момент правове регулювання захисту прав платників податків перебуває на стадії розвитку і реформування, що підтверджується, наприклад, введенням обов'язкового адміністративного порядку врегулювання податкових суперечок в переважній більшості випадків у новій редакції Податкового Кодексу РФ і іншими змінами. Також можна відзначити Концепцію розвитку досудового врегулювання податкових суперечок на 2013 - 2018 роки, прийняту ФНС Росії в 2013 році, що знову ж таки підтверджує проходження розглядаються інститутом в РФ етапу розвитку. Значні зміни, що стосуються даного інституту, відбулися протягом останніх 2-3 років і, з одного боку, що накопичилися за цей час матеріали практики дозволяють зробити певні висновки про ефективність новел у законодавстві, і, з іншого боку, розглянути перспективи його подальшого розвитку. Навпаки, деякі зміни вступили в силу в протягом останніх місяців і поки ще не підкріплені судовою практикою, однак у даному світлі їх розгляд видається більш актуальним у зв'язку з відсутністю будь-яких досліджень на момент написання даної роботи.

Метою дослідження є комплексне вивчення чинного законодавства та правозастосовчої практики в галузі захисту прав платників податків, в тому числі з метою вироблення практичних рекомендацій для платників податків щодо захисту їх прав і знаходження проблем і недоліків сучасного законодавства в даного області.

Завдання дослідження: Вивчити законодавство про податки і збори, що стосується захисту прав платників податків; вивчити правозастосовчу практику і позиції вищих судів; визначити основні способи захисту прав платника податків та охарактеризувати їх; виявити і проаналізувати існуючі проблеми та прогалини в праві; запропонувати рішення виявлених проблем і проаналізувати рішення, запропоновані фахівцями в даній області, а також розробити інші шляхи вдосконалення законодавства.

Об'єктом дослідження є державно-правові гарантії, спрямовані на забезпечення захисту прав платників податків.

Предметом дослідження є норми законодавства про податки і збори, що регулюють способи захисту платником податків його прав, а також практика реалізації даних норм.

В теоретичної базі дослідження можна, перш за все, виділити роботи вітчизняних правознавців в області податкового права, як К.С. Бєльського, Д.В. Тютін, А.Б. Зеленцова, авторів досліджень, що стосуються конкретно адміністративного порядку захисту - Д.Н. Бахраха, С.Ю. Корзуна, А.І. Бабкіна та ін .; О.І. Долгополова, А.Я. Курбатова і ін. Крім того, в процесі дослідження використовувалася робота «Local and regional tax administration in transition countries» (Mihaly Hogue) для розгляду досліджуваного інституту в США і Європі, а також «Legal Remedies in European Tax Law», в якій Д. Вінницький розглядав проблеми регулювання в галузі захисту прав платників податків в РФ.

Нормативно-правову базу дослідження складають Конституція РФ, НК РФ, АПК РФ, КАС РФ, ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ», ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» та інші федеральні закони, Постанови Уряду РФ і ГД СФ РФ. Крім того, важливу роль відіграють Роз'яснення ФНС Росії, що мають нормативний характер, Листи, Інформація, Рекомендації ФНС Росії і Мінфіну. емпірична база: Постанови і Визначення Конституційного Суду РФ, Постанови Пленуму і Президії ВАС РФ і ЗС РФ, Визначення ВАС РФ, ВС РФ, Постанови арбітражних судів.

методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові методи, такі як системний метод, аналіз, синтез, аналогія, узагальнення та функціональний метод. Також ми вдаємося до приватноправових методів, таким як формально-юридичний метод, конкретно-соціологічний, системно-структурний, історико-правовий. Дані методи допомагають в описі, класифікуванні і систематизації правових феноменів, дослідженні їх внутрішніх і зовнішніх форм і т.д.

Наукова новизна даної роботи визначається, перш за все, комплексним дослідженням новел законодавства в області захисту прав платників податків в поєднанні з діяло раніше і практикою їх застосування судами. Крім того, дослідження спрямоване на вивчення всіх основних способів захисту прав платника податків, їх правового регулювання і правозастосовчої практики, що дозволяє найбільш повно розглянути даний інститут, тоді як більшість дослідників у своїх роботах охоплює вужче предмет дослідження. Такий широкий предмет дослідження дозволяє також охопити практично весь круг проблем, наявних в правовому регулюванні цього інституту, що актуально при визначенні шляхів вдосконалення законодавства.

Дана ВКР складається з трьох розділів, кожен з яких ділиться на три параграфа, а також вступу, висновків та списку використаних джерел.

1. Права платників податків: поняття, види

1.1 Класифікація прав платників податків

При вивченні механізмів захисту прав платника податків надзвичайно важливо знати, які права останнього можуть бути порушені, в зв'язку з чим необхідно їх докладний розгляд. Відповідно до ст. 19 Податкового кодексу РФ [1] платниками податків і платниками зборів є організації і фізичні особи, які відповідно до НК зобов'язані сплачувати податки і (або) збори.

В першу чергу доцільним видається відзначити права, закріплені Конституцією РФ [2], оскільки права платника податків, закріплені в НК РФ, беруть свій початок саме в цих положеннях. Так, Конституція закріплює право на звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування (ст. 33), право захищати свої права і свободи будь-яким законним чином (ст. 45), право на судовий захист (ст. 46), право на отримання юридичної допомоги (ст. 48), право на відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади (їх посадових осіб) і право, що випливає з ст. 57: згідно з позицією Конституційного Суду, викладеною в Ухвалі № 1553-О-П від 1.12.2009 [3], Постанові № 5-П від 17.03.2009 [4], за змістом 57 статті Конституції РФ, яка закріплює обов'язок кожного платити законно встановлені податки і збори, кожен платник податків має право же не бути вимушеним до сплати податків, зборів, які не відповідають таким критерієм.

Права платника податків, закріплені ст. 21 Податкового кодексу РФ, зазнали деяких змін з моменту вступу в силу початковій редакції. Так, Податковий кодекс в початковій редакції [5] не передбачав права платника податків на здійснення спільної з податковими органами звірки розрахунків по податках, зборах, штрафів і пені (пп.5.1 п.1 ст.21 НК РФ), а також право на участь в процесі розгляду матеріалів податкової перевірки (пп.15 п.1 ст.21 НК РФ). Крім того, Податковий кодекс 1998 (пп.12 п.1 ст.21) передбачав лише оскарження рішень податкових органів і дій або бездіяльності їх посадових осіб, не вказувалося при цьому право на оскарження актів податкових органів, закріплене окремо в 19 главі НК. Змінилася також формулювання підпунктів 13 і 14 пункту першого статті 21, які в чинній редакції передбачають право на дотримання і збереження податкової таємниці та право на відшкодування збитків, тоді як в попередніх редакціях використовувалася формулювання «вимога» дотримання податкової таємниці, відшкодування збитків. При цьому становить інтерес звернути увагу на те, що якщо у випадку з дотриманням і збереженням податкової таємниці дії законодавця зі зміни формулювання є цілком обґрунтованими і логічними, то при вимозі про відшкодування збитків, заподіяних незаконними актами податкових органів або діями їх посадових осіб, яке є суб'єктивним правом платника податків, найбільш вдалою видається формулювання саме про вимогу такого відшкодування, дана в початковій редакції. Обгрунтуванням цього на наш погляд є той факт, що саме по собі порушення будь-якого суб'єктивного права не тягне виникнення правового спору, до тих пір, поки сторона, право якої було порушено, не зажадає захисту свого права. Як зазначається в монографії А. Б. Зеленцова [6], правовий спір виникає виключно в результаті вольового акту його ініціатора, тобто підставою виникнення спору як особливого правовідносини будуть «вольові» юридичні факти - певні дії суб'єктів, в зв'язку з чим саме вимога як юридичний факт, певну дію платника податків буде підставою спору щодо порушеного права.

Так, звертаючись до існуючих в даний час правам платника податків, можна виділити серед них три групи: права, спрямовані на забезпечення законності при здійсненні податкового контролю та інших адміністративно-податкових процедур; права, що забезпечують належне виконання платником податків його обов'язків по сплаті податків; права, що забезпечують дотримання економічних інтересів платника податків. Таку класифікацію пропонує С.Ю. Корзун [7], проте нам представляється розширити цю класифікацію і включити в неї чотири групи:

  • право на отримання інформації від податкових і фінансових органів;
  • права, що забезпечують належне виконання податкових обов'язків;
  • права в області обліку і контролю оподаткування, інших адміністративно-податкових процедур;
  • права, що забезпечують дотримання економічних інтересів платника податків.

Так, перша група включає в себе право на отримання безкоштовної інформації від податкових органів про діючі податки і збори і порядок їх сплати, про законодавство в цій галузі, про обов'язки і права платника податків тощо. Слід зазначити, що в Податковому кодексі 1 998 не передбачалася обов'язок податкового органу надавати вищезгадану інформацію в письмовому вигляді. Дане право забезпечує платнику податків можливість звернутися до податкових органів з письмовим запитом на отримання роз'яснень по яке з'явилося питання, на який він отримає офіційні письмові роз'яснення. Важливо відзначити, що виконання таких роз'яснень, в разі, якщо вони виявляться не відповідають законодавству, не породжують відповідальності платника податків і всі правопорушення в податковій сфері, породжені такими роз'ясненнями, а також неможливість стягнення недоїмок або штрафів лягають на контрольні органи (ст. 111 НК РФ ). Однак тут необхідно підкреслити, що, згідно з Листом Мінфіну Росії, письмові роз'яснення Мінфіну не є нормативно-правовими актами, носять інформаційно-роз'яснювальний характер і не є перешкодою як податковим органам, так і платникам податків, керуватися положеннями податкового законодавства [8]. Безпосередньо порядок надання податковим органом послуги з інформування громадян врегульовано Адміністративним регламентом ФНС по наданню послуг [9].

Серед прав, спрямованих на належне виконання податкових обов'язків, слід в першу чергу виділити можливість вимоги ясності норм законодавства в даній галузі. Таким чином, при наявності протиріч, які можуть бути присутніми в НК та інших актах, трактуватися такі протиріччя будуть на користь суб'єкта оподаткування. Крім того, платник має право звернутися до послуг юридичних осіб або громадян, що володіють певною компетентністю в області оподаткування з метою представлення його інтересів у рамках відповідних відносин (пп. 6 п. 1 ст. 21 НК РФ). Завершують цю групу право отримання податкових повідомлень і вимог про сплату податків, що дозволяє платнику податків вчасно сплатити податки і уникнути неприємних наслідків.

Третю групу прав складають права, закріплені в пп. 5.1, 8, 9, 12, 15 п. 1 ст. 21 НК РФ: здійснення звірки розрахунків по податках разом з податковими органами і отримання акту такої звірки, присутність при проведенні виїзної податкової перевірки і т.д. Дана група прав має спрямованість насамперед на законність у сфері податкового контролю та здійснюваних в його процесі процедур. Тут необхідно зазначити право на оскарження актів, дій (бездіяльності) податкових органів та їх посадових осіб як що становить основу одного із способів захисту платником податків його прав.

Серед четвертої групи - прав, які забезпечують дотримання економічних інтересів платника податків, в першу чергу слід виділити право використання платником податків податкових пільг, відстрочення та розстрочення, податкового кредиту, отримання своєчасного заліку або повернення надміру сплачених сум або надміру сплачених податків в порядку та на підставах, передбачених законодавством про податки і збори. При питанні про застосування платником податків податкових пільг за доцільне знати про деякі нюанси законодавства в даній області для реалізації свого права в повній мірі і, відповідно, захисту права в разі його порушення. Як приклад можна навести постанову Пленуму ВАС РФ, пункт 5 якого роз'яснює питання застосування права на податкові пільги, яке не було використано в попередніх податкових періодах [10].

Важливо також зазначити подання податковим органам, їх посадовим особам пояснень щодо сплати та обчислення податків, і, крім того, за актами проведених податкових перевірок. Надання такої інформації буде направлено саме на дотримання економічних інтересів платника податків, оскільки, наприклад, в разі незгоди платника податків з фактами, які викладені в акті перевірки і з висновками або пропозиціями перевіряючих платник податків має право подати до відповідного податкового органу пояснення мотивів відмови підписати акт перевірки або свої заперечення за актом як в цілому, так і по його окремих положень, що, наприклад, може допомогти йому уникнути штрафів чи інших санкцій.

Що стосується податкових перевірок і прав щодо їх, до цієї групи входять також присутність при проведенні виїзної податкової перевірки, а також отримання копій актів податкових перевірок, копій актів рішень податкових органів. Важливо відзначити, що копії актів податкових перевірок мають значення при попередженні та вирішенні конфліктів з податковими органами в певних ситуаціях, тому платникам податків важливо використовувати дане право і зберігати отримані акти перевірок. Тут необхідно пам'ятати, що при виникненні конфлікту, як зазначає І. В. Цвєтков, найбільш вагомими доказами будуть письмові докази [11]. Крім того, важливо відзначити право платника податків на відшкодування збитків, що випливає з ст. 103 НК РФ.

У контексті захисту економічних інтересів платника податків за доцільне згадати про таку категорію як податкова вигода. Платник податків має право застосовувати податкове законодавство так, як йому представляється найбільш вигідним, в зв'язку з чим слід розглянути поняття податкової вигоди, критерії обгрунтованості якій містяться в Постанові Пленуму ВАС РФ № 53 [12]. Податкова вигода, згідно з пунктом першим цієї постанови, включає в себе зменшення податкової бази, отримання податкової пільги, податкового вирахування, застосування більш низької податкової ставки і отримання права на повернення (залік) або відшкодування податку з бюджету з метою зменшення розміру податкового обов'язку. Пленумом ВАС РФ формулюється поняття «необгрунтованої вигоди»: вигода не може бути визнана обґрунтованою якщо вона отримана не у зв'язку із здійсненням реальної підприємницької, а також іншої економічної діяльності, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсним економічним змістом і т. д., тобто платник податків має право застосовувати податкове законодавство найбільш вигідним способом за умови правомірності і обгрунтованості одержання такої вигоди.

Таким чином, НК РФ закріплює широкий перелік прав платника податків, проте реалізація даних прав вимагає застосування не тільки норм Податкового Кодексу, а й, як показано вище, інших актів і позицій судів і тільки з їх допомогою може бути побудована правильна подальший захист прав у разі їх порушення.

1.2 Право платника податків на самозахист

Правом на самозахист в юридичній літературі називають право платника податків не виконувати неправомірні вимоги і акти податкових органів [13]. Гарантією забезпечення даного права, як і інших прав платника податків, є норма ч. 2 ст. 22 НК РФ. Розгляд питань регулювання даного способу захисту прав платника податків актуально насамперед через недостатнє дослідження даного питання стосовно податкових відносин. Зазвичай автори, на відміну від інших способів захисту прав платника податків, говорять про даному праві як про рідко використовується спосіб захисту, проте все законодавчо закріплені способи захисту прав спрямовані на збереження балансу приватних і публічних інтересів і могли б ефективно використовуватися, що також підтверджує актуальність розгляду даного питання.

Стаття 45 Конституції, як зазначалося вище, закріплює право кожного на захист своїх прав і свобод будь-яким законним чином. Розглянутий спосіб захисту закріплений пп. 11 п. 1 ст. 21 Податкового Кодексу РФ. Він не передбачає будь-яких дій з боку платника податків, останній тільки не виконує покладену на нього обов'язок [14], підставою чого є неправомірність актів і вимог, що пред'являються. Тут можна відзначити, що в деяких випадках все ж можливі активні дії, наприклад, при перешкоджанні доступу в приміщення платника податків осіб, які проводять виїзну податкову перевірку щодо неправомірного вимогу останніх.

Розглядаючи питання про те, які акти можуть не виконуватися платником податків, ми можемо розглядати акти ненормативного характеру, прийняті податковими органами, а також нормативно-правові акти, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 137 НК РФ, і, отже, можуть не підлягати виконанню. Таким чином, платник податків має право не виконувати неправомірні акти Мінфіну і ФНС Росії, Уряду РФ, податкових та інших органів і їх посадових осіб, пов'язаних з питаннями податків, оподаткування і податковими зобов'язаннями. До цього переліку включаються також акти податкових перевірок (ст. 100 НК), протоколи огляду (ст. 92 НК) та ін.

Відкритий перелік умов неправомірності нормативних правових актів в частині невідповідності їх НК закріплений в його 6 статті (видання акта неналежним органом, скасування або обмеження прав платника податків і т.д.). Ненормативні акти для визнання їх неправомірними повинні не мати таких характеристик, як обґрунтованість і вмотивованість.

Так, наприклад, в Постанові ФАС Волго-Вятського округу у справі № А82-12445 / 2012 [15] дійшли висновку, що податковий орган неправомірно витребував при перевірці діяльності підприємця у його контрагента організації документи за весь час діяльності цієї організації, в зв'язку з ніж вона мала право не подавати ті документи, які не належать до діяльності підприємця.

Проблема застосування такого способу захисту своїх прав як самозахист за фактом часто призводить до того, що за невиконання вимог податкових органів платник податків притягується до податкової відповідальності [16] в силу того, що, як правило, вимоги податкових органів мають в своєму забезпеченні відповідальність за невиконання. Тютін Д.В. зазначає, що припущення про те, що повідомлення податковому органу про причини, через які він не виконує його вимоги, переконає його в незаконності висунутого вимоги, має місце бути, однак малоймовірно на практиці [17]. Найефективнішою видається комбінація самозахисту у вигляді невиконання неправомірних актів (вимог) податкових органів з одночасним їх оскарженням.

На наш погляд, щоб уникнути несприятливих наслідків для платника податків, які можуть настати при його омані в неправомірності будь-якого акта або вимоги податкового органу, необхідно розглянути певні особливості визнання цих актів такими.

Умови невідповідності нормативних актів НК, як було зазначено вище, містяться в ст. 6 НК РФ. Пункт 3 даної статті вказує, що визначення такої невідповідності має здійснюватися в судовому порядку. Порядок перевірки законності того чи іншого акта встановлюється ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ» [18], АПК РФ [19] і КАС РФ [20] і буде розглянуто нижче. Тут за доцільне зазначити відсутність правової регламентації критеріїв законності правового акту ненормативного характеру (за винятком п. 14 ст. 101 НК) на відміну такої регламентації щодо нормативних правових актів, а також вимог податкового органу, що створює певні труднощі для платника податків. Так, в Постанові ФАС Московського округу справі № А40-122365 / 11-20-497 [21] зазначив, що вимога про подання документів, необхідних для податкової перевірки, не містило досить певних даних про таких документах. Однак податковий орган міг не мати у своєму розпорядженні такими даними (які документи і коли оформлені, при здійсненні яких операцій та ін.), В зв'язку з чим вимога не є незаконним (Постанова ФАС Центрального округу у справі № А48-865 / 2012 [22]).

Крім того, вміст у НК такого поняття як істотне порушення вказує на оціночний характер неправомірність вимог і актів.

На практиці також існує проблема, пов'язана з ненаданням документів, витребуваних при податковій перевірці, наступним пасивним очікуванням результатів і їх оскарженням. Так, наприклад, в Постанові ФАС Північно-Західного округу від 21.08.2013 у справі № А56-61030 / 2012 [23] платник податків не уявляв документи і не виконував інші вимоги, в результаті чого була проведена повноцінна перевірка. Після закінчення останньої платник податків подав документи, які, як він вважав, є обґрунтуванням заявлених їм відрахувань. Рішенням тут стало б, можливо, зобов'язати платників податків відповідати на запити податкових органів, навіть якщо вони не збираються виконувати вимоги останніх, і, в такому разі, потрібно повідомляти податковий орган про відмову у виконанні вимог на підставі того, що дані вимоги на думку платника податків є неправомірними.

Крім того, досить часто незаконні дії податкових органів та їх посадових осіб на практиці визнаються такими лише в порядку касації, а також в порядку нагляду при зверненні до вищих суди (див., Наприклад, Визначення ВАС РФ № ВАС-11890/12 [24] ), що говорить про те, що в деяких випадках представляється необхідним все ж доводити свою правоту шляхом звернення до суду. Ми вважаємо, що розв'язання цієї проблеми могло б стати усунення прогалин в законодавстві, зокрема, у встановленні критерії визнання законним або незаконним ненормативного акта податкового органу або вимоги його посадової особи, а також в цілому більш детальна регламентація форм і порядку самозахисту платником податків своїх прав.

Незважаючи на те, що в юридичній літературі способом самостійного захисту платником податків своїх прав виділяється лише розглянуте нами вище право на невиконання незаконних вимог і актів, на наш погляд є підстави включити сюди також і право платника податків на вимогу від посадових осіб податкових та інших уповноважених органів дотримання законодавства про податки і збори, передбачене пп. 10 п. 1 ст. 21 НК. Віднесення сюди даного права, на наш погляд, можливо в силу того, що такий спосіб захисту по суті, ні передбачає виникнення податкового спору, звернення платника податків до компетентних органів (вищестоящий податковий орган, суд) за допомогою в конфліктній ситуації і захистом порушених прав, є лише попереджувальним способом захисту.

Дотримання законодавства посадовими особами податкових та інших уповноважених органів включає в себе ряд встановлених законом обов'язків, в результаті виконання яких платник податків реалізує ряд своїх прав, встановлених п. 1 ст. 21 НК РФ, наприклад, право платника податків на дотримання і збереження податкової таємниці. Таким чином, дане право платника податків перебуває в нерозривному зв'язку з іншими правами останнього.

П. 2 ст. 22 НК встановлює, що забезпечуються права платників податків відповідними обов'язками посадових осіб податкових та інших уповноважених органів. Податкові органи, в свою чергу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 32 НК зобов'язані дотримуватися податкове законодавство. Обов'язки податкових органів регламентовані ст. 33 НК РФ.

Форма вимоги платником податків дотримання законодавства про податки і збори, як і у випадку з попереднім розглянутим правом, Податковим Кодексом не регламентована, однак аналіз судової практики дозволяє зробити висновок про реалізацію даного права вже після подачі скарги, на момент її розгляду в суді. На наш погляд, дана позиція є помилковою, оскільки пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ закріплює не обов'язок посадових осіб податкових та інших уповноважених органів дотримання законів, що закріплено ч. 2 ст. 15 Конституції РФ і не потребує додаткової регламентації в переліку прав платника податків, закріпленому Податковим Кодексом, а наділяє платника податків саме правом вимоги дотримання законодавства про податки і збори. Більш того, виділення законодавцем даного права в окрему правову норму свідчить про самостійність даного способу захисту прав, а не вимоги дотримання законодавства про податки і збори на етапі судового розгляду, що саме по собі і так є обов'язком посадових осіб податкових органів.

Як зазначає О.І. Долгополов, така вимога може бути заявлено платником податків до податкового органу в усній або письмовій формі (має на увазі не звернення зі скаргою, оскільки подача скарги є реалізацією права на оскарження), щоб посадова особа, яка вчинила будь-які неправомірні дії стосовно платника податків: діяло відповідно до законодавства про податки і збори; в межах своєї компетенції реалізовувало права і виконувала обов'язки, покладені на нього законодавством; коректно ставився до платника податків і інших учасників податкових правовідносин і не допускало приниження їх честі та гідності [25].

Своєчасна реакція податкових органів на ранніх етапах зародження конфлікту між ними і платниками податків, включаючи уважне ставлення до доводів, які наводяться платниками податків, має чимале значення також і для самих податкових органів, щоб уникнути негативних наслідків у разі визнання дій податкових органів неправомірними судом. Так, наприклад, відповідно до 106, 110, 112 АПК РФ при винесенні судом рішення на користь платника податків, останній може звернутися до суду з позовом про стягнення з органу витрат, понесених платником податку у зв'язку з судовим розглядом. При цьому мова йде не тільки про держмито, а про значні суми: яскравим прикладом є Постанова Президії ВАС РФ у справі № А40-20664 / 08-114-78 [26], в якому залишено без зміни рішення суду першої інстанції про стягнення з інспекції ФНС 2 889 302 руб. 19 коп. судових витрат.

Таким чином, в даний час не існує достатніх умов для самозахисту платником податків його прав, проблеми, які визначають таку недостатність, а саме відсутність детальної регламентації форм і порядку самозахисту, відсутність критеріїв визнання неправомірними вимог і актів податкових органів та ін. Були вказані вище. Рішення даних проблем, на наш погляд, могло б підвищити число випадків використання платниками податків саме таких способів захисту і тим самим знизити кількість податкових спорів при належному розгляді податковими органами та їх посадовими особами вимог платників податків.

2. Досудове врегулювання податкових суперечок

2.1 Адміністративний порядок захисту прав платників податків

Досудове врегулювання податкових суперечок, також іменоване досудовим аудитом, є універсальним правовий інститут, який є невід'ємною частиною системи податкового адміністрування практично всіх розвинених, а також країн, що розвиваються, які прагнуть до досягнення стандартів ефективної політики в області вирішення податкових спорів. Так, наприклад, в зарубіжних країнах еволюцію системи податкового аудиту можна зв'язати насамперед з поглибленням спеціалізації органів, в компетенції яких знаходяться податкові спори.

Деякі дослідники, наприклад, І.А. Паніна [27], вважають, що адміністративний порядок вирішення податкових спорів є менш ефективним, ніж захист в суді, аргументуючи це прагненням податкових органів збільшити показники збору податків, в чому не зацікавлені суди. Ми, однак, вважаємо, що досудове врегулювання спорів навпаки представляє собою ефективний спосіб захисту прав платників податків, а також має безліч позитивних для держави сторін інститут, аргументи на користь чого ми наведемо нижче.

Захист прав платників податків в адміністративному порядку була нормативно закріплена з середини XIX століття [28], яка почала в 1991 році податкова реформа в РФ позначила необхідність механізм оскарження актів податкових органів, дій і бездіяльності посадових осіб, що відповідає вимогам ефективності. В даний час в Росії право громадян оскаржувати акти податкових органів випливає, перш за все, з ст. 33 Конституції РФ, згідно з якою громадяни мають право звертатися особисто або шляхом індивідуальних і колективних звернень до державних органів, а також органи місцевого самоврядування. Процедура подачі звернення, його розгляду, а також гарантії реалізації права на звернення встановлені ФЗ № 59-ФЗ [29].

Діюча в Російській Федерації протягом останніх кількох років система обов'язкового досудового врегулювання спорів безсумнівно довела свою корисність і доцільність. Незважаючи на те, що в законодавстві все ще можна відзначити деяку недостатність процедурної регламентації врегулювання податкових суперечок в адміністративному порядку, практика показує, що вищестоящими податковими органами дійсно виправляються помилки нижчестоящих органів. Важливо також відзначити позитивний ефект даної системи щодо звернень до суду, оскільки головним призначенням останнього повинно бути саме розгляд спорів про право, а не розгляд «безперечних» справ. Невластивою для суду представляється роль третього перевіряючого, що досліджує заново документи після того, як вони були перевірені податковим органом. Ефективне відновлення прав в досудовому порядку є необхідною можливістю також і для самого платника податків, якого дана система звільняє від необхідності звернення до суду, що пов'язано з економією часу і витрат і видається більш зручним. У порівнянні з закордонним досвідом податкове адміністрування в Росії розвивалося набагато повільніше і, відповідно, поки не вийшло на той рівень ефективності, яким володіють системи ряду країн і до якого прагнуть інші, однак, вивчаючи статистику, вже можна зробити деякі висновки про позитивну динаміку. Так, наприклад, за даними офіційного сайту ВАС РФ [30], кількість судових справ про оскарження ненормативних актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб, зменшилася майже на 40% з 2010 р по 2013 р Тут також слід зазначити твердження в 2013 р Концепції розвитку досудового врегулювання податкових суперечок в системі податкових органів Російської Федерації на 2013 - 2018 роки [31].

Теоретиками податкового права також досить часто вказується на ефективність даного інституту. Так, наприклад, автори підручника «Податкове право» (під ред. С.Г. Пепеляева) відзначають такі переваги, як можливість платника податків, не вдаючись до послуг юристів, захищати свої права, стислі терміни розгляду скарг, а також з'ясування позиції податкового органу навіть при негативному результаті, що дозволяє платнику податків підготуватися до захисту своєї позиції в суді [32]. Крім того, можна відзначити звільнення платника податків від сплати державного мита [33].

Порядку досудового врегулювання спорів присвячені глави 19 і 20 Податкового кодексу Російської Федерації. Крім того, ряд актів, які роз'яснюють положення законодавства, виданий також ФНС Росії: Інформація ФНС «Про порядок досудового оскарження рішень реєструючого органу» [34], «Про роз'яснення порядку досудового врегулювання податкових суперечок» [35].

Згідно з чинним законодавством платник податків має право оскаржувати ненормативні акти податкових органів, а також дії або бездіяльність їх посадових осіб виключно застосовуючи досудовий порядок врегулювання спорів, тобто шляхом звернення до вищестоящого податкового органу, і тільки після дотримання даної процедури звернутися до суду. Винятками зі списку актів і дій, для яких досудове оскарження обов'язково, є:

  • акти, для яких обов'язковий досудовий порядок оскарження, однак податковим органом не було прийнято рішення по надійшла скарзі (апеляційної скарги) у встановлений термін;
  • акти ненормативного характеру, прийняті федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим з контролю та нагляду у сфері податків, зборів, дій або бездіяльності його посадових осіб (ФНС Росії [36]);
  • прийняті вищим податковим органом рішення за підсумками розгляду скарг або апеляційних скарг (залишення скарги без задоволення, скасування акта податкового органу ненормативного характеру й інші підстави, передбачені п. 3 ст. 140 НК РФ).

При цьому перші дві групи актів оскаржуються виключно в судовому порядку, тоді як остання група актів - рішення податкових органів, оскаржується в судовому або адміністративному порядку на розсуд платника податків. Якщо рішення не було прийнято податковим органом в термін, то в такому випадку вважається, що досудовий порядок оскарження вже був застосований, тому в такому випадку платник податків повинен звертатися до суду [37]. Однак тут важливо відзначити, що, по-перше, податкове законодавство не передбачає будь-яких наслідків порушення термінів вищим податковим органом, і, по-друге, порушення встановленого терміну саме по собі не буде підставою для визнання такого бездіяльності податкового органу незаконним [38 ]. Єдиним наслідком порушення терміну можна визнати покладання на податковий орган судових витрат при розгляді судом справи про оскарження рішення податкового органу, що встановлено п. 74 Постанови Пленуму ВАС РФ № 57 [39].

Важливо відзначити, що рішення, прийняті податковим органом на стадії розгляду скарг, а також апеляційних скарг, не містять в собі підсумкового рішення по суті скарги платника податків, тому так само, як і інші ненормативні правові акти, підлягають обов'язковому оскарженню в вищестоящий податковий орган. Прикладом таких рішень буде рішення податкового органу про призупинення виконання акта нижчестоящого органу, що оскаржується платником податків.

Обов'язковий претензійний порядок досудового розгляду спорів був закріплений в 2013 році [40], згідно з цим порядком платники податків при їх незгоду з рішеннями податкових органів зобов'язані оскаржити такі рішення до вищестоящого податкового органу перед зверненням до суду.

Право платника податків на оскарження закріплено 137 статтею Податкового кодексу РФ, безпосередньо порядок і строки оскарження - ст.ст. 138-139.1 НК РФ. Так, захистити ряд своїх прав в ході досудового врегулювання спорів платник податків може шляхом:

  • подання заперечення на акти податкових перевірок;
  • оскарження рішень з податкових перевірок;
  • оскарження ненормативних актів, дій і бездіяльності податкових органів (їх посадових осіб).

Заперечення, згідно п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ, є звернення до податкового органу в письмовій формі, в якій висловлюється незгода платника податків з актом податкової перевірки або з актом про виявлення фактів, які свідчать про наявність податкових правопорушень.

Пунктом 2 статті 138 НК також встановлено, що перед зверненням до суду обов'язкова подача скарги до вищестоящого органу для вирішення спорів за рішеннями виїзних і камеральних податкових перевірок. При цьому, згідно з п. 1 вищевказаної статті, видами скарг будуть скарга і апеляційна скарга, різниця між якими полягає в оскарженні не вступив в силу рішення про притягнення (відмову в залученні) до відповідальності за вчинення податкового правопорушення (апеляційна скарга) і оскарження вступило в силу ненормативного акта податкового органу, дій або бездіяльності податкових органів (скарга). Відповідно, при оскарженні важливий той факт, що акти, дії і бездіяльність податкових органів порушують, на думку платника податків, його права.

В силу того, що найбільш часто оскаржуваними рішеннями є рішення про притягнення платника податків до відповідальності за податкове правопорушення, важливо відзначити, що відповідно до п. 1 ст. 108 НК РФ залучення до даного виду відповідальності можливе виключно з підстав і в порядку, передбачених Податковим кодексом. При цьому, коли мова йде про адміністративне правопорушення, платнику податків для захисту своїх прав необхідно звернути увагу на кандидата (перелік уповноважених осіб закріплений в Наказі ФНС Росії № САЕ-3-06 / 354 @ [41]) протоколу про таке правопорушення, оскільки якщо це зроблено не уповноваженою особою, то такий протокол вважається неприпустимим, і він не може бути використаний при розгляді відповідної справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ [42].

Зміни законодавства охопили також порядок і терміни подачі скарги і апеляційної скарги (ст. 139, ст. 139.1 НК РФ): розгляд скарги на протязі одного місяця (можливо продовження на один місяць) вищим податковим органом через той податковий орган, акти якого оскаржуються платником податку. Слід відзначити збільшення термінів подачі скарги до одного року (раніше - 3 місяці) за винятком звернення до ФНС РФ. Апеляційна скарга на рішення, прийнятого в порядку 101 статті НК, подається до дня вступу рішення, що оскаржується в силу. Термін розгляду скарг, поданих не в порядку ст. 101 НК РФ становить п'ятнадцять днів і може бути продовжений на такий же термін. Окремо слід відзначити суперечки, що стосуються рішень щодо державної реєстрації або про відмову в такій реєстрації, так як тут термін подачі скарги становить 3 місяці відповідно до ч. 2 ст. 25.3 ФЗ № 129-ФЗ [43]. Крім того, скарги в даному випадку можуть бути подані як в загальному порядку, тобто через орган, який виніс оскаржуване рішення, в вищестоящий орган, так і безпосередньо в той реєструючий орган, який уповноважений розглянути дану скаргу.

Особливо важливо в контексті захисту прав платника податків підкреслити закріплення переліку підстав, відповідно до яких може бути відмовлено в прийнятті скарги, і який є закритим. Такими підставами є, зокрема, закінчення встановленого терміну подачі скарги, відмова у відновленні пропущеного строку подання, відсутність підпису особи, яка подала скаргу, або його представника та інші підстави, встановлені ст. 139.3 НК РФ. Крім того, при поданні нових документів покладено обов'язок на платника податків обгрунтувати причину неподання таких документів. Даний прогресивний крок у розвитку законодавства, на наш погляд, повинен сприяти скороченню числа необгрунтованих дій, що здійснюються податковими органами. Законодавство також наділяє платника податків правом на відгук поданої скарги, апеляційної скарги або її частини, проте відгук позбавляє його права на повторне звернення зі скаргою з тих самих підстав відповідно до п. 7 ст. 138 НК. Як зазначала І.А. Хаванова, повторна подача скарги в той же податковий орган не заборонена законодавством, однак таке можливо виключно за умови розбіжності підстав подаються скарг [44], однак в зв'язку зі змінами, введеними ФЗ № 153-ФЗ, таку умову зберігається тільки у випадках, коли спочатку скарга була відкликана.

Немаловажним є той факт, що досудовий порядок не є заміною правосуддя і не позбавляє платника податків на реалізацію конституційного права на судовий захист [45].

Однозначної є позиція Пленуму ВАС РФ [46], згідно з якою розгляд скарги по суті вищестоящим податковим органом не може спричинити за собою рішення про стягнення будь-яких додаткових пені, штрафів, податкових платежів. Як зазначено в п. 81 Постанови Пленуму ВАС РФ, в зворотному випадку створювалися б перешкоди для платника податків в його вільному волевиявленні в процесі реалізації останнім його права на оскарження. Що стосується постанов податкових органів про стягнення з платників податків заборгованості з податків і зборів, а також пені, вони, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ будуть виконавчими документами, а, отже, оскаржуються виключно шляхом заяви вимоги про визнання даного акта недійсним, що передбачено ст. 137 НК, ст. 12 ГК, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК. Крім того, в пункті 62 даної Постанови зазначено, що в разі, якщо судом розглядається заява податкового органу про притягнення або відмову у залученні платника податків до відповідальності за податкове правопорушення, але буде встановлено, що вищим податковим органом була прийнята до провадження скаргу на вищезгадане рішення, то провадження у справі припиняється судом до розгляду скарги вищестоящим податковим органом відповідно до п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

На завершення даного параграфа хотілося б відзначити, що в даний час в Росії досить широко розвинена система надання послуг в електронному вигляді, що в умовах сьогодення є досить важливою практично для кожної людини можливістю отримання необхідних послуг найбільш зручним способом. Так, наприклад, відповідно до наказу ФНС Росії № ММВ-7-9 / 462 @ [47] введений в експлуатацію інтерактивний сервіс «Рішення за скаргами», який забезпечує можливість перегляду рішень податкових органів по котрі вступили від платників податків скарг у вільному доступі. Створення інформаційно-аналітичних баз рішень, так само як і використання інформаційних технологій, згідно з Наказом ФНС Росії, стверджує концепцію розвитку досудового врегулювання податкових суперечок [48], є частинами якісно нового підходу до врегулювання податкових суперечок.

Таким чином, в сучасному законодавстві процедура досудового врегулювання спорів має досить чітке і докладний закріплення і є досить ефективною, про що, наприклад, говорить вищевказана статистика, згідно з якою знизилося число справ за участю податкових органів, які розглядають у суді. Особливо важливим кроком у розвитку даного інституту є останні зміни законодавства, що стосуються обов'язкового досудового врегулювання суперечок в переважній більшості випадків, а також строків оскарження, що також дозволяє знизити навантаження на судові органи і надає платнику податків ширші можливості щодо захисту прав в адміністративному порядку.

2.2. Проблеми регулювання адміністративного порядку захисту та правові позиції по ним вищих судів.

В даний час порядок досудового врегулювання податкових органів, як зазначалося вище, знаходиться на шляху його вдосконалення, що підтверджується рядом змін, якому піддалося законодавство в цій галузі в останні роки. Однак тут є ряд проблем, вирішення яких було б істотних кроком у розвитку законодавства про податки і збори, в якому на даний момент досудовий порядок врегулювання спорів є обов'язковим практично у всіх випадках, що підтверджує необхідність знаходження правового регулювання даного порядку на високому рівні.

Перш за все хотілося б відзначити проблему, відзначаємо багатьма дослідника в даній області, а саме відсутність закріплення в Податковому Кодексі поняття ненормативного правового акта податкового органу. Тлумачення цього терміна дається в ряді судових актів, так, наприклад, Арбітражний суд Центрального округу в Постанові № Ф10-4924 / 2014 [49] вказав такі ознаки ненормативного правового акта, як:

  • документальна форма;
  • владний характер акту, що виражається в покладанні конкретних обов'язків на будь-яку особу або створення якихось інших перешкод здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності;
  • забезпечення заходами державного примусу;
  • видання акта уповноваженим на те посадовою особою.

М. Першин [50] у своїй статті вказує на недосконалість статті 140 НК в частині подання нових доказів у суді. Так, вказаною статтею не дається будь-яких вказівок на неможливість подання нових доказів у суді, якщо вони не були представлені на стадії досудового порядку врегулювання спору. Більш того, Конституційний Суд у своєму Визначенні № 267-О [51] вказав право надання документів незалежно від того, чи були вони досліджені податковим органом. Такий стан аж ніяк не сприяє розвитку ефективності адміністративного порядку вирішення податкових спорів, оскільки на стадії адміністративного врегулювання спору важливий максимально повний обсяг документів і інформації, на підставі яких приймається рішення.

Деякі питання виникли також у зв'язку з прийняттям ФЗ № 153-ФЗ, що стосуються можливості погіршення стану платника податків за підсумками розгляду його скарги до податкового органу апеляційної скарги). У статті 140 НК РФ закріплено додаткове право розгляду матеріалів перевірки та прийняття нового рішення. Законодавством не уточнюється, чи можливо при цьому погіршення прав платника податків, що бувало на практиці до прийняття Постанови Пленуму ВАС № 57, яке згадувалося нами раніше, який висловив із цього приводу однозначну позицію щодо даного питання - стан платника податків не може погіршуватися. Незважаючи на те, що Податковий Кодекс в новій редакції може знову зробити спірним дане питання, представляється, що такі дії не будуть правомірними, оскільки в п. 81 вищезазначеної Постанови погіршення стану платника податків вплинуло б на його вільне волевиявлення в процесі реалізації права на оскарження.

Наступний нюанс стосується прохальною частини скарги, в якій міститься прохання про скасування рішення повністю або його частини. Розгляд даної проблеми є важливим, оскільки скарга за певним основи тягне право на оскарження в суді у цій підставі, так як досудовий порядок врегулювання буде вважатися дотриманий. Так, у правозастосовчій практиці склалася позиція, згідно з якою якщо в цій частині скарги міститься прохання про скасування рішення повністю, то воно вважається оскарженим в повному обсязі і, відповідно, досудовим порядок вважається дотриманий. Крім того, незалежно від змісту в скарзі доводів за окремими епізодами, вони також вважаються оскаржених (див., Наприклад, Постанова ФАС Уральського округу у справі № А60-14281 / 2013 [52]). Тут постає питання про ту ситуацію, коли платник податків, навпаки, наводить свої аргументи щодо тих епізодів, які відповідно до прохальною здебільшого не оскаржуються взагалі. Так, виходить, що платник податків просить скасувати рішення в одній частині і наводить аргументи до скасування рішення в іншій його частині. За фактом представляється можливим зробити висновок про те, що воля платника податків спрямована на оскарження не тільки тієї частини рішення, яка вказується в прохальною частини, але і всього рішення в цілому. Згідно з правовою позицією ВАС РФ (п 67. Постанови Пленуму № 57) в даному випадку не завжди слід розглядати скаргу як оспорювання лише частини рішення, незважаючи на зміст прохальною частини і обсяг встановлюється на підставі загального змісту скарги (апеляційної скарги). Таким чином, досудовий порядок буде вважатися дотриманий щодо скарги в цілому, однак, на наш погляд, з боку платника податків доцільніше в таких випадках подавати скаргу (апеляційну скаргу) в цілому, щоб уникнути необхідності окремого її оскарження по частинах, оскільки навіть роз'яснення Пленуму ВАС РФ вказують на необхідність оцінки волі платника податків з боку вищого податкового органу, який може як прийняти доводи як відносяться до всієї скарзі, так і розглянути скаргу на підставі тільки прос даткови частини.

Дотримання досудового порядку оскарження при зверненні платником податків до суду необхідно підтвердити документально, в іншому випадку процедура буде вважатися не дотриманий, що є підставою залишення справи без руху на стадії прийняття заяви до суду до виробництва, а якщо справа була прийнята до провадження, але недотримання порядку досудового оскарження було виявлено пізніше - до залишення заяви або його частини без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Так, документальним підтвердженням буде копія скарги, яка містить позначку з датою її отримання або інший документ, який дозволяє встановити ту дату, коли була отримана скарга або апеляційна скарга. При цьому, з огляду на встановлений порядок, згідно з яким скарга до вищестоящого податкового органу подається шляхом подання відповідного її в орган, рішення або дії (бездіяльності) посадових осіб якого оскаржуються, моментом отримання скарги вважатиметься прийняття її даними органом.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ, викладеної в Ухвалі № 657-О-О [53], обов'язковий досудовий порядок полягає не тільки в самому поданні скарги до вищестоящого податкового органу, а й також у отриманні відомостей про рішення, прийняте за нею, або закінчення терміну для прийняття рішення по скарзі, встановленого законодавством.

Актуальним представляється розгляд питання про те, як оскаржується незаконну бездіяльність посадових осіб податкових органів, що робити платнику податків, якщо закон пов'язує саму можливість реалізації будь-якого з його прав з необхідністю прийняття податковим органом відповідного нормативного або ненормативного акта, вчиненням певної дії. Так, наприклад, 171 стаття Податкового кодексу передбачає право на податкові відрахування по ПДВ, реалізація даного права відповідно до ст. 176 НК РФ можлива при наявності рішення податкового органу за результатами перевірки поданої податкової декларації. Також НК РФ передбачає випадки, коли можливість реалізації права пов'язана з вчиненням посадовою особою певної дії. Так, при виробництві виїмки посадовою особою можуть бути вилучені оригінали документів (ст. 94 НК РФ), в зв'язку з чим право платника податків на використання і отримання таких документів пов'язано з певними діями особа по їх поверненню. З характеру такого неправомірного поведінки як бездіяльність випливає, що способом захисту права платника податків в даному випадку буде не оскарження будь-якого акта чи дії, так як вони не прийняті або не виконані, а спонука до їх прийняття або виконання.

Крім того, пункт 10 ст. 21 НК РФ серед прав платника податків виділяє право вимагати від посадових осіб податкових органів дотримання законодавства про податки і збори лише при здійсненні ними будь-яких дій щодо платників податків, тоді як щодо бездіяльності таке право не виділяється.

Тут виникає деяка неясність з правом на оскарження бездіяльності посадових осіб, оскільки відсутній законодавчо закріплене поняття визначення бездіяльності, що є об'єктом, на який повинен бути спрямований спосіб захисту порушеного права. При визнання такої поведінки неправомірним при буквальному тлумаченні матеріальних норм відбудеться тільки визнання даного факту, що ні передбачає захисту права. Відновлення прав платника податків можливо в даному випадку лише шляхом обязании посадової особи виконати певні дії стосовно платника податків шляхом застосування певних заходів відповідальності щодо такої особи, тоді як матеріальні норми права, що стосуються розгляду скарги податковим органом, містять тільки вказівки на розгляд такої скарги по суті. Таким чином, визнання бездіяльності неправомірною є юридичний факт, який породжує підставу для застосування такого способу захисту порушеного права як спонука. Так, наприклад, вимога про визнання незаконним бездіяльності посадовця податкового органу в суді зазвичай містить вимогу про прийняття (скасування) акта або вчинення дії, що усуває порушення законних прав (див., Наприклад, Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № А81-5962 / 2009 [54]). До Постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 23 серпня 2006 № 09АП-6313/2006-АК [55] суд також вказує, що податковий орган зобов'язаний вчинити певні дії на вимогу заявника або іншим чином усунути порушення його прав і законних інтересів. Ми вважаємо, що доцільним було б закріплення подібної норми в законодавстві разом з переліком дій, які іншим чином можуть відновити порушені права, оскільки, як показує практика, відсутність таких норм призводить до податкових спорів.

Як вже було зазначено вище, недоліком законодавчої техніки в розглянутому питанні є також відсутність закріплення в НК РФ поняття бездіяльності. Зазначений недолік істотно звужує сферу застосування такого способу, хоча в багатьох випадках саме бездіяльність породжує бюрократизм і впливає на ефективність роботи податкових органів.

У доктрині існують різні точки зору на визначення бездіяльності, при цьому поруч дослідників вказується на його ідентичність з поняттям «дія» в силу подібності зовнішніх ознак даних понять. На наш погляд, поняття бездіяльності в даному контексті все ж має ряд істотних відмінностей, наприклад, відсутність полегшення в письмову форму, ухилення від виконання обов'язку та ін. Так, Ю.А. Попова визначає дане поняття як «невжиття своєчасних рішень та актів, невиконання наданих їм юридично значущих дій державними органами та їх посадовими особами» [56]. Як зазначено в Постанові Восьмого арбітражного апеляційного суду від 06.12.2007 у справі № А75-948 / 2007 [57], з норми п. 2 ст. 22 НК слід, що під бездіяльністю посадових осіб буде розумітися невчинення ними дій, які передбачені їх посадовими обов'язками. Наведене вище рішення у справі № А81-5962 / 2009 містить умови визнання бездіяльності незаконною, а акта недійсним: якщо вони не відповідають законодавству і одночасно порушують права і законні інтереси платника податків (ст. 201 АПК). До бездіяльності в даному випадку суд відносить невчинення дії, що знаходиться у виключній компетенції податкового органу, яке воно повинно було зробити, але не вчинила. Тут можна відзначити одну неточність - особа, на наш погляд, не тільки повинно було вчинити певну дію, але і повинно було мати можливість його здійснити (наприклад, акт не прийнято у зв'язку зі стихійним лихом і ін.), Тобто більш точної була б формулювання «повинна була і могла вчинити дію. ». Законодавцем також не визначена і форма спонукання, що не дає достатньо чіткого уявлення про предмет вимоги.

Таким чином, нами розглянуто ще один спосіб захисту права, який має значення в зв'язку правом платника податків оскаржити незаконну бездіяльність посадових осіб податкових органів, проте не підкріплений достатніми умовами для його реалізації. Ми вважаємо, що шляхом вдосконалення законодавства в даному питанні є, як мінімум, законодавче закріплення визначення і форм бездіяльності посадових осіб, що вже стане чітким підставою вимог платника податків в разі оскарження такого бездіяльності, а також норм про способи відновлення порушених прав платника податків в результаті бездіяльності.

3. Судовий порядок захисту прав платників податків

3.1 Захист прав платників податків в Конституційному Суді РФ

Захист прав платника податків в судовому порядку проводиться

Конституційний контроль відноситься до числа ефективних конституційних приписів, і, відповідно, являє собою головний атрибут демократичної держави. Основним призначенням такого контролю є виявлення правових актів, а також дій державних органів та їх посадових осіб і вжиття заходів щодо усунення відхилень. У Російській Федерації органом конституційного контролю, який самостійно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства, є Конституційний Суд РФ, діяльність якого визначається Конституцією РФ (ст.ст. 82, 100, 104) і ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ».

Захистити порушені тим чи іншим нормативним актом права платник податків може шляхом звернення до Конституційного Суду РФ зі скаргою на невідповідність положень такого нормативного акту Конституції РФ. З огляду на той факт, що Конституція є головний закон держави, який встановлює основні права і свободи громадян, протиріччя їй законів та інших нормативних актів часто є одним з найгрубіших порушень прав і законних інтересів платника податків. Існуючу проблему відзначають теоретики, наприклад, Д. Вінницький [58], що відзначає колізію норм податкового законодавства і Конституції РФ як один з найскладніших питань правового регулювання захисту прав платників податків в РФ, також вона підтверджується і практикою.

У контексті розглянутої нами теми необхідно відзначити, що рішення податкового характеру є досить значною частиною всіх рішень КС РФ, що обумовлено конфліктністю розглянутої галузі суспільних відносин, при цьому застосування норм законодавства про податки і збори досить часто призводить до питання про відповідність застосовуваних норм Конституції РФ [ 59].

Неможливо недооцінювати роль Конституційного Суду, оскільки саме їм формуються правові позиції, які представляють собою обов'язковий орієнтир для законодавчої і судової і влади, і, крім того, регулюють поведінку самих учасників податкових правовідносин. Практично всі питання, розглянуті Конституційним Судом, прямо чи опосередковано стосуються захисту прав платника податків. Так, наприклад, вжиття заходів щодо забезпечення повноти і визначеності регулювання податку хоч і не мають прямого стосунку до захисту платником податків його прав, проте дозвіл даного конфлікту визначає можливість платника податків правильно обчислити податок, визначити податкову базу і ін., Реалізувати своє право на законність у сфері оподаткування , мати підстави для адміністративної або судового захисту в разі порушення його прав.

Згідно ст. 79 ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ» рішення КС РФ про визнання нормативного правового акта, що не відповідає Конституції в цілому або в частині тягне втрату юридичної сили даного акту, або, відповідно, частини такого акту. Крім того, відповідно до закону перегляд рішення КС РФ неможливий. Важливо відзначити, що адміністративні позовні заяви про визнання нечинними правових актів не можуть розглядатися в інших судах, якщо законодавством перевірка таких актів віднесена до компетенції Конституційного Суду (наприклад, пряма вказівка ​​на те ч. 5 ст. 208 КАС РФ [60]).

Звернення, яке направляється в КС РФ має відповідати ФКЗ про Конституційний Суд, загальні вимоги до такого звернення містяться в 37 статті цього закону. При зверненні в КС РФ важливо врахувати питання про підвідомчість питання КС РФ, чи не було раніше прийнятого з цього питання постанови КС РФ, а також актуальність оспорюваних положень законодавства. Звернення в КС РФ громадян за скаргами на порушення їх конституційних прав і свобод є окремою категорією справ, розгляд якої має особливості і проводиться відповідно до глави XII ФКЗ № 1-ФКЗ. Так, відповідно до положень цього розділу громадяни мають право на звернення з колективної або індивідуальної скаргою, чиї права і свободи, на їхню думку, порушені законом, застосовуваним в конкретній справі. Таким чином, платник податків може звернутися до Конституційного Суду тільки в разі попереднього звернення до суду, після застосування оскаржуваних нею положень у справі. Крім того, юридичні особи також можуть звертатися зі скаргами, оскільки порушення прав громадян по суті тягне також порушення громадян, які є засновниками юридичної особи, і, отже, його самого (Постанова № 17-П від 24.10.1996 [61]).

Необхідно підкреслити, що, розглядаючи скарги громадян і об'єднань, Конституційний Суд, як випливає з положень ст.74, 96, 97 ФКЗ про Конституційний Суд, розглядає тільки предмет, зазначений у скарзі, і тільки щодо частини акта, яка береться під сумнів в її відповідно до конституції. Таким чином, у разі надсилання скарги до Конституційного Суду, платники податків повинні враховувати цю обставину і повністю вказувати у своїх скаргах всі частини нормативних актів, які, на його думку, не відповідають Конституції РФ.

Відповідно до практики роботи Конституційного Суду, визнання оскаржуваного нормативного акту, що не відповідає Конституції може мати різні правові форми. Досить часто в податковому законодавстві в силу деякої невизначеності норм при визнанні будь-якого положення законодавства, що не відповідає Конституції КС РФ наказує федеральному законодавцю внести зміни у відповідне положення. Такі постанови приймаються в тих випадках, коли зміст норми, якої надає їй правозастосовча практика в конкретних ситуаціях, не відповідає положенням Конституції, проте сама норма продовжує діяти, так як в інших випадках застосування даної норми відповідає Конституції. Так, наприклад, в Постанові від 01.07.2015 № 19-П [62] КС РФ в п. 4.3 робить висновок, що положення пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ [63] не відповідає ст. 19, 34, 57 Конституції РФ в тій мірі, в якій це положення дозволяє вимагати від платника податків, який є постачальником товарів, робіт, послуг, який уклав договір страхування ризику невиконання зобов'язань за договором, включення суми отриманої страхової виплати в податкову базу по ПДВ крім вартості реалізованих товарів, робіт, послуг, якщо обчислення податку (його сплата) було вироблено в момент відвантаження. КС РФ наказав федеральному законодавцю ввести зміни щодо даного питання і до внесення таких змін застосовувати оскаржуване положення НК РФ з урахуванням викладеної в зазначеному Постанові позиції. КС РФ може, однак, наказати продовження застосування діючої норми до внесення змін до законодавства (Постанова № 20-П від 23.12.2009 [64], від 22.06.2009 № 10-П [65]). Також Конституційним Судом може бути дано припис внести зміни до законодавства у зв'язку з наявними прогалиною в праві і застосовувати певні існуючі норми до внесення змін (Постанова від 31.03.2015 № 6-П [66]).

Крім того, КС РФ може дати розпорядження перегляд рішення у справі, прийнятому на підставі положень законодавства в тлумаченні, яке розходиться з конституційно-правовим змістом даних положень (наприклад, див. Постанову КС РФ від 25.06.2015 № 16-П [67], № 6-П від 31.03.2015). Тут важливо відзначити той момент, що Постанови КС РФ при зверненнях платників податків досить часто містять такі приписи, що безумовно свідчить про випадки неправильного застосування норм законодавства про податки і збори судами і податковими органами. Незважаючи на те, що КС РФ дає правову оцінку оскаржуваним нормам, тим самим задаючи напрямок застосування таких норм судам, однак, на наш погляд, представляється доцільним своєчасно робити такі роз'яснення податковими органами з метою уникнення спірних ситуацій і порушення прав і законних інтересів платників податків.

Крім того, нормативний акт може бути оголошений Конституційним Судом нікчемним, що означає, що положення такого акту з моменту його видання не підлягають застосуванню. Так, наприклад, якщо правовим актом був введений податок, а даний акт в подальшому було визнано, що не відповідає Конституції РФ, то особи, який сплатив цей податок, мають право вимагати повернення сплачених сум після вступу в силу відповідного рішення КС РФ. При цьому відзначимо, що ситуація з прийняттям акта про введення податку і визнання його надалі неконституційним досить абстрактна, оскільки, як справедливо зазначає Ю.Є. Курилюк [68], Конституцією РФ встановлені досить високі вимоги до податкового законодавства, розкривається шляхом системи гарантій суб'єктів від свавілля влади. Відповідно до ч. 3 ст. 104 Конституції при внесенні законопроектів про податки обов'язково висновок Уряду РФ і, крім того, на зазначені законопроекти необхідні відгуки органів законодавчої влади суб'єктів РФ (ст. 10 Регламенту Державної Думи РФ [69]), так як встановлення загальних принципів оподаткування належить до спільної ведення РФ і її суб'єктів (пункт «і» ст. 72 Конституції). Крім того, ст. 106 Конституції передбачає обов'язковість розгляду розглянутих законопроектів у Раді Федерації.

У разі, якщо КС РФ визнає оскаржуваний нормативний акт або його частина не відповідає Конституції, платнику податку відповідно до ст. 100 ФКЗ № 1-ФКЗ виплачуються витрати, пов'язані з розглядом справи (державне мито, витрати на проїзд та проживання, понесені у зв'язку з явкою до суду і т.д.). Порядок і розміри виплат встановлюються Постановою Уряду РФ № 257 від 27.04.2005 [70].

Таким чином, захист прав платників податків в Конституційному Суді РФ представляє один з ефективних способів такого захисту, оскільки проводить перевірку законодавства на відповідність Конституції РФ, захищає права і свободи платників податків, формує в своїх рішеннях правові позиції, обов'язкові для застосування іншими судами і багато в чому конкретизують настільки суперечливі положення законодавства про податки і збори.

3.2 Захист прав платників податків в Верховному Суді РФ і арбітражних судах РФ

Судовий порядок оскарження при вирішенні податкових спорів змінився в останні роки в зв'язку зі скасуванням у 2014 році Вищого Арбітражного Суду РФ, внесенням змін до ФКЗ «Про Верховний Суд Російської Федерації» [71] і прийняттям у 2015 році Кодексу адміністративного судочинства РФ. Що стосується скасування ВАС РФ, серед дослідників було як безліч супротивників такого скасування, так і прихильників. Наприклад, Н. Дзвонів писав, що дві паралельно існуючі системи явно не можуть сприяти захисту інтересів і громадян, і юридичних осіб, «які вийшли один на один зі всемогутніми адміністраторами» [72]. Ми також дотримуємося такої позиції, оскільки така новела в законодавстві, як мінімум, частково вирішує питання про підвідомчість, нерідко виникає на практиці.

Згідно ст. 137, п. 4 ст. 138 НК нормативні акти податкових органів оскаржуються в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. Для нормативних актів такий порядок передбачено 21 главою Кодексу адміністративного судочинства РФ. Підвідомчі справи про оскарження нормативних актів Верховному Суду РФ, який розглядає дані адміністративні справи в якості суду першої інстанції. Важливо відзначити, що згідно з позицією Конституційного суду РФ, суди зобов'язані встановлювати не тільки те, який характер носить оспорюваний акт і кому він адресований, але і з'ясовувати, чи зачіпає даний акт права платників податків і встановити, чи відповідає він із законодавством про податки і збори [73 ]. Таким чином, головним завданням судів буде ефективне поновлення порушених прав, і, якщо акт вищевказаних прав не зачіпає, це буде обґрунтованим відмовою в прийнятті справи до розгляду.

У ВС РФ оскарження актів проводиться шляхом подання позовної заяви про визнання нормативного правового акта нечинним. При цьому за таким позовом відповідно до ст. 211 КАС суд може заборонити застосування оспорюваного акта або його положень щодо оспорюваного особи. Згідно п. 1 ст. 208 КАС РФ крім осіб, щодо яких був застосований оскаржуваний акт, із заявою про його оскарження можуть також звертатися ті особи, які будуть суб'єктами відносин, регульованих даним актом в разі, якщо, на їхню думку, він порушує їх права, свободи, законні інтереси. Важливо відзначити, що згідно з п. 6 ст. 208 КАС терміном подачі заяви буде весь термін дії оскаржуваного нормативного правового акта. Особливістю розгляду даної категорії податкових спорів є те, що беруть участь у справі громадяни, які не мають вищої юридичної освіти, можуть брати участь у справі лише через представників. Позовна заява подається з дотриманням вимог, встановлених ч. 1 ст. 125 КАС РФ. Термін розгляду позовної заяви встановлено п. 1 ст. 213 КАС і становить три місяці з дня його подачі.

У зв'язку з тим, що порядок оскарження нормативних актів буде відрізнятися від порядку оскарження ненормативних актів податкових органів, представляється необхідним розгляд питання про визнання того чи іншого акта податкового органу нормативним або ненормативних. У практиці і доктрині досить часто зачіпалася дана проблема, остаточне рішення якої було представлено зовсім недавно, в зв'язку з чим представляється необхідним її розгляд. Як зазначив Конституційний суд РФ в Постанові № 6-П, акти ФНС Росії, що роз'яснюють приписи законодавства про податки і збори, оскаржувалися як нормативні акти ситуативно. Як вказав КС РФ, акт ФНС в формі роз'яснення може мати ті властивості, які дозволяють застосувати такий акт як зобов'язуючого розпорядження загального характеру, і тому, незважаючи на форму, це не може служити підставою неприпустимість його перевірки на відповідність федеральному законодавству. Щодо актів ФНС, хоч і мають форму роз'яснень, але встановлюють або скасовують правила, які є обов'язковими для невстановленого кола осіб, тобто володіють нормативними властивостями, КС РФ зайняв позицію, згідно з якою в даному випадку такі акти можуть оскаржуватися в ВС РФ з прив'язкою до конкретного справі, що не означати безумовного права осіб на оскарження в ВС РФ будь-яких містять роз'яснення податкового законодавства справ. Підсумком вирішення даного спору, що триває протягом тривалого періоду часу, стало прийняття ФЗ № 18-ФЗ від 15.02.2016 [74], що вносить зміни в КАС РФ, глава 21 якого тепер регламентує оспорювання не тільки нормативних актів, а й актів, що містять роз'яснення законодавства і володіють нормативними властивостями. Оскарження безпосередньо актів, які роз'яснюють законодавство і володіють нормативними властивостями, регламентується ст. 217.1 КАС РФ, також введеної ФЗ № 18-ФЗ. У зв'язку з недавнім терміном прийняття даних положень законодавства практика з даного питання на даний момент відсутня, однак, безумовно, такі зміни законодавства дають платникам податків більше можливостей для захисту своїх прав.

Найбільш частим способом захисту прав платників податків є звернення до арбітражних судів, оскільки найбільш часто виникають суперечки зазвичай пов'язані з оскарженням ненормативних актів податкових органів, діями їх посадових осіб, підвідомчі арбітражним судам відповідно до ст. 198 АПК РФ [75].

Як було розглянуто раніше, оскарження ненормативних актів податкових органів, дії і бездіяльність їх посадових осіб розглядається в судовому порядку при дотриманні процедури досудового врегулювання податкового спору, що має бути документально підтверджено при подачі заяви про визнання недійсними вищевказаних актів, рішень і дій (бездіяльності) в суд. Важливо відзначити, що якщо підставою визнання рішення податкового органу недійсним буде порушення істотних умов процедури розгляду матеріалів податкової перевірки, то приведення такого аргументу в суді можливо лише за умови, що такий же аргумент був дан і при зверненні до вищестоящого податкового органу (роз'яснення ФНС по постановою Пленуму ВАС № 57 [76]). Дана категорія справ буде розглядатися арбітражним судом відповідно до загальних правил позовного провадження з особливостями, які встановлені гл. 24 АПК.

Строк звернення до суду - 3 місяці, при цьому суд має право відновити пропущений строк при наявності для цього поважних причин (п. 4 ст. 198 АПК). Термін розгляду справи судом становить також 3 місяці і може бути продовжений до 6 місяців відповідно до п. 1 ст. 200 АПК на підставі мотивованої заяви судді, а також головою арбітражного суду. Підставами такого продовження будуть особлива складність справи, що розглядається, а також значне число учасників процесу. Вимоги до подається до суду із заявою передбачені п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК.

При цьому платники податків мають право оскаржити ненормативні правові акти, рішення, дії або бездіяльності податкових органів і посадових осіб, якщо, на їхню думку, вони:

  • є невідповідними законам або іншим нормативно-правовим актам;
  • порушують їх права і законні інтереси;
  • незаконно покладають на платників податків будь-які обов'язки;
  • створюють будь-які перешкоди здійсненню підприємницької або іншої економічної діяльності.

Якщо суд визнає оспорюваний ненормативний акт недійсним, то з дня прийняття такого рішення даний акт або його окремі положення не підлягають застосуванню (ч. 8 ст. 201 АПК).

Згідно зі статистикою розгляду справ арбітражними судами за участю податкових органів, опублікованій на офіційному сайті «Федеральні арбітражні суди Російської Федерації» [77], у 2013 році було розглянуто 19 276 справ про оскарження ненормативних актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб, 57% яких були задоволені. Дана цифра знизилася в порівнянні з 2010 роком, коли вимоги платників податків були задоволені в 64% випадків. З одного боку, показник в 57% свідчить про все ще значну кількість порушень з боку податкових органів, з іншого боку, за 3 роки даний показник знизився на 7%, чому, на наш погляд, могло сприяти вдосконалення законодавства, виклад правових позицій вищими судовими органами і може говорити про те, що розвиток законодавства в даній області не стоїть на місці.

Серед ефективних засобів захисту платника податків в суді можна виділити застосування норм, згідно з якими суди враховують обставини, що пом'якшують відповідальність (ст. 112 НК РФ), які, наприклад, можуть допомогти знизити штраф відповідно до ст. 114 НК. Дане питання можна розглянути на прикладі ст. 123 НК РФ, нова редакція якої встановила відповідальність податкового агента за несвоєчасне перерахування їм утриманих сум податку, ніж розширила сферу застосування даної норми [78], що не відповідає вимогам справедливості, коли, наприклад, платник податків вчасно не виявив недоїмку і сплатив її пізніше, при це правильно надавши до податкового органу інформацію по нарахованих сум. Така обставина як заходи до погашення виявленої заборгованості, наприклад, визнав пом'якшувальною ФАС Північно-Західного округу у справі № А21-3525 / 2012 [79]. Таким чином, шляхом доведення в суді наявності пом'якшувальних обставин у справі платник податків може реалізувати своє право на справедливість в ході судового розгляду.

Платники податків також має право оскаржити рішення суду в порядку апеляції, касації та нагляду. Відповідно до ст. 259 АПК не вступило в силу рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в порядку апеляції. Касаційний порядок відповідно до п. 1 ст. 273 АПК передбачено для вступили в законну силу рішень, якщо вони були розглянуті апеляційним судом або якщо судом апеляційної інстанції було відмовлено у відновленні строку подання апеляційної скарги. Термін подачі касаційної скарги - 2 місяці (ст. 276 АПК), який може бути відновлений протягом 6 місяців при наявності на те підстав, передбачених ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ. У касаційному порядку скарги розглядаються Судовою колегією Верховного Суду РФ (ст. 291.1 АПК).

У порядку нагляду переглядаються вступили в силу судові акти Президією ВР РФ за правилами гл. 36.1 АПК. Список актів, що підлягають оскарженню, зазначений в ч. 3 ст. 308.1 АПК. Термін розгляду - 2 місяці (якщо справа не була витребувана) і 3 місяці, відповідно, якщо справа була витребувана.

Важливо відзначити, що предметом судового оскарження не може бути повторне оскарження дій податкового органу. Дана позиція викладена у вищезгаданому Листі ФНС Росії про роз'яснення положень Постанови Пленуму ВАС № 57, де також пояснюється, що навіть посилання на інші мотиви і доводи про порушення норм матеріального права не буде давати платнику податку право звернення до суду за тим самим розглянутому справі.

Незважаючи на те, що чинне законодавство дає платнику податків досить багато можливостей захисту його прав в суді, на наш погляд, введення в РФ спеціалізованого суду, в компетенції якого перебували б податкові спори, підвищило б ефективність захисту прав платників податків. По-перше, справи з питань, що випливають з податкових правовідносин, є досить значну частину всіх справ, розглянутих судами, що, як зазначалося вище, обумовлено недосконалістю норм податкового законодавства. По-друге, закордонний досвід свідчить про високу ефективність поглиблення спеціалізації органів, в компетенції яких знаходяться податкові спори. Тут, наприклад, можна відзначити Податковий суд США, який був заснований ще в 1942 році, Федеральний фінансовий суд у Австрії та ін. [80] По-третє, в Російській Федерації також можна відзначити досвід окремого функціонування підсистеми військових судів в системі судів загальної юрисдикції , в загальному є позитивним. Крім того, створення, наприклад, податкового суду, дозволило б сформувати єдину правозастосовчу практику, що також має безліч переваг для платника податків. В даний час дослідниками досить часто висловлюється позиція, згідно з якою було б доцільним виділення структури спеціалізованих адміністративних судів зі структури арбітражних судів і судів загальної юрисдикції [81], що вже було б кроком вперед у розвитку спеціалізованих судів.

Таким чином, якщо платник податків не домігся відновлення своїх прав у ході досудового врегулювання спору, він може звернутися до арбітражного суду або до Верховного Суду РФ у випадках, коли оскаржуються нормативні акти податкових органів або акти, які містять роз'яснення законодавства та володіють нормативними властивостями. Існуюча процедура оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб спрямована на ефективне поновлення прав платників податків, проте, як було зазначено вище, на наш погляд, поглиблення спеціалізації органів, в компетенції яких знаходяться податкові спори, могло б дещо спростити процедуру вирішення спорів для платників податків і, крім того, підвищити ефективність захисту їх прав, про що свідчить зарубіжний досвід.

висновок

У даній роботі були вивчені такі ключові моменти даної теми, як права платника податків; їх самозахист платником податків; адміністративний (досудовий) порядок захисту, основні проблеми при досудовому розгляді суперечок і правові позиції вищих судів по ним; судовий порядок захисту прав платників податків.

Правове регулювання розглянутого в роботі інституту зазнало безліч змін, найбільш істотних з яких для його сучасного стану відбулися протягом останніх двох-трьох років. Основу правового регулювання захисту прав платників податків складають Конституція РФ, НК РФ, КАС РФ, АПК РФ, ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ», ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців». Важливу роль також відіграють Роз'яснення ФНС Росії, що мають нормативний характер, Рекомендації ФНС Росії і Мінфіну та інші акти, що стосуються захисту прав платників податків, а також правові позиції вищих судів, що роз'яснюють положення законодавство і заповнюють прогалини в праві, тим самим створюють напрям судам в їх правозастосовчої практиці (наприклад, Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 N 57 та ін.).

Що стосується самозахисту прав платника податків, такий спосіб є досить рідко використовуваних, як показує практика, оскільки на даний час не створено достатніх умов для його застосування: є певний ризик використання даного способу в зв'язку з відсутністю правової регламентації його порядку і форм, а також неточністю законодавчих формулювань. Те ж стосується і спонукання як способу захисту прав у разі бездіяльності посадових осіб податкових органів. Таким чином, дані заходи не мають достатніх умов для їх реалізації, так як законодавство, що регулює їх (положення НК РФ) має прогалини і неточності (наприклад, відсутність критеріїв визнання законним або незаконним ненормативного акта податкового органу або вимоги його посадової особи, відсутність регламентації форми вимоги платником податків дотримання законодавства про податки і збори та ін.), рішенням чого буде, відповідно, внесення відповідних змін до Податкового Кодексу РФ.

Адміністративний порядок захисту, є найбільш часто використовуваних і досить ефективним способом захисту прав платника податків. Розглянуті зміни, що торкнулися адміністративного порядку захисту, багато в чому поліпшили становище платників податків і вдосконалили існуючий порядок: були продовжені терміни оскарження, такий порядок став обов'язковий практично для всіх видів суперечок, був закріплений закритий перелік підстав для відмови в прийнятті скарги тощо. Розглянута в роботі статистика показує, що була істотно знижено навантаження на судові органи, що також говорить про ефективність адміністративного порядку.

З урахуванням останніх змін законодавства в роботі було також розглянуто судовий порядок вирішення податкових спорів. Практика вирішення спорів в ВС РФ щодо оскарження актів, що містять роз'яснення законодавства та мають нормативних характер поки відсутня в зв'язку з часом вступу в силу змін (лютий 2016 року), однак такі зміни вирішують питання про підвідомчість даних актів, згадуваний раніше в практиці і, в зокрема, в Постанові Конституційного Суду від 30.03.2015 № 6-П. Розглядаючи зарубіжний досвід вирішення податкових спорів, ми приходимо до висновку, що доцільним є виділення спеціалізованих судів, яким будуть підвідомчі податкові спори з метою спрощення процедури оскарження, формування однакової практики вирішення спорів, а також високу ефективність відновлення порушених прав.

Таким чином, незважаючи на те, що правове регулювання захисту прав платників податків поки ще має деякі прогалини (наприклад, в області самозахисту прав), неточні формулювання (наприклад, наявність таких оціночних категорій, як «істотне порушення» та ін.) І ряд інших проблем , останні зміни в законодавстві, що регулює розглянутий у цій роботі інститут, в цілому носять позитивний ефект, підтвердженням чому є зниження навантаження на судові органи, можливість розгляду спору з мінімальними витратами (бе сплати державного мита, оплати представників і ін.) і в максимально стислі терміни, регламентація порядку оскарження актів, які роз'яснюють законодавство і володіють нормативними властивостями тощо.

бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, від 30.12.2008 № 7-ФКЗ, від 05.02.2014 № 2-ФКЗ , від 21.07.2014 № 11-ФКЗ). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.03.2016).
  2. Федеральний конституційний закон від 21.07.1994 № 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» (ред. Від 14.12.2015). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 09.03.2016).
  3. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. Від 26.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.04.2016).
  4. Податковий кодекс Російської Федерації (частина друга) від 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. 05.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.05.2016).
  5. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. Від 01.05.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.05.2016).
  6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. Від 01.05.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.05.2016).
  7. Кодекс адміністративного судочинства України від 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. Від 05.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 08.04.2016).
  8. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 р № 146-ФЗ // Собр. законодавства РФ. - № 31 - 1998. - Ст. 3824.
  9. Федеральний закон від 15.02.2016 № 18-ФЗ «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і Кодекс адміністративного судочинства Російської Федерації в частині встановлення порядку судового розгляду справ про оскарження окремих актів». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).
  10. Федеральний закон від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» (ред. Від 31.01.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).
  11. Федеральний закон від 12.03.2014 № 29-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Закону Російської Федерації про поправку до Конституції Російської Федерації« Про Верховний Суд Російської Федерації і прокуратурі Російської Федерації ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).
  12. Федеральний закон від 02.07.2013 № 153-ФЗ «Про внесення змін до частини першої Податкового кодексу Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).
  13. Федеральний закон від 02.05.2006 № 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації» (ред. Від 03.11.2015). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).
  14. Постанова Державної Думи ФС РФ від 22.01.1998 № 2134-II ГД «Про Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» (ред. Від 26.02.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 03.04.2016).
  15. Постанова Уряду РФ від 27.04.2005 № 257 «Про порядок і розміри відшкодування судових витрат, понесених громадянами і (або) об'єднаннями громадян, а також їх представниками в зв'язку з участю в конституційному судочинстві» (ред. Від 07.03.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 03.04.2016).
  16. Постанова Уряду РФ від 30.09.2004 № 506 «Про затвердження Положення про Федеральної податкову службу» (ред. Від 13.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).
  17. Лист ФНС Росії від 22.08.2014 № СА-4-7 / 16692 «Про застосування окремих положень Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57« Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами частини першої Податкового кодексу Російської Федерації ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 26.03.2016).
  18. Наказ ФНС Росії від 13.02.2013 № ММВ-7-9 / 78 @ «Про затвердження Концепції розвитку досудового врегулювання податкових суперечок в системі податкових органів Російської Федерації на 2013 - 2018 роки». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 07.04.2016).
  19. Наказ ФНС Росії від 24.10.2013 № ММВ-7-9 / 462 @ «Про введення в експлуатацію інтерактивного сервісу« Рішення за скаргами »на офіційному сайті ФНС Росії» (разом з «Порядком обробки і передачі даних для розміщення в інтернет-сервісі« рішення за скаргами »). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 07.04.2016).
  20. Наказ Мінфіну Росії від 02.07.2012 № 99н «Про затвердження Адміністративного регламенту Федеральної податкової служби з надання державної послуги з безкоштовного інформування (у тому числі в письмовій формі) платників податків, платників зборів і податкових агентів про діючі податки і збори, законодавстві про податки і збори та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актах, порядок обчислення податків і зборів, права та обов'язки платників податків, платників зборів і податкових агентів, повноваження готівка Огове органів та їх посадових осіб, а також з прийому податкових декларацій (розрахунків) »(ред. від 26.12.2013). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).
  21. Лист Мінфіну Росії від 2 листопада 2010 № 03-03-06 / 1/684 «Відповідальність за податкові правопорушення внаслідок використання роз'яснень Мінфіну Росії». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).
  22. Наказ ФНС РФ від 02.08.2005 № САЕ-3-06 / 354 @ «Про затвердження Переліку посадових осіб податкових органів Російської Федерації, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення» (Зареєстровано в Мін'юсті РФ 25.08.2005 № 6941). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 26.03.2016).
  23. Інформація ФНС Росії «Про роз'яснення порядку досудового врегулювання податкових суперечок». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  24. Інформація ФНС Росії «Про порядок досудового оскарження рішень реєструючого органу». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

Матеріали судової практики

  1. Ухвала Конституційного Суду РФ від 01.07.2015 № 19-П «У справі про перевірку конституційності положення підпункту 4 пункту 1 статті 162 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю« Соні Мобайл Комюнікейшнз Рус ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  2. Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.06.2015 № 16-П «У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 207 і статті 216 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина Республіки Білорусь С.П. Лярского ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  3. Ухвала Конституційного Суду РФ від 31.03.2015 № 6-П «У справі про перевірку конституційності пункту 1 частини 4 статті 2 Федерального конституційного закону« Про Верховний Суд Російської Федерації »та абзацу третього підпункту 1 пункту 1 статті 342 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргою відкритого акціонерного товариства "Газпром нафта». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  4. Визначення Конституційного Суду РФ від 26.05.2011 № 657-О-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Детина Михайла Юрійовича на порушення його конституційних прав частиною 4 статті 198 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).
  5. Ухвала Конституційного Суду РФ від 23.12.2009 № 20-П «У справі про перевірку конституційності положення абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 1 статті 165 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  6. Ухвала Конституційного Суду РФ від 22.06.2009 № 10-П «У справі про перевірку конституційності пункту 4 частини другої статті 250, статті 321.1 Податкового кодексу Російської Федерації та абзацу другого пункту 3 статті 41 Бюджетного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами Російського хіміко-технологічного університету ім. Д.І. Менделєєва і Московського авіаційного інституту (державного технічного університету) ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  7. Ухвала Конституційного Суду РФ від 17.03.2009 № 5-П «У справі про перевірку конституційності положення, що міститься в абзацах четвертому і п'ятому пункту 10 статті 89 Податкового кодексу Російської Федерації, в зв'язку зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю« Варм ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  8. Визначення Конституційного Суду від 12.07.2006 № 267-О «За скаргою відкритого акціонерного товариства« Востоксібелектросетьстрой »на порушення конституційних прав і свобод положеннями частин третьої та четвертої статті 88, пункту 1 статті 101 Податкового кодексу Російської Федерації і частини 4 статті 200 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації". - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).
  9. Ухвала Конституційного Суду РФ від 24.10.1996 № 17-П «У справі про перевірку конституційності частини першої статті 2 Федерального закону від 7 березня 1996 року« Про внесення змін до Закону Російської Федерації «Про акцизах». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 12.04.2016).
  10. Постанова Президії ВАС РФ від 18.03.2014 № 18290/13 у справі № А40-146836 / 12. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).
  11. Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57 «Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами частини першої Податкового кодексу Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).
  12. Визначення ВАС РФ від 08.11.2012 № ВАС-11890/12 у справі № А80-346 / 2011. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  13. Постанова Президії ВАС РФ від 15.03.2012 № 16067/11 у справі № А40-20664 / 08-114-78. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).
  14. Постанова Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53 «Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).
  15. Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду від 13.10.2010 у справі № А81-5962 / 2009. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2016).
  16. Постанові Восьмого арбітражного апеляційного суду від 06.12.2007 у справі № А75-948 / 2007. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2016).
  17. Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 23.08.2006 № 09АП-6313/2006-АК у справі № А40-4079 / 06-20-40. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2016).
  18. Постанова ФАС Уральського округу від 05.02.2014 № Ф09-14630 / 13 у справі № А60-14281 / 2013. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 12.04.2016).
  19. Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 09.08.2013 у справі № А82-12445 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  20. Постанова ФАС Центрального округу від 07.12.2012 у справі № А48-865 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  21. Постанові ФАС Московського округу від 17.07.2012 у справі № А40-122365 / 11-20-497. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  22. Постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.02.2013 у справі № А21-3525 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).
  23. Постанова Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 13.04.2015 № Ф01-1056 / 2015 по справі № А11-6485 / 2014. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).
  24. Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 22.01.2015 № Ф10-4924 / 2014 з справі № А09-5879 / 2014. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).
  25. наукові видання
  26. Зеленцов, А.Б. Адміністративно-правовий спір: питання теорії [Текст]: монографія / Зеленцов А.Б. - М .: Изд-во РУДН, 2005. - 732 с.
  27. Попова, Ю.А. Захист публічно-правових інтересів громадян в судах загальної юрисдикції [Текст] / Под науч. ред. П. М. Філіппова. - Краснодар: Краснодарський державний аграрний університет, 2001. - 296 с.
  28. Хаванова, І.А. Податкова скарга: порівняльно-правове дослідження [Текст] / за ред. І.І. Кучерова. - М .: ВД «Юриспруденція», 2013. - 184 с.
  29. Цвєтков, І.В. Платник податків в судовому процесі: Практичний посібник з судового захисту [Текст] / І.В. Цвєтков. - М., 2004. - 208 с.

Періодичні видання

  1. Бабкін, А. І. Право на податкові преференції [Текст] / А.І. Бабкін // Російський суддя. - М .: Юрист, 2015. - № 2. - С. 3 - 5.
  2. Бартош, О.Н. Поняття і класифікація способів захисту прав платників податків [Текст] / О.М. Бартош // Податки (газета). - 2009. - № 22. - С. 10 - 18.
  3. Барикін, М.Ю. Порядок визначення обсягу вимог, заявлених на стадії досудового врегулювання спору [Текст] / М.Ю. Барикін // Арбітражний і цивільний процес. - 2015. - № 10. - С. 13 - 17.
  4. Богданов, Д.В. До питання про правову сутності інституту захисту прав і законних інтересів платника податків [Текст] / Д.В. Богданов // Фінансове право. - 2013. - № 2. - С. 41 - 44.
  5. Гладкова, В.Є. До питання про конституційні основи законодавства [Електронний ресурс] / Інтернет-журнал «Науковедение». - 2009. - № 1. URL: http://naukovedenie.ru/ - Загл. з екрану (дата звернення 10.03.2016).
  6. Долгополов, О.І. Відшкодування збитків, заподіяних податковими органами [Текст] / О.І. Долгополов // Громадянин і право. - М .: Нова правова культура, 2012, № 5. - С. 76 - 86.
  7. Долгополов, О.І. Про деякі питання невиконання неправомірних актів і вимог податкових органів // УПС «КонсультантПлюс». 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.03.2016).
  8. Долгополов, О.І. Принципи відшкодування платникам податків збитків, заподіяних податковими органами // УПС «КонсультантПлюс». 2013. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.03.2016).
  9. Дзвонів, Н.А. Ухвалення КАС РФ - найважливіший етап формування адміністративної юстиції в Росії [Текст] / Н.А. Дзвонів // Відомості Верховної Ради. - 2013. - № 12. - С. 28 - 31.
  10. Корзун, С.Ю. Захист прав платників податків - фізичних осіб в адміністративно-податкової юрисдикції [Текст] / С.Ю. Корзун // Адміністративне та муніципальне право. - - № 9. - С. 84 - 91.
  11. Курбатов, А.Я. Принцип неприпустимості зловживання правом: до старих проблем додалися нові [Текст] / А.Я. Курбатов // Закон. - 2013. - № 9. - С. 36 - 43.
  12. Курилюк, Ю.Є. Обов'язок по сплаті податків і зборів як обмеження права власності: правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації [Текст] / Ю.Є. Курилюк // Фінансове право. - 2015. - № 7. - С. 15 - 19.
  13. Назаров, В.Н. Конституційні основи захисту прав платника податків [Текст] / В.М. Назаров // Фінансове право. - 2007. - № 9. - С. 22 - 26.
  14. Паніна, І.А. Способи захисту прав платників податків [Текст] / І.А. Паніна // Податковий вісник. - - № 8. - С. 121 - 124.
  15. Першин М. Дійдемо до суду. Зміни в процедурі досудового врегулювання податкових суперечок [Текст] / М. Першин // Адміністративне право. - 2013. - № 3. - С. 13 - 16.
  16. Пушкарская А. Верховний Суд об'єднався з «Народним фронтом» в боротьбі за адміністративні суди [Текст] / А. Пушкарская // Коммерсант (газета). 31.10.2011.
  17. Хаванова, І.А. Право податкової (адміністративної) скарги: окремі питання теорії і практики [Текст] / І.А. Хаванова // Фінансове право. - 2010. - № 7. - С. 23 - 27.

Навчальна література

  1. Бахрах, Д.Н. Адміністративне право Росії [Текст]: підручник / Д.М. Бахрах. - 5-е изд., Перераб. і доп. - М .: Ексмо, 2010. - 607 с.
  2. Податкове право [Текст]: Підручник / За ред. С.Г. Пепеляєва. - М .: МАУП, 2004. - 591 с.
  3. Кучеров, І.І. Податкове право Росії [Текст]: Курс лекцій / І.І. Кучеров. - М .: ЮрИнфоР, 2001. - 360 с.
  4. Тютін Д.В. Податкове право: Курс лекцій // УПС «КонсультантПлюс». 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 08.04.2016).
  5. Хаванова, І.А. Податкова скарга: порівняльно-правове дослідження [Текст] / Под ред. І.І. Кучерова. М .: Юриспруденція, 2013. - 184 с.

Зарубіжна література

  1. Legal Remedies in European Tax Law / ed. by Pasquale Pistone. 2009. 568 р.
  2. Hogye M. Local and regional tax administration in transition countries. Budapest: LGI / OSI, 2000. 489 p.

Інтернет ресурси

  1. Розгляд справ за участю податкових органів в 2010 - 2013 рр. [Електронний ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/. - Загл. з екрану (дата звернення 07.04.2016).

[1] Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. Від 26.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.04.2016).

[2] Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, від 30.12.2008 № 7-ФКЗ, від 05.02.2014 № 2-ФКЗ, від 21.07.2014 № 11-ФКЗ). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.03.2016).

[3] Визначення Конституційного Суду РФ від 01.12.2009 № 1 553-О-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[4] Постанова Конституційного Суду РФ від 17.03.2009 № 5-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[5] Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 р № 146-ФЗ // Собр. законодавства РФ. - № 31 - 1998. - Ст. 3824.

[6] Зеленцов, А.Б. Адміністративно-правовий спір: питання теорії [Текст]: монографія / Зеленцов А.Б. - М .: Изд-во РУДН, 2005. - С. 130.

[7] Корзун, С.Ю. Захист прав платників податків - фізичних осіб в адміністративно-податкової юрисдикції [Текст] / С.Ю. Корзун // Адміністративне та муніципальне право. - 2008. - № 9. - С. 84 - 91.

[8] Лист Мінфіну Росії від 2.11.2010 року № 03-03-06 / 1/684 «Відповідальність за податкові правопорушення внаслідок використання роз'яснень Мінфіну Росії». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[9] Наказ Мінфіну Росії від 02.07.2012 № 99н. (Ред. Від 26.12.2013). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[10] Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57 «Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами частини першої Податкового кодексу Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[11] Цвєтков, І.В. Платник податків в судовому процесі: Практичний посібник з судового захисту [Текст] / І.В. Цвєтков. - М., 2004. - С. 64.

[12] Постанова Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 № 53 «Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[13] Богданов, Д.В. До питання про правову сутності інституту захисту прав і законних інтересів платника податків [Текст] / Д.В. Богданов // Фінансове право. - 2013. - № 2. - С. 42.

[14] Назаров, В.Н. Конституційні основи захисту прав платника податків [Текст] / В.М. Назаров // Фінансове право. - 2007. - № 9. - С. 24.

[15] Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 09.08.2013 у справі № А82-12445 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[16] Бартош, О.Н. Поняття і класифікація способів захисту прав платників податків [Текст] / О.М. Бартош // Податки (газета). - 2009. - № 22. - С. 16.

[17] Тютін, Д.В. Податкове право: Курс лекцій // УПС «КонсультантПлюс». 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 08.04.2016).

[18] Федеральний Конституційний Закон від 21.07.1994 № 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» (ред. Від 14.12.2015). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 09.03.2016).

[19] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. Від 01.05.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.05.2016).

[20] Кодекс адміністративного судочинства Російської Федерації від 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. Від 05.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 08.04.2016).

[21] Постанові ФАС Московського округу від 17.07.2012 у справі № А40-122365 / 11-20-497. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[22] Постанова ФАС Центрального округу від 07.12.2012 у справі № А48-865 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[23] Постанова ФАС Північно-Західного округу від 21.08.2013 у справі № А56-61030 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[24] Визначення ВАС РФ від 08.11.2012 № ВАС-11890/12 у справі № А80-346 / 2011. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[25] Долгополов, О.І. Про деякі питання невиконання неправомірних актів і вимог податкових органів // УПС «КонсультантПлюс». 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.03.2016).

[26] Постанова Президії ВАС РФ від 15.03.2012 № 16067/11 у справі № А40-20664 / 08-114-78. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[27] Паніна, І.А. Способи захисту прав платників податків [Текст] / І.А. Паніна // Податковий вісник. - 2010. - № 8. - С. 121.

[28] Хаванова, І.А. Податкова скарга: порівняльно-правове дослідження [Текст] / за ред. І.І. Кучерова. - М .: ВД «Юриспруденція», 2013. - С. 4.

[29] Федеральний Закон від 02.05.2006 р № 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації» (ред. Від 03.11.2015). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[30] Розгляд справ за участю податкових органів в 2010 - 2013 роки. [Електронний ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата звернення: 07.04.2016).

[31] Наказ ФНС Росії від 13.02.2013 № ММВ-7-9 / 78 @ «Про затвердження Концепції розвитку досудового врегулювання податкових суперечок в системі податкових органів Російської Федерації на 2013 - 2018 роки». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[32] Податкове право [Текст]: Підручник / За ред. С.Г. Пепеляєва. - М .: МАУП, 2004. - С. 562.

[33] Кучеров, І.І. Податкове право Росії [Текст]: Курс лекцій / І.І. Кучеров. - М .: ЮрИнфоР, 2001. - С. 297.

[34] Інформація ФНС Росії «Про порядок досудового оскарження рішень реєструючого органу». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[35] Інформація ФНС Росії «Про роз'яснення порядку досудового врегулювання податкових суперечок». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[36] Постанова Уряду РФ від 30.09.2004 № 506 «Про затвердження Положення про Федеральної податкову службу» (ред. Від 13.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).

[37] Барикін, М.Ю. Порядок визначення обсягу вимог, заявлених на стадії досудового врегулювання спору [Текст] / М.Ю. Барикін // Арбітражний і цивільний процес. - 2015. - № 10. - С. 13-14.

[38] Постанова Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 13.04.2015 № Ф01-1056 / 2015 по справі № А11-6485 / 2014. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[39] Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[40] Федеральний Закон від 02.07.2013 № 153-ФЗ «Про внесення змін до частини першої Податкового кодексу Російської Федерації». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[41] Наказ ФНС РФ від 02.08.2005 № САЕ-3-06 / 354 @ «Про затвердження Переліку посадових осіб податкових органів Російської Федерації, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення» (Зареєстровано в Мін'юсті РФ 25.08.2005 № 6941). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 18.03.2016).

[42] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. Від 01.05.2016) (з ізм. І доп., Вступ. В силу з 13.05.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.05.2016).

[43] Федеральний Закон від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» (ред. Від 31.01.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).

[44] Хаванова, І.А. Податкова скарга: порівняльно-правове дослідження [Текст] / Под ред. І.І. Кучерова. М .: Юриспруденція, 2013. - С. 87.

[45] Хаванова, І.А. Право податкової (адміністративної) скарги: окремі питання теорії і практики [Текст] / І.А. Хаванова // Фінансове право. - 2010. - № 7. - С. 26.

[46] Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 17.03.2016).

[47] Наказ ФНС Росії від 24.10.2013 № ММВ-7-9 / 462 @ «Про введення в експлуатацію інтерактивного сервісу« Рішення за скаргами »на офіційному сайті ФНС Росії». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 07.04.2016).

[48] ​​Наказ ФНС Росії від 13.02.2013 № ММВ-7-9 / 78 @ «Про затвердження Концепції розвитку досудового врегулювання податкових суперечок в системі податкових органів Російської Федерації на 2013 - 2018 роки». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 07.04.2016).

[49] Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 22.01.2015 № Ф10-4924 / 2014 з справі № А09-5879 / 2014. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 02.04.2016).

[50] Першин М. Дойдем чи до суду. Зміни в процедурі досудового врегулювання податкових суперечок [Текст] / М. Першин // Адміністративне право. - 2013. - № 3. - С. 14.

[51] Визначення Конституційного Суду РФ від 12.07.2006 р № 267-О. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).

[52] Постанова ФАС Уральського округу від 05.02.2014 № Ф09-14630 / 13 у справі № А60-14281 / 2013. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 12.04.2016).

[53] Визначення Конституційного Суду РФ від 26.05.2011 № 657-О-О. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 28.03.2016).

[54] Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду РФ від 13.10.2010 по справі № А81-5962 / 2009. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2016).

[55] Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду РФ від 23.08.2006 № 09АП-6313/2006-АК у справі № А40-4079 / 06-20-40. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2015).

[56] Попова, Ю.А. Захист публічно-правових інтересів громадян в судах загальної юрисдикції [Текст] / Под науч. ред. П. М. Філіппова. - Краснодар: Краснодарський державний аграрний університет, 2001. - С. 101.

[57] Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду РФ від 06.12.2007 по справі № А75-948 / 2007. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 10.04.2016).

[58] Legal Remedies in European Tax Law / ed. by Pasquale Pistone. 2009. Р. 112.

[59] Гладкова, В.Є. До питання про конституційні основи законодавства [Електронний ресурс] / Інтернет-журнал «Науковедение». - 2009. - № 1. URL: http://naukovedenie.ru/ - Загл. з екрану (дата звернення 10.03.2016).

[60] Кодекс адміністративного судочинства Російської Федерації від 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. Від 05.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 08.04.2016).

[61] Ухвала Конституційного Суду РФ від 24.10.1996 № 17-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 12.04.2016).

[62] Ухвала Конституційного Суду РФ від 01.07.2015 № 19-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[63] Податковий кодекс РФ від 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. Від 05.04.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.05.2016).

[64] Ухвала Конституційного Суду РФ від 23.12.2009 № 20-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[65] Ухвала Конституційного Суду РФ від 22.06.2009 № 10-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[66] Ухвала Конституційного Суду РФ від 31.03.2015 № 6-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[67] Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.06.2015 № 16-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[68] Курилюк, Ю.Є. Обов'язок по сплаті податків і зборів як обмеження права власності: правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації [Текст] / Ю.Є. Курилюк // Фінансове право. 2015. - № 7. - С. 18.

[69] Постанова ГД ФС РФ від 22.01.1998 № 2134-II ГД «Про Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» (ред. Від 26.02.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 03.04.2016).

[70] Постанова Уряду РФ від 27.04.2005 № 257 «Про порядок і розміри відшкодування судових витрат, понесених громадянами і (або) об'єднаннями громадян, а також їх представниками в зв'язку з участю в конституційному судочинстві» (ред. Від 07.03.2016) . - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» дата звернення 03.04.2016).

[71] Федеральний закон від 12.03.2014 № 29-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Закону Російської Федерації про поправку до Конституції Російської Федерації« Про Верховний Суд Російської Федерації і прокуратурі Російської Федерації ». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[72] Дзвонів, Н.А. Ухвалення КАС РФ - найважливіший етап формування адміністративної юстиції в Росії [Текст] / Н.А. Дзвонів // Відомості Верховної Ради. - 2013. - № 12. - С. 30.

[73] Ухвала Конституційного Суду РФ від 31 березня 2015 № 6-П. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.04.2016).

[74] Федеральний закон від 15.02.2016 № 18-ФЗ «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і Кодекс адміністративного судочинства Російської Федерації в частині встановлення порядку судового розгляду справ про оскарження окремих актів». - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 05.04.2016).

[75] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. Від 01.05.2016). - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 04.05.2016).

[76] Лист ФНС Росії від 22.08.2014 № СА-4-7 / 16692 «Про застосування окремих положень Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 57« Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами частини першої Податкового кодексу Російської Федерації » . - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 26.03.2016).

[77] Розгляд справ за участю податкових органів в 2010 - 2013 роки. [Електронний ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата звернення: 09.03.2016).

[78] Постанова Президії ВАС РФ від 18.03.2014 № 18290/13 у справі № А40-146836 / 12. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).

[79] Постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.02.2013 у справі № А21-3525 / 2012. - [Електронний ресурс]. - Доступ з СПС «КонсультантПлюс» (дата звернення 15.04.2016).

[80] Mihaly Hogye. Local and regional tax administration in transition countries. Budapest: LGI / OSI, 2000. P. 411 - 428.

[81] Пушкарская А. Верховний Суд об'єднався з «Народним фронтом» в боротьбі за адміністративні суди [Текст] / А. Пушкарская // Коммерсант (газета). 31.10.2011.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

42 − 38 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:


map