Відшкодування збитків як загальна міра цивільно правової відповідальності

Відшкодування збитків як загальна міра цивільно правової відповідальності

Що таке відшкодування збитків як міра цивільно-правової відповідальності?

Відшкодування збитків - це міра цивільно-правової відповідальності, тому її застосування можливе при наявності умов відповідальності, передбачених законом.

В силу статті 393 Цивільного кодексу РФ боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

При цьому збитки визначаються відповідно до правил, передбачених ст. 15 Цивільного кодексу РФ.

Відшкодування збитків у повному розмірі означає, що в результаті їх відшкодування кредитор повинен бути поставлений в положення, в якому він знаходився б, якби зобов'язання було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу РФ, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.

Під збитками розуміються:

1) витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток).

При цьому до складу реального збитку входять не тільки фактично понесені відповідною особою витрати, але і витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права (п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу РФ).

Якщо для усунення пошкоджень майна позивача використовувалися або будуть використані нові матеріали, то за винятком випадків, встановлених законом або договором, витрати на таке усунення включаються до складу реального збитку позивача повністю, незважаючи на те, що вартість майна збільшилася або може збільшитися в порівнянні з його вартістю до пошкодження.

Розмір що підлягає виплаті відшкодування може бути зменшений, якщо відповідачем буде доведено або з обставин справи випливає з очевидністю, що існує інший більш розумний і поширений в обороті спосіб виправлення таких пошкоджень подібного майна.

Слід також враховувати, що зменшення вартості майна позивача в порівнянні з його вартістю до порушення відповідачем зобов'язання або заподіяння їм шкоди є реальним збитком навіть в тому випадку, коли воно може безпосередньо проявитися лише при відчуженні цього майна в майбутньому (наприклад, втрата товарної вартості автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди) (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 червня 2015 року N 25 "Про застосування судами деяких положень розділу I частини першої Гражда нського кодексу Російської Федерації ", (далі - Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 червня 2015 року N 25);

2) а також неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу РФ, упущеною вигодою є неотриманий дохід, на який збільшилася б майнова маса особи, право якої порушено, якби порушення не було.

Оскільки упущена вигода являє собою неотриманий дохід, при вирішенні спорів, пов'язаних з подальшою її компенсацією, слід брати до уваги, що її розрахунок, представлений позивачем, як правило, є приблизними і носить імовірнісний характер.

Ця обставина сама по собі не може служити підставою для відмови в позові.

Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи (п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу РФ).

При розгляді справ про відшкодування збитків слід мати на увазі, що положення п. 4 ст. 393 Цивільного кодексу РФ, згідно з яким при визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті стороною для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування, не означає, що до складу підлягають відшкодуванню збитків можуть входити тільки витрати на здійснення таких заходів і приготувань (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 червня 2015 року N 25)

Можливість стягнення збитків закон пов'язує з доведенням причинно-наслідкового зв'язку між винними діями (бездіяльністю) однієї особи і наступними негативними наслідками в майні іншої особи.

Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання (п. 2 ст. 401 Цивільного кодексу РФ). За загальним правилом особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини (п. 2 ст. 1064 Цивільного кодексу РФ). Тягар доведення своєї невинності лежить на особі, який порушив зобов'язання або заподіяло шкоду. Вина в порушенні зобов'язання або в заподіянні шкоди передбачається, поки не доведено протилежне.

Якщо особа несе відповідальність за порушення зобов'язання або за заподіяння шкоди незалежно від вини, то на нього покладається тягар доведення обставин, які є підставою для звільнення від такої відповідальності (наприклад, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Цивільного кодексу РФ) . На цю обставину звернув увагу Верховний суд РФ в Постанові від 23 червня 2015 року N 25.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 року N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", позивач повинен довести, що зроблені ним витрати необхідні для відновлення порушеного права , надавши обґрунтований розрахунок, підтверджений відповідними доказами.

Вимога про стягнення збитків може бути задоволено лише при встановленні сукупності всіх елементів відповідальності, до яких відноситься:

а) наявність складу правопорушення, що включає факт заподіяння збитків, в тому числі їх розмір (реальних і / або складових упущену вигоду);

б) протиправність поведінки заподіювача шкоди, що виражається в діях (бездіяльності);

в) наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи і заподіянням збитків.

Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності.

згідно ст. 9 ГК РК під збитками розуміються витрати, які вироблені або повинні бути проведені особою, право якої порушено, втрата і пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).

Як загальна міра цивільно-правової відповідальності, відшкодування збитків застосовується при будь-яких порушеннях зобов'язань. Відповідно до п. 1 ст. 393 ЦК боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Тому дана форма цивільно-правової відповідальності заслуговує найпильнішої уваги. Відшкодування збитків поряд із загальними ознаками, властивими всім формам цивільно-правової відповідальності, характеризується і певними особливостями, властивими даній формі відповідальності. Для відшкодування збитків характерно те, що правопорушник сплачує гроші або надає якесь інше майно потерпілому. В силу цього, відшкодування збитків завжди носить майновий характер і тим самим відрізняється від відповідальності в сфері особистих немайнових правовідносин, яка може носити і немайнову характер.
Відшкодування збитків характеризується тим, що майно з господарської сфери одного учасника цивільного обороту (правопорушника) передається іншому учаснику цивільного обороту (потерпілому). Тому відшкодування збитків це завжди відповідальність одного учасника цивільних правовідносин перед іншим його учасником, і тим самим відрізняється від тих форм цивільно-правової відповідальності, які пов'язані з позбавленням правопорушника належить йому цивільного права, наприклад, у разі стягнення в дохід Російської Федерації всього отриманого по операції, укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст 169 ЦК) Нарешті, відшкодування збитків направлено на відновлення майнової сфери потерпілого про за рахунок майна правопорушника. Відшкодовуючи збитки потерпілому, правопорушник тим самим повертає майновий стан потерпілого в той стан, в якому воно знаходилося до скоєного проти нього правопорушення. Причому проводиться це за рахунок майна правопорушника. Тому відшкодування збитків завжди носить компенсаційний характер.Ответственность в формі відшкодування збитків має місце тоді, коли особа, що потерпіла від цивільного правопорушення, понесло збитки. Під збитками розуміються ті негативні наслідки, які настали в майновій сфері потерпілого в результаті вчиненого проти нього цивільного правопорушення. Ці негативні наслідки складаються з двох частин. Перша частина негативних наслідків в майновій сфері потерпілого виражається в уже відбувся або майбутньому зменшенні його готівкового майна. Називається вона реальним збитком. Реальні збитки включає в себе витрати, яке особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження його майна (п. 2 ст. 15 ЦК). Інша частина виражається в не відбувся збільшенні майна потерпілого і називається упущеною вигодою. Упущена вигода включає в себе неодержані доходи, які потерпіла особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (п. 2 ст. 15 ЦК). Так, якщо з вини орендаря згоріла орендована їм дача, то збитки орендодавця складаються з вартості відновного ремонту (реальний збиток) і неодержаної за час ремонту орендної плати (упущена вигода).
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996 № 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" особливо підкреслюється, що до складу реального збитку входять не тільки фактично понесені відповідною особою витрати, але і витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права. Необхідність таких витрат і їх передбачуваний розмір повинні бути підтверджені обгрунтованим розрахунком, доказами, як яких можуть бути представлені кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань, і т. п.Прі визначенні розміру упущеної вигоди також повинні враховуватися тільки точні дані, які безперечно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум чи іншого майна, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про передбачувані доходи до уваги не повинні прийматися. Тому при визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування (п. 4 ст. 393 ЦК). Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор мав би понести якби зобов'язання було виконано. Зокрема, на вимогу про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих недопоставкой сировини або комплектуючих виробів, розмір такої вигоди повинен визначатися виходячи з ціни реалізації готових виробів передбаченої договором з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленого сировини або комплектуючих виробів транспортно-заготівельних витрат та інших витрат, пов'язаних з виробництвом і реалізацією готових товарів.
Цивільне законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 15 ГК, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Це означає, що, за загальним правилом, відшкодуванню підлягають обидві частини збитків -як реальний збиток, так і упущена вигода. Так, у наведеному прикладі орендар повинен відшкодувати орендодавцеві і вартість відновлювального ремонту, і не одержаний ним за час ремонту орендну плату, якщо в самому договорі оренди не передбачено відшкодування збитків в меншому обсязі (наприклад, тільки реальний збиток) .Разом з тим угода про обмеження розміру відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором є громадянин, який виступає в якості споживача, мізерно, якщо розмір відповідальності для даного виду зобов'язань і Чи за дане порушення визначений законом і якщо угоду укладено до настання обставин, що тягнуть за собою відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Наприклад, нікчемним буде угода між покупцем-громадянином і підприємством роздрібної торгівлі, за яким підприємство не несе відповідальності перед покупцем у вигляді відшкодування збитків в разі продажу йому речі неналежної якості.
Однак за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність (ст. 400 ЦК)). Так, відповідно до ст. 796 ГК перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі вартості втраченого чи відсутнього вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість). Упущена вигода відшкодуванню не подлежіт.В умовах інфляції, коли ціни постійно змінюються, важливо встановити правила, за якими обчислюються збитки. Такі правила встановлені п. 3 ст. 393 ГК. Якщо збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, то при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, -в день пред'явлення позову. Зазначені правила застосовуються в тому випадку, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором. Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення. Якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт або послуг повинна визначатися по викладеним вище правилам і в тих випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще не проізведени.Еслі особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування, поряд з іншими збитками, упущеної вигоди в р змери не меншому, ніж такі доходи. Наприклад, якщо орендар затримав повернення орендованого обладнання на один місяць і за цей період отримав дохід від його експлуатації, то орендодавець має право вимагати відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж дохід, отриманий орендарем за час неправомірного використання орендованого майна.

68 (Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності.) -em321501

Наслідком невиконання або неналежного виконання особою передбачених цивільним правом обов'язків є настання цивільно-правової відповідальності. В юридичній літературі цивільно-правову відповідальність найчастіше підрозділяють на 2 види: відповідальність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правопорушення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості). Найбільш поширеним видом є майнова відповідальність, яка застосовується в більшості цивільних правопорушень у відносинах між будь-якими суб'єктами цивільного обороту. Підстави такої відповідальності передбачаються чинним законодавством та угодою сторін.

Найбільш розповсюдженим наслідком порушення зобов'язання і відповідно видом майнової відповідальності осіб є відшкодування збитків. Причина такої популярності застосування саме цього виду відповідальності полягає в тому, що відшкодування збитків має загальний характер і відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу застосовується у всіх випадках порушення цивільних прав, якщо законом або договором не передбачено інше. На інші ж види відповідальності має бути спеціальна вказівка ​​в законі або договорі.

Під збитками законодавець розуміє витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якщо б його право не було порушене (упущена вигода).

При цьому якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи.

Досить важливою ознакою відшкодування збитків є те, що воно може поєднуватися з усіма іншими способами захисту цивільних прав.

Метою інституту відшкодування збитків є відновлення майнової сфери потерпілого за рахунок майна правопорушника. Відшкодовуючи збитки, правопорушник тим самим повертає майновий стан потерпілого в той стан, в якому воно прибувало до вчиненого ним правопорушення.

Як згадувалося раніше, відшкодування збитків включає в себе два елементи: реальні збитки та упущена вигода.

На практиці стягнення реальних збитків не представляє труднощі, що не можна сказати про стягнення упущеної вигоди. При стягненні упущеної вигоди виникають певні складнощі і спірні моменти. А саме, велику складність представляє процес доказування збитків у формі упущеної вигоди. оскільки вони є в основному збитками яке виникли б у майбутньому, якби правопорушення не відбувалося. Статтею 393 ЦК передбачені спеціальні додаткові умови для підтвердження витрат по відшкодуванню упущеної вигоди. Причому наявність їх є обов'язковим.

1.Ідеологія як соціальний феномен, її сутність. зміст ідеології. Соціально-історичної системою уявлень про світ стала ідеологія як система раціонально-логічного обгрунтування поведінки людей, їх цінностей, норм взаємовідносин, цілей і т.д. Ідеологія як явище багато в чому схожа з релігією і з наукою. Від науки вона сприйняла доказовість і логічність своїх постулатів, але, на відміну від науки, ідеологія покликана давати оцінку явищам дійсності (що добре, що.

Основні закони діалектики.

1) Закон єдності і боротьби протилежностей.

Цей закон є «ядром» діалектики, тому що визначає джерело розвитку, відповідає на питання, чому воно відбувається.

Зміст закону: джерело руху і розвитку світу знаходиться в ньому самому, в породжуваних їм протиріччях.

протиріччя - це взаємодія протилежних сторін, властивостей і тенденцій у складі тієї чи іншої системи або між системами. Діалектичне протиріччя є тільки там, де.

Форми цивільно-правової відповідальності

під формою цивільно-правової відповідальності розуміється форма вираження тих додаткових обтяжень, які покладаються на правопорушника.

Цивільне законодавство передбачає різні форми відповідальності. Відповідальність може наступати у формі відшкодування збитків (ст. 15 ЦК), сплати неустойки (ст. 330 ЦК), втрати завдатку (ст. 381 ЦК) і т.д. Серед цих форм цивільно-правової відповідальності особливе місце займає відшкодування збитків.

Оскільки відшкодування збитків можна застосовувати у всіх випадках порушення цивільних прав, за деякими винятками, передбаченими законом або договором, цю форму цивільно-правової відповідальності називають загальної мірою цивільно-правової відповідальності. Інші ж форми цивільно-правової відповідальності іменуються спеціальними заходами цивільно-правової відповідальності, так як вони застосовуються лише у випадках, спеціально передбачених законом або договором для відповідного виду цивільного правопорушення.

Натуральна компенсація, краща з позицій закону (ст. Тисячі вісімдесят два ГК), не завжди можлива за обставинами конкретної справи.

Відшкодування збитків - грошова компенсація заподіяної шкоди встановлена ​​законом міра цивільно-правової відповідальності, що застосовується як в договірних, так і в позадоговірних відносинах.

Як загальна міра цивільно-правової відповідальності, відшкодування збитків застосовується при будь-які порушення зобов'язань.

Відповідно до п. 1 ст. 393 ГК боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані:

ü або неналежним виконанням зобов'язання.

Для відшкодування збитків характерно:

1. те, що правопорушник сплачує гроші або надає якесь інше майно потерпілому. В силу цього, відшкодування збитків завжди носить майновий характер і тим самим відрізняється від відповідальності в сфері особистих немайнових правовідносин, яка може носити і немайнову характер.

2. Відшкодування збитків характеризується тим, що майно з господарської сфери одного учасника цивільного обороту (правопорушника) передається іншому учаснику цивільного обороту (потерпілому). Тому відшкодування збитків це завжди відповідальність одного учасника цивільних правовідносин перед іншим його учасником, і тим самим відрізняється від тих форм цивільно-правової відповідальності, які пов'язані з позбавленням правопорушника належить йому цивільного права, наприклад, у разі стягнення в дохід Російської Федерації всього отриманого по операції, укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст 169 ЦК)

3. відшкодування збитків направлено на відновлення майнової сфери потерпілого за рахунок майна правопорушника. Відшкодування збитків завжди носить компенсаційний характер.

Відповідальність у формі відшкодування збитків має місце тоді, коли особа, що потерпіла від цивільного правопорушення, понесло збитки.

під збитками[5] розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди). Вони складаються:

ü з витрат, які потерпіла особа або справило, або повинне буде зробити для усунення наслідків правопорушення.

ü включається вартість втраченого або пошкодженого майна потерпілого.

ü входять неотримані потерпілою стороною доходи, які вона могла б отримати за відсутності правопорушення (п. 2 ст. 15 ЦК).

Витрати потерпілого і пошкодження його майна охоплюються поняттям реального збитку, т. е. готівки збитків.

Чи не отримані потерпілим доходи складають його упущену вигоду. Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи.

При визначенні розміру упущеної вигоди також повинні враховуватися тільки точні дані, які безперечно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум чи іншого майна, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином. Тому при визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування (п. 4 ст. 393 ЦК). Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був би понести якби зобов'язання було виконано.

Цивільний закон виходить з принципу повноти відшкодування збитків (П 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ЦК) і допускає обмеження майнової відповідальності лише у виняткових, прямо передбачених ЗАКОНОМ або договором випадках (Ст. 400 ЦК). В умовах інфляції ціни, з урахуванням яких обчислюється розмір збитків, можуть коливатися. Тому розмір збитків повинен обчислюватися з урахуванням цін, зуществовавшіх на момент виконання обов'язку, а при її невиконанні - на момент пред'явлення позову, якщо тільки закон, інший правовий акт або угоду самих учасників не передбачили інше (п. 3 ст. 393 ЦК).

Разом з тим угода про обмеження розміру відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором є громадянин, який виступає в якості споживача, мізерно:

ü якщо розмір відповідальності для даного виду зобов'язань або за дане порушення визначений законом

ü і якщо угоду укладено до настання обставин, що тягнуть за собою відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Однак за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків (Обмежена відповідальність (ст. 400 ЦК)). Так, відповідно до ст. 796 ГК перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі вартості втраченого чи відсутнього вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість). Упущена вигода відшкодуванню не підлягає.

В умовах інфляції, коли ціни постійно змінюються, важливо встановити правила, за якими обчислюються збитки. Такі правила встановлені п. 3 ст. 393 ГК. Якщо збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, то при визначенні збитків беруться до уваги ціни, існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, в деньдобровольного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, -в день пред'явлення позову. Зазначені правила застосовуються в тому випадку, якщо інше не передбачено

ü іншими правовими актами

ü або договором.

Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення.

Якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт або послуг повинна визначатися по викладеним вище правилам і в тих випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще не вироблені.

Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування, поряд з іншими збитками, упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи. Наприклад, якщо орендар затримав повернення орендованого обладнання на один місяць і за цей період отримав дохід від його експлуатації, то орендодавець має право вимагати відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж дохід, отриманий орендарем за час неправомірного використання орендованого майна.

Види відповідальності. Договірна відповідальність. Позадоговірна відповідальність. Часткова, солідарна та субсидіарна відповідальність.

з підстав настання можна виділити:

ü відповідальність за заподіяння майнової шкоди (Вчинення майнового правопорушення)

ü відповідальність за заподіяння моральної шкоди (Шкоди, заподіяної особистості). (ТІЛЬКИ ФО)

відповідальність за майнові правопорушення в цивільному праві поділяється на:

ü договірну Підставою настання договірної відповідальності є порушення договору, т. Е. Угоди самих сторін (контрагентів).

ü внедоговорную. Може використовуватися тільки в прямо передбачених законом випадках і розмірах та на імперативно встановлених ним умовах. Виникає при заподіянні особі або майну потерпілого шкоди, не пов'язаного з невиконанням або неналежним виконанням порушником обов'язків, що лежать на ньому в силу договору з потерпілою стороною. Так само називають деликтной, пов'язуючи її в основному із зобов'язаннями із заподіяння шкоди (деліктами), які, по суті, і є формою цивільно-правової відповідальності. Але сфера застосування такої відповідальності в дійсності ширше і охоплює всі випадки виникнення громадянської відповідальності через настання обставин, прямо передбачених законом (при відсутності договору).

в залежності від числа зобов'язаних осіб може бути:

ü часткової, Часткова відповідальність означає, що кожен з відповідачів несе відповідальність у точно певній частці, встановленої законом або договором. Наприклад, спадкоємці, які прийняли спадщину, відповідають за боргами спадкодавця в розмірі дійсної вартості (частки) перейшло до них у спадщину майна. . Якщо при цьому законодавство або договір не визначають частки сторін, вони вважаються рівними, т. Е. Кожен з відповідачів несе відповідальність у однаковому з іншими відповідачами розмірі (ст. 321,1080, п. 2 ст. 1081 ЦК).

ü солідарної - потерпілий-позивач має право пред'явити вимогу як до всіх відповідачів спільно, так і до будь-якого з них, причому як в повному обсязі завданої йому шкоди, так і в будь-якій його частині; не отримавши повного задоволення від одного з солідарних відповідачів, він має право за тими ж правилами вимагати недоотримане з інших, які залишаються перед ним відповідальними до повного задоволення його вимог (ст. 323 ЦК).

Після цього співвідповідача стають зобов'язаними (відповідальними) перед тим з них, хто задовольнив вимоги потерпілого-позивача, причому в рівних частках (Якщо інше не випливає з відносин між ними, наприклад, відповідно до правила п. 2 ст. 1081 ЦК), т. Е. На принципах часткової відповідальності. При цьому несплачене одним з солідарно відповідають осіб тому з них, хто повністю розрахувався з потерпілим, падає в рівній частці на цього та інших відповідачів, т. Е. Розподіляється між ними, ще більш погіршуючи їхнє становище (п. 2 ст. 325 ЦК) .

У зв'язку з цим солідарна відповідальність може застосовуватися тільки у випадках, прямо встановлених законом або договором, зокрема при неподільності предмета невиконаного зобов'язання (п. 1 ст. 322) і при спільному заподіянні «внедоговорного» шкоди (ч. 1 ст. 1080 ЦК) . Солідарної завжди є і відповідальність учасників повного товариства (Ст. 75 ЦК). При цьому за рішенням суду і в інтересах потерпілого закон допускає заміну солідарної відповідальності пайовий (ч. 2 ст. 1080 ЦК), але не навпаки. Солідарна відповідальність передбачається, т. Е. Настає при відсутності інших вказівок закону (іншого правового акта) або договору, при порушенні зобов'язань, пов'язаних з підприємницькою діяльністю (П. 2 ст. 322 ЦК), що свідчить про більш строгому підході закону до професійних учасників цивільного обороту.

ü субсидіарної є додаткової по відношенню до відповідальності, яку несе перед потерпілим основний правопорушник (п. 1 ст. 399 ЦК). Субсидіарну відповідальність для несучого її особи настає в разі, коли основний відповідач відмовився задовольнити вимогу потерпілого або останній в розумний строк не отримав від нього відповіді на свою вимогу (абз. 2 п. 1 ст. 399 ЦК). Тому за загальним правилом не потрібно, щоб основний відповідач спочатку відповів перед потерпілим всім своїм майном, і тільки при його нестачі (т. Е. У багатьох випадках, по суті, при банкрутстві відповідача) до відповідальності було притягнуто субсидіарний відповідач (боржник).

Відповідальність в порядку регресу, або регресних відповідальність, настає у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (Ст. 402,403 ЦК). Наприклад, юридичні особи і громадяни-роботодавці несуть відповідальність за шкоду, яку заподіяли їх працівники при виконанні своїх трудових (службових, посадових) обов'язків, а господарські товариства і виробничі кооперативи відповідають за шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення підприємницької або виробничої діяльності такий комерційної організації (ст. тисячу шістьдесят-вісім ГК). Якщо роботодавець або комерційна організація відшкодували потерпілому шкоду, завдану їхнім працівником або учасником (членом), вони отримують право зворотної вимоги (регресу) до такої причинителю (П. 1 ст. Тисячі вісімдесят одна ГК), що і становить істота регресної вимоги. Регресної є і часткова відповідальність солідарних боржників перед тим з них, хто повністю виконав спільне зобов'язання перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ЦК). Таким чином, регресних відповідальність спрямована на відновлення майнової сфери того особи, яке зазнало збитків, компенсувавши потерпілому його майнові втрати за іншу особу (заподіювача).

[3] Глава I Цивільно-правова відповідальність

[3.1] §1.1 Поняття цивільно-правової відповідальності

[3.2] §1.2 Види цивільно-правової відповідальності

[3.3] §1.3 Форми цивільно-правової відповідальності

[4] Глава II Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності

[4.1] §2.1 Поняття і види збитків

[4.2] §2.2 Умови відшкодування збитків

[4.3] §2.3 Обсяг підлягають відшкодуванню збитків

[6] Бібліографічний список

Актуальність теми цієї курсової роботи визначається, перш за все, своєю фундаментальністю, оскільки цивільно-правова ответстве н ність, будучи різновидом юридичної відповідальності, є однією з про з основних категорій юриспруденції.

У теоретичному та практичному аспекті актуальність проблематики «цивільно-правової відповідальності» визначається ще й тим фактом, що досліджуваний правовий інститут є, мабуть, одним з найбільш пол е мічного в правовій науці, оскільки в даний час відсутні єдині підходи до визначення поняття, форми, підстави та умови гра ж Данський-правової відповідальності.

Питання проблем цивільно-правової відповідальності знайшли гідне відображення в працях авторів різних періодів розвитку отечес т венного законодавства і права, представлених в бібліографії. Але, н е дивлячись на їх безсумнівну значимість, слід визнати, що вони не вичерпали всього кола питань, які вимагають свого вирішення в даній області. До того ж багато досліджень, здійснювалися в якісно інших економічних і політичних умовах життя нашого суспільства. В силу цього, не дивлячись на всю їх значимість, вони не відображають всіх реалій, що складаються в досліджуваної про б ласті.

У зв'язку з цим автором, на підставі вивченого матеріалу, уявлення про го в бібліографії, розглядається сучасний стан проблем правового регулювання інституту цивільно-правової відповіда н ності.

Об'єктом дослідження є суспільні відносини, возника ють з приводу виникнення та реалізації цивільно-правової відповіда н ності.

Предмет дослідження утворюють норми цивільного законодавства, що регулюють зазначені суспільні відносини, практика їх прим е нання, науковий і навчальний матеріал, наукові праці та публікації, присвячені даній проблемі.

Мета цієї роботи ?? проаналізувати інститут цивільно-правової відповідальності. На підставі мети в роботі ставляться наступні завдання:

проаналізувати визначення цивільно-правової відповідальності;

розглянути відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності.

Глава I Цивільно-правова відповідальність

§1 .1 Поняття цивільно-правової відповідальності

На самому початку необхідно зазначити, що питання про поняття гражда н сько-правової відповідальності багато років є спірним у юридичній на у ке, що породжує множинність точок зору щодо сутності та н ного поняття, висловлених в юридичній літературі. Це пояснюється як специфікою кола відносин, регульованих гражда н ським правом, так і його цілями, об'єктом і методом регулювання.

Коло відносин, регульованих цивільним правом, дуже широкий і ра з нообразія, що вже саме по собі створює певні складнощі. Як пише В.П. Грибанов: «Широта кола відносин, регульованих цивільним правом, відмінності в правовому становищі суб'єктів цивільного обороту саме по собі ускладнює рішення в про просо цивільно-правової відповідальності, які вже з цих питань не можуть вирішуватися одн про значний» 1.

Крім цього, громадянське право, на відміну, наприклад, від кримінальної, має свою специфіку. Якщо об'єктом галузі кримінального права є про б істотні відносини, пов'язані з кримінально-правовим правопорушенням, то громадянське право, крім боротьби з цивільно-правовими правопорушеннями, їм е ет одну зі своїх первинних завдань у вигляді правильної організації майнових і особистих немайнових відносин між учасниками гражданск про го обороту.

Не принижуючи ролі і місця цивільно-правової відповідальності в системі цивільного права, необхідно відзначити, що цивільно-правова ответстве н ність є одним із засобів захисту цивільних прав та одним з впливів на правопорушника. Різноманітність способів і мет про дов правового регулювання цивільних прав та обов'язків і відмінність в ін а вовом регулювання і характер взаємовідносин суб'єктів цивільного обороту дозволяє використовувати широкий асортимент воздейс т вія на суб'єктів, які не виконують або неналежно виконують ПОКЛАВ н ні на них обов'язки. І цей арсенал, крім відповідальності, включає в себе і такі способи возде й наслідком, як регулятивні або попереджувальні 2.

Юридична відповідальність є одним із засобів боротьби з правон а руйнуванням, засобом забезпечення правомірної поведінки. Загроза юрид і чеський відповідальності, відповідних несприятливих наслідків - важливий фа до тор в забезпеченні правомірної поведінки членів суспільства.

У тих випадках, коли цивільно-правова відповідальність рассматрив а ється правознавцями як вид соціальної відповідальності, вони неминуче приходять до нео б ності виділення в якості істотних ознак цього поняття таких його рис, які дозволяють відокремити юридичну відповідальність (в тому числі гр а жданско-правову ) від інших видів соціальної відповідальності - моральної, ек про номічного і т.п. Такий підхід призводить автора до висновку про те, що цивільно-правова відповідальність зумовлює собою форму державного прийнятий ж дення. Наприклад, В.П. Грибанов визначає цивільно-правову відпові т ність як одну з форм державного примусу, пов'язану із застосуванням сан до ций майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту. 3

У той же час не можна не помітити, що державний примус, примусовий характер притаманні будь-якої санкції, яка, власне гов про ря, і являє собою засновану на правовій нормі примусову м е ру. Однак, як правильно відзначав О.С. Іоффе, не всяка санкція є міра юридичної відповідальності. Відповідальність ?? це санкція за правонар у шення, але санкція аж ніяк не завжди означає відповідальність. Коли, наприклад, майно вилучається з чужого незаконного володіння в принуд і тельном порядку, стверджував Іоффе, в наявності санкція як наслідок правопорушення. Але така сан до ция буде відповідальністю тому, що не пов'язана з тими чи нестатками для порушника, у якого вилучається річ, йому не належить. Ответстве н ність же - це не просто санкція за правопорушення, а така санкція, яка тягне за собою певні позбавлення майнових к о го або особистого характеру 4.

Отже, цивільно-правова відповідальність, будучи, різновид юрид і чеський відповідальності, має всі її ознаками, однак має і особливості, зумовлені специфікою самого гр а жданского права.

Перш за все, це майновий характер цивільно-правової ответс т ності. Застосування цивільно-правової відповідальності завжди пов'язане з під з розміщенням збитків, стягненням заподіяної шкоди, сплатою неустойок (штр а фов, пенею). Навіть в тих випадках, коли допущене правопорушення з а щоМ трагивающим особисті немайнові права або заподіює потерпілій особі ?? суб'єкту н а рушення цивільного права ?? фізичні або моральні страждання (морал ь ний шкоду), застосування цивільно-правової відповідальності означатиме прису ж дение потерпілій особі відповідної грошової компенсації у формі відшкодування збитків, м про рального шкоди або стягнення заподіяної шкоди 5.

Специфічна риса, полягає у відповідності розміру ответс т ності розміру заподіяної шкоди або збитків. Певною мірою можна гов про рить про межах цивільно-правової відповідальності, яка зумовлена ​​я ються її компенсаційним характером і внаслідок цього необхідністю еквівалент т ного відшкодування потерпілому заподіяної йому шкоди або збитків, бо коні ч ная мета застосування цивільно-правової відповідальності полягає у відновленні майнової сфери поті р співав боку. Але і це зобов'язання, носить винятковий характер і лише підкреслює дію загального правила 6. Ілюстрацією до ск а занному можуть служити норми про штрафний неустойку (ст. 394 ЦК України), коли збитки можуть бути стягнуті в повному обсязі понад законної або договірної неустойки. Наприклад, відповідно до Федерального з а коном «Про поставки продукції для федеральних державних потреб» (п. 3 ст. 5) в разі невиконання у встановлений термін державного до н тракту за обсягом продукції постачальник сплачує неустойку в розмірі 50% від вартості Недопіла в ленній продукції 7. Неустойка стягується до фактичного виконання зобов'язань з урахуванням недопоставленого кількості продукції в попередньому п е періоді поставки. При невиконанні зобов'язань за державним контрактом крім сплати неустойки постачальники відшкодовують також понесені покуп а телем збитки. Неважко помітити, що і в даному випадку явно невідповідних з допущеним порушенням обсяг відповідальності покликаний захищати саме публіка ч ні інтереси.

Таким чином, на підставі вище викладеного коректно стверджувати, що цивільно-правова відповідальність є санкція за правопорушення, викликаючи ю щая для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків про стей.

§ 1. 2 Види цивільно-правової відповідальності

В юридичній науці прийнято диференціювати цивільно-правову про т ветственность на різні види. При цьому критерії розподілу можуть бути різні: підстава виникнення відповідальності та характер розподілу відповідальності між декількома порушників я ми і ін.

Так, Г.Д. Лихачов, в залежності від підстави - виділяє ответстве н ність за заподіяння майнової шкоди (вчинення майнового правонар у шення) і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (шкоди, заподіяної особистості) 8.

У свою чергу, на думку О.Н. Садикова, за умовами виникнення майнову відповідальність необхідно розрізняти відповідальність за провину і незалежно від наявності вини. У першому випадку при про т відсутністю провини, що боржник зобов'язаний довести, його відповідальність відпадає. У другому випадку боржника осв про няється від відповідальності тільки наявність певних обставин, коло яких обмежений - це непереборна сила або вина кред і тора. Відповідальність без вини прийнято називати об'єктивної чи безвиновной ответстве н ністю 9.

Залежно від підстави виникнення відповідальність за майнові правопорушення поділяють на, договірну і внедоговорную.

Під договірної прийнято розуміти відповідальність, що настає у випадках невиконання і неналежного виконання зобов'язання, що виникло з договору. Підставою виникнення даного виду відповідальності є умови договору. При укладанні договору сторони можуть не тільки підвищити розмір відповідальності в порівнянні з тим, що встановлений законом, або знизити його (якщо це передбачено диспозитивної нормою закону), а також встановити заходи відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань на додаток до визна е ленним законом .

Порушення зобов'язання, що виникло не з договору, а за іншими підставами, тягне внедоговорную відповідальність. Наприклад, такий вид відповідальності застосовується в разі заподіяння шкоди особистості або майну фізичної або юридичної особи, коли шкода підлягає відшкодуванню в по л ном обсязі особою, яка її завдала (ст. 1064 ЦК України).

Критерієм виділення різних видів відповідальності за гражда н сько-правовим зобов'язанням є також характер розподілу ответстве н ності між декількома особами 10.

У випадках, коли на стороні боржника, що не виконав або ненадлеж а щим чином виконав зобов'язання, виступають два і більше громадян і / або юридичні особи, застосовується одна з трьох можливих моделей: дол е виття, солідарної або субсидіарної відповідальності. З трьох ук а занних видів відповідальності - перша презюмується. Це означає, що відповідальність содолжников є частковою, якщо в з а коні або в зобов'язанні (договорі) не встановлено інше, тобто солідарна або субсидіарна ответс т венность.

При частковій відповідальності кожен з боржників повинен виконати зобов'язання в певній частки, встановленої законом або договором (наприклад, при простроченні в оплаті вартості квартири, що купується кількома особами кожен з них несе відповідальність в розмірі тієї суми, яку кожен з них повинен заплатити за покупку частки в ква р тире).

Часткова відповідальність застосовується у всіх випадках, коли це прямо встановлено законом, а також коли закон не передбачає іншого виду про т ветственности при множинності відповідальних осіб. Якщо розмір часток про т відповідальних осіб не визначено законом або договором, передбачається, що вони несуть ответс т венность в рівних частках (ст.321 ГК РФ).

Солідарна відповідальність (обов'язок) визначена в ст. 322 ГК РФ. Вона застосовується, якщо передбачена договором або законом. Солідарна ответстве н ність боржників будується за принципом: один може відповідати за всіх. Кредитор має право на свій розсуд вимагати виконання солідарного обов'язку як від усіх боржників разом, так і від одного (повністю або в частині боргу). За солідарним зобов'язанням кожен з боржників повинен виконати його повн про стю. Якщо боржник, до якого була подана вимога кредитора, що не удо в летворяет його в повному обсязі, кредитор має право обр а тися з цією вимогою в решти до будь-якого з боржників або до всіх з про вместно.

Справедливо зазначає К.Б. Ярошенко: «... солідарний характер д е ліктной відповідальності осіб, які спільно заподіяли шкоду, пояснюється неподільність результату їх протиправних дій ?? заподіяної вр е та й потребою забезпечити потерпілому найбільш сприятливі ум про вія відновлення його майнової сфери, порушеною внаслідок з про вершения делікту »11.

Згідно ст. 1080 ЦК РФ особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілими солідарно. За заявою потерпілого ответс т венность може бути визначена в частках, виходячи зі ступеня вини кожного заподіювача. При неможливості визначити ступінь провини частки визнаю т ся рівними. Найчастіше такі випадки зустрічаються при дорожньо-транспортних проісш е ствию і при спільних злочинах.

Прикладом застосування солідарної відповідальності можуть бути такі положення ГК РФ: знову виникли юридичні особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи п е ред його кредиторами, якщо розділовий баланс не дає можливості визначити його правонаступника (п. 3 ст. 60 ГК РФ), учасники повного тов а ріщества несуть солідарно відповідальність своїм майном по зобов'язання можу т вам товариства (п. 1 ст. 75 ГК РФ); відповідальність повних товаришів в т о варіществе на вірі (п. 2 ст. 82 ЦК України); відповідальність поручителя по догів про ру поруки (ст. 363 ЦК України) і інші.

Солідарна відповідальність декількох страховиків (співстрахування) пр е дусмотрена ст. 953 ГК РФ: у разі, якщо їх права і обов'язки не конкретизує про вани в договорі, то вони відповідають солідарно перед страхувальником за в и плату.

У разі заподіяння шкоди спільними діями кількох ніс про вершеннолетніе, що походять від різних батьків (усиновлювачів) та (або) які перебувають під піклуванням різних осіб, неповнолітні відшкодовують шкоду за принципом з про лідарної, а їхні батьки (усиновлювачі) та піклувальники ?? за принципом часткової відповідальності 12.

Субсидіарну відповідальність ?? відповідальність додаткова, має м е сто тоді, коли в зобов'язанні беруть участь два боржники, один з яких є основним, а інший ?? додатковим.

Покладання субсидіарної відповідальності залежить від форм організаці і Онно ?? правової діяльності юридичної особи та деликтоспособности фіз і чеського особи.

Так, п. 5 ст. 115 ГК РФ передбачає субсидіарну відповідальність Російської Федерації за зобов'язаннями казенного підприємства при недостатньо а його майна, а п. 2 ст. 107 ЦК України встановлює субсидіарну про т ветственность членів виробничого кооперативу за зобов'язаннями сам про го кооперативу як юридичної особи в розмірах і в порядку, передбачених законом про вироб д ських кооперативах.

Відповідальність в порядку регресу, або регресних відповідальність, наст у пает у випадках, коли цивільний закон допускає відповідальність однієї особи за дії іншого (ст. 402, 403 ЦК).

§ 1. 3 Форми цивільно-правової відповідальності

Під формами цивільно-правової відповідальності, розуміються форми вираження несприятливих наслідків в майновій сфері порушника, які є наслідком допущеного їм правонаруш ення 13.

Щодо форм цивільно-правової, і зокрема договірної, відповідальності, в юридичній літературі висловлені позиції, які не відрізняються визначеністю. Так, М.І. Брагінський вважає, що існують тільки дві форми відповідальності за порушення зобов'язання це, по-перше, відшкодування завданих збитків та, по-друге, сплата неустойки »14.

Однак О.С. Іоффе вважає, що до заходів відповідальності за порушення зобов'язання відносяться не тільки відшкодування збитків і сплата неустойки, а й «втрата завдатку і різні санкції, що застосовуються в зобов'язаннях окремих видів. 15

На думку Н.Д. Єгорова, є різні форми цивільно-правової відповідальності: відповідальність може наставати «в формі відшкодування збитків (ст. 15 ЦК), сплати неустойки (ст. 330 ЦК), втрати завдатку (ст. 381 ЦК) і т.д.

Необхідно відзначити, що в юридичній літературі немає розбіжностей з приводу того, що відшкодування збитків є формою відповідальності. Це випливає з положень ЦК РФ. Зокрема, про це свідчить, норма, що міститься в п. 1 ст. 393 ГК: «боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання». Цим, як справедливо зазначає В.В. Витрянский, відшкодування збитків відрізняється від інших заходів майнової відповідальності, які застосовуються лише у випадках, передбачених законом або договором.

Як пише А.В. Мякинино: «Новий Цивільний кодекс істотно змінив правову систему Росії, проте, як і раніше, основною формою цивільно-правової відповідальності за ГК РФ залишається відшкодування збитків. Провідна роль цієї форми відповідальності визначається в першу оч е гу тим, що вона є загальним правилом для всіх цивільно-правових отн про шений »16.

Як випливає з доктринального тлумачення цих термінів, неустойка може являти собою «штраф, тобто одноразово стягуються, заздалегідь визна е ленную гроші, або пеню - певний відсоток від суми боргу, встановлен н ний на випадок прострочення його виконання і підлягає периодич е ської сплаті, тобто, по суті, триває неустойку (наприклад, 0,5% від суми простроченого позики за кожен місяць прострочення) ». Особливості штрафу полягають у тому, що він "вста в ливается у твердій сумі, являє собою одноразовий платіж", заснована в ним відмінністю від пені визнається "періодичність її нарахування, пеня становить з про бій не одноразову суму, а суму, розмір якої залежить від устано в ленного терміну (день, тиждень, місяць, рік) »17.

Як видно зі статті 330 ГК РФ, бувають два види неустойки: законна і договірна. Причому перша застосовується незалежно від того, вказана вона в д о говірці чи ні, зате угоду про другий необхідно укласти в письмовій формі, інакше воно буде недійсне (ст. 331, 332 ЦК України). Мабуть, самим розпод про странения прикладом законної неустойки можна вважати нарахування 1% від ц е ни товару за кожний день прострочення виконання законної вимоги потреб і теля (п. 1 ст. 23 Закону про захист прав споживачів) 18.

Отже, більшість викладених позиції об'єднує одна загальна че р та: до числа форм цивільно-правової відповідальності, відносяться відшкодування збитків і стягнення (сплата) неустойки. Крім того, за грошовим обов'язк ь ству стягнення неустойки замінюється іншою самостійною формою ответс т ності - стягуванням відсотків річних за невиконання (прострочення виконання) грошового зобов а тва.

За вірному думку М.М. Агапова, неустойка, будучи найважливішим инс т рументом правового впливу на учасників договірних правовідносин, виконує наступні функції: 1) за допомогою неустойки кредитор спонукає боржника до належного виконання ним свого обов'язку, тим самим пит а ється запобігти правопорушення в майбутньому (забезпечувальна або стимулююча функція) ; 2) за допомогою стягнення неустойки кредитор захищає свої нар у шенние права, так як, отримавши неустойку від боржника, кредитор може восст а новить своє майнове становище (компенсаційна фун до ція); 3) покарати боржника за його неналежну поведінку (каральна фун до ція) 19.

В силу компенсаційного характеру цивільно-правової відповідальності значення загального правила надається залікової неустойку. При стягненні такої неустойки збитки відшкодовуються тільки в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Неустойка йде в залік майбутніх відшкодування збитків. На перший погляд, може здатися, що таке правило не має сенсу, так як при повному відшкодуванні збитків питання про відшкодування неустойки відпадає.

Глава II Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності

Під збитками в російському цивільному законодавстві розуміються ті негативні наслідки, які настали в майновій сфері потерпілого в результаті вчиненого проти нього цивільного правопорушення. 20

Норми про відшкодування збитків були досить розвинені ще в римському приватному праві. У Римі обов'язок відшкодувати збитки була переважною формою відповідальності боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Боржник був зобов'язаний відшкодувати збитки як при порушенні ним договірних зобов'язань, так і при здійсненні ним неправомірних дій, т. Е. При здійсненні делікту. Таким чином, інститут відшкодування збитків був частиною зобов'язального права взагалі, як договірного, так і деликтного. Таке ж становище зберігається і в сучасному російському цивільному праві.

У ст. 12 ГК РФ ?? «Способи захисту цивільних прав» ?? одним з таких способів названо відшкодування збитків.

Відшкодування збитків, заподіяних порушенням права, є універсальною мірою цивільно-правової відповідальності. Ця санкція може бути застосована у всіх випадках порушення цивільно-правових зобов'язань, коли внаслідок такого порушення потерпілий зазнає збитків. Цей захід застосовується незалежно від того, чи передбачена вона конкретним законодавством, що регулює дане зобов'язання, або договором, оскільки відшкодування збитків є загальним правилом для всіх зобов'язань. Внаслідок цього цю форму цивільно-правової відповідальності називають загальною мірою цивільно-правової відповідальності. Інші форми іменуються спеціальними заходами, так як застосовуються у випадках, прямо передбачених законом або договором. Відшкодування збитків є за загальним правилом максимальною мірою цивільно-правової відповідальності, оскільки всі інші заходи - сплата неустойки (ст.330), втрата суми завдатку (ст.381), виплата відсотків за невиконання грошового зобов'язання (ст.395) носять заліковий характер і враховуються при обчисленні збитків, що підлягають відшкодуванню. Збитки, як правило, відшкодовуються лише в частині, не покритій неустойкою, сумою завдатку або сплачених за порушення грошового зобов'язання відсотків.

Відшкодування збитків завжди носить майновий характер і тим самим відрізняється від відповідальності в сфері особистих немайнових відносин, яка може носити і немайнову характер.

У п.2 статті 15 ГК названі два види збитків: реальні збитки та упущена вигода. До складу реального збитку включені витрати, які особа вже реально справило на момент пред'явлення позову про відшкодування збитків або які ще будуть їм зроблені для відновлення порушеного права, тобто майбутні витрати. До реального збитку віднесені і збитки, викликані втратою або пошкодженням майна, т. К. В цьому випадку також виробляються витрати. Надавши особі, чиє право порушено, можливість вимагати від порушника відшкодування не тільки фактично понесених ним витрат, а й витрат, які воно повинне буде зробити для відновлення порушеного права в якості одного з елементів реального збитку, законодавець тим самим відкрив можливість для широкого використання абстрактного способу обчислення збитків в зобов'язально-правових відносинах. Цей метод визначення збитків значно полегшує доведення їх розміру, оскільки в його основі лежить порівняння договірної ціни невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання з ціною на товар (роботи, послуги), що існувала на ринку у встановлений момент. Від кредитора не вимагається подання доказів, які підтверджують вчинення ним угоди, що замінює не виконаних боржником. 21

Якщо стягнення прямих збитків (реального збитку) зазвичай не представляє труднощі у правозастосовчій практиці, то при стягненні неодержаного доходу (упущеної вигоди) зустрічаються певні складнощі і спірні моменти. Упущена вигода являє собою доходи, які одержала б обличчя при нормальних умовах цивільного обороту, якби його права не були порушені. Під нормальними умовами обороту слід розуміти типові для нього умови функціонування ринку, на які не впливають непередбачені обставини або обставини непереборної сили. Потерпіла особа має довести розмір доходів, які воно не отримало через порушення обов'язки, а також причинний зв'язок між невиконанням і неодержаних доходів.

У п.2 ст. 15 ГК включено правило визначення розміру упущеної вигоди в разі, коли внаслідок порушення отримані доходи. Згідно з цим правилом особа, права якої порушено, має право вимагати відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж дохід, отриманий порушником. У той же час за договором енергопостачання (та іншими договорами постачання через приєднану мережу) підлягає відшкодуванню тільки реальний збиток (ст. 547, 548 ЦК). За договором на виконання науково-дослідних робіт, дослідно-конструкторських робіт і технологічних робіт упущена вигода відшкодовується лише у випадках, передбачених договором.

§ 2. 2 Умови відшкодування збитків

Для залучення боржника до відповідальності у вигляді відшкодування збитків потрібна наявність самих збитків, протиправного винного (за загальним правилом) поведінки боржника, а також причинного зв'язку між такою поведінкою і настали збитками. Доведення наявності збитків законом покладається на кредитора. Неподання доказів, що підтверджують наявність збитків, викликаних порушенням суб'єктивного цивільного права, є безумовною підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування збитків. Протиправним визнається така поведінка, яка порушує форму права незалежно від того, знав чи не знав порушник про неправомірність своєї поведінки, тобто в понятті протиправності знаходить відображення тільки факт об'єктивного невідповідності поведінки учасника цивільного обороту вимогам законодавства. Відповідно до цивільного законодавства вимоги, що пред'являються до виконання зобов'язань, містяться не тільки в законі, інших правових актах, звичаї ділового обороту або інших зазвичай пропонованих вимогах, а й в самих підставах виникнення зобов'язань. Так, у разі виникнення зобов'язання з адміністративного акта критерієм протиправності служить невідповідність поведінки боржника змісту цього адміністративного акта. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправним визнається поведінка боржника, що порушує умови договору. Будь-яке невиконання або неналежне виконання зобов'язання є порушенням норм права, що випливає зі змісту ст. 309 ГК, згідно з яким зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться. Звичаєм ділового обороту ст. 5 ГК визнається "склалося і широко застосовується в якій-небудь області підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, зафіксовано воно в будь-якому документі" і не суперечить законодавству або договору. У Росії система звичаїв ділового обороту склалася поки тільки в діяльності морських портів. Під "звичайно ставляться" прийнято розуміти що встановилися в цивільному обороті правила поведінки. У разі спору сторона, котра посилається на зазвичай встановлюється вимога, повинна довести, що відповідна вимога дійсно міцно визнано практикою. 22

Протиправне поведінка може виражатися у вигляді протиправної дії або у вигляді протиправного бездіяльності. Дія боржника набуває протиправний характер, якщо воно або прямо заборонено законом або іншим правовим актом, або суперечить закону чи іншому правовому акту, договору, односторонньої угоді чи іншому підставі зобов'язання. Бездіяльність стає протиправним, якщо на особу покладена юридична обов'язок діяти у відповідній ситуації. Невиконання цього обов'язку робить його поведінку протиправним.

Стосовно до переважної числа випадків застосування цивільно-правової відповідальності протиправність невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання презюмируется і не вимагає доказів з боку кредитора, і тільки в тих випадках, коли боржник посилається на що мали місце в ході виконання зобов'язання обставини, що свідчать про неможливість виконання зобов'язання або відсутності вини боржника в його порушенні (коли наявність провини потрібно за законом), оцінка протиправності невиконання Чи неналежного виконання зобов'язання набуває юридичне значення. При цьому тягар доведення наявності всіх зазначених обставин покладається на боржника. 23

Ще однією умовою настання цивільно-правової відповідальності є наявність причинного зв'язку між порушенням і наступними негативними наслідками, т. Е. Особа, яка допустила порушення суб'єктивного цивільного права, може нести відповідальність лише за наслідки, заподіяні саме цим порушенням. Встановлення причинного зв'язку має правове значення, а сама причинний зв'язок набуває характеру необхідна умова цивільно-правової відповідальності лише тоді, коли мова йде про відшкодування збитків. Якщо ж застосовуються інші форми відповідальності: неустойка (штраф, пеня), відповідальність за грошовим зобов'язанням, - наявність (або відсутність) причинного зв'язку, як, втім, і самих наслідків у вигляді збитків, носить факультативний характер і набуває правове значення тільки при вирішенні судом питання про зменшення неустойки, невідповідною заподіяною збитків. 24 При вирішенні конкретних спорів про відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, проблема встановлення причинного зв'язку, як правило, не виникає або трансформується в проблему доведення розміру збитків. І тільки в одиничних випадках встановлення наявності або відсутності причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і негативними наслідками стає центральним питанням спору. І тим не менше з'ясування суті і способів встановлення причинного зв'язку має принципове значення.

Поняття про причинності не є спеціальним юридичним поняттям, а відноситься до явищ природи і є загальним для всіх наук, як природних, так і гуманітарних. Наукою розроблено кілька теорій причинного зв'язку. Так, Н. Д. Єгоров пише: "Найбільш прийнятною як з теоретичної, так і з практичної точок зору представляється теорія прямої і непрямої причинного зв'язку. Ця теорія спирається на два основних положення, що випливають із філософського вчення про причинності. По-перше, причинність являє собою об'єктивну зв'язок між явищами і існує незалежно від нашої свідомості. В силу цього неправильно при вирішенні питання про причинного зв'язку керуватися можливістю або ступенем передбачення правопорушником шкідливого результату. Можливість передбачення настання збитків носить суб'єктивний характер і має значення при вирішенні питання лише про вини правопорушника, але не причинного зв'язку. По-друге, причина і наслідок, як такі, мають значення лише стосовно до даного окремо взятому випадку. . Протиправну поведінку особи тільки тоді є причиною збитків, коли воно прямо (безпосередньо) пов'язане з цими збитками. Наявність же непрямої (опосередкованої) зв'язку між протиправною поведінкою особи і збитками означає, що дана поведінка лежить за межами конкретного випадку, а отже і за межами юридично значимої причинного зв'язку ". 25 На думку Н. Д. Єгорова, прямий причинний зв'язок має місце тоді, коли в ланцюзі послідовно та розвитку подій між протиправною поведінкою особи і збитками не існує будь-яких обставин, що мають значення для цивільно-правової відповідальності. У тих же випадках, коли між протиправною поведінкою і збитками присутні обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про відповідальність: дії третіх осіб, непереборна сила і т. Д., - у наявності непряма причинний зв'язок. Автор теорії можливості і дійсності О. С. Іоффе вважає, що вплив, яке різні обставини надають на наступ неправомірних наслідків, проявляється в тому, що одні з них створюють абстрактну можливість, інші - конкретну можливість, а треті - дійсність результату. Якщо неправомірну поведінку грає роль однієї тільки абстрактної можливості, відповідальність виключається. Якщо ж воно викликало конкретну можливість результату або тим більше перетворило результат з можливого в дійсний, очевидний причинний зв'язок, достатня для притягнення до відповідальності. 26 Під конкретної розуміється така можливість, яка перетворюється в дійсність об'єктивно повторюваними в даній обстановці обставинами. Абстрактна ж можливість перетворюється в дійсність об'єктивно не повторюються в даній ситуації обставинами. Звідси випливає, що той, хто створив можливість, яка за даних умов об'єктивно повторюваними обставинами перетворюється в дійсність, міг і повинен був передбачати настання негативного результату і навпаки, якщо можливість перетворюється в дійсність об'єктивно не повторюються при даних умовах обставинах, то особа, яка створила таку можливість, не передбачала і не могла передбачити настання протиправного результату.

За загальним правилом необхідною умовою залучення боржника до відповідальності є вина боржника. Згідно ст. 401 п. 1 ГК, особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини, крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності. Таким чином, чинний ЦК зберігає провину в якості загального умови цивільно-правової відповідальності. Визначення вини при цьому дається через визначення невинності. Особа визнається невинуватою, якщо воно при необхідній мірі дбайливості і обачності вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання. Кодекс містить презумпцію вини боржника, який порушив зобов'язання., Тобто така особа передбачається винним і тягар доведення відсутності вини покладається на нього. Не слід, однак, забувати, що вимога про наявність провини як умови відповідальності є диспозитивним. Законом або договором може бути передбачено, що відповідальність у разі порушення зобов'язання настає незалежно від його провини. Найбільш поширене відступ від принципу винної відповідальності передбачено п. 3 ст. 401 ЦК, відповідно до якої особа, яка порушила зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, відповідає перед потерпілими особами незалежно від своєї вини. Ця норма відповідає визначенню підприємницької діяльності, що міститься в ГК і припускає таку діяльність як здійснювану на свій ризик. У сфері підприємницької діяльності обставиною, що звільняє від відповідальності, є лише вплив непереборної сили, т. Е. Надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. До таких обставин відносяться стихійні явища, події суспільного життя: військові дії, епідемії, великомасштабні страйки і т. Д., А також заборонні заходи держави, наприклад, заборона торгівлі в порядку міжнародних санкцій. До обставин непереборної сили не відносяться порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. У той же час при простроченні боржника він несе відповідальність за наслідки випадково настала після прострочення неможливості виконання (ст. 405 ЦК).

Правила про безвинної відповідальності підприємця є диспозитивними, сторони своєю угодою можуть вводити провину як умова відповідальності. У деяких випадках відповідальність підприємця тільки при наявності вини вводиться законом. Так, ст. 538 ГК встановлює, що виробник сільськогосподарської продукції, що не виконав зобов'язання за договором контрактації або виконав його неналежним чином, відповідає тільки при наявності своєї провини. Виконавець за договором на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт за правилами ст. 777 ГК відповідає перед замовником за порушення договору лише остільки, оскільки він не довів, що порушення сталося не з його вини. Законом або договором можуть бути передбачені інші підстави відповідальності або звільнення від неї в разі, якщо допущено порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Однак у всіх випадках не допускається укладення заздалегідь угоди про звільнення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання. Така угода визнається нікчемним. Безумовним перешкодою для включення в договір умови про звільнення боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання служить імперативна норма ст. 393 ГК про обов'язок боржника відшкодувати кредитору збитки, завдані порушенням зобов'язання.

Російське громадянське право виходить з наявності трьох форм провини: наміру, необережності і грубої необережності. Навмисна вина залежить від навмисних діях або бездіяльності боржника з метою невиконання або неналежного виконання зобов'язання або створення неможливості його виконання.

Вина боржника у формі необережності присутній в тих випадках, коли боржник при виконанні зобов'язання не виявляє такий рівень дбайливості і обачності, яка була потрібна від цього характером зобов'язання і умовам обороту, і в результаті з його боку не вжито всіх заходів для належного виконання зобов'язання.

Критерієм для виділення такої форми вини, як груба необережність, можна визнати не прояв боржником тієї мінімальний ступінь дбайливості і обачності, яку можна було б очікувати від будь-якого учасника майнового обороту, якби опинився на місці боржника, і неприйняття боржником очевидних заходів з метою належного виконання зобов'язань .

Провину в формі грубої необережності практично неможливо відрізнити від умисної вини. Ні кредитор, ні суд не в змозі визначити, чи мав боржник початкове намір не виконати зобов'язання або виконати його неналежним чином або створити неможливість його виконання. Тому не випадково в жодній з норм ЦК не передбачена в якості умови відповідальності за порушення зобов'язання вина боржника виключно у формі умислу. Якщо необхідно звузити відповідальність боржника за порушення тих чи інших конкретних зобов'язань, як необхідну умову встановлюється вина в формі умислу або грубої необережності.

§ 2. 3 Обсяг підлягають відшкодуванню збитків

Сенс відшкодування збитків полягає в тому, що в результаті майно кредитора має опинитися в тому становищі, в якому воно знаходилося б у разі, якби боржник виконав зобов'язання належним чином.

За загальним правилом, збитки відшкодовуються в повному їх розмірі. Стягується як реальний збиток, так і упущена вигода. Разом з тим підлягають відшкодуванню лише прямі збитки, які несе сторона в цивільному обороті. Непрямі збитки, безпосередньо не пов'язані з наслідками порушення даного громадянського зобов'язання, стягненню не підлягають. Так, особа, притягнута до адміністративної відповідальності за несплату податків, т. Е. За невиконання своїх обов'язків у сфері податкових відносин, не може вимагати відшкодування виплачених санкцій за рахунок свого контрагента, який порушив цивільне зобов'язання, наприклад, вчасно не оплатив отриману ним продукцію. До складу реального збитку входять не тільки фактично понесені відповідною особою витрати, але і ті, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права (ст. 15 ЦК). Необхідність таких витрат і їх передбачуваний розмір повинні бути підтверджені обгрунтованим розрахунком, доказами, як яких можуть бути надані кошторис витрат на усунення недоліків товарів, договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язання і т. П. 27

Відшкодування кредитору має бути адекватним, тобто. Е. При відшкодуванні збитків кредитор не повинен отримати нічого зайвого, нічого крім того, що дозволяє відновити його порушене право. Ця проблема вирішується детальним регулюванням порядку і способів визначення розміру збитків та їх доведення. Цим цілям служать норми ЦК, що регламентують ціни на товари, роботи і послуги, які використовуються для обчислення збитків в прив'язці до місця і часу виконання зобов'язання (ст. 393 ЦК), співвідношення розміру збитків та неустойки (ст. 394 ЦК), співвідношення розміру збитків та відсотків за користування чужими грошовими коштами (ст. 395 ЦК). Розмір підлягають відшкодуванню збитків багато в чому залежить від того, які ціни покладені в основу розрахунку як реального збитку, так і упущеної вигоди. З урахуванням інфляції 28 застосування цін, що існували на день, коли зобов'язання мало бути виконано, не забезпечувало б повного відшкодування збитків, більш того, приносило б користь боржника. Тому в якості презумпції в п. 3 ст. 393 ЦК встановлено правило, згідно з яким розрахунок збитків повинен проводитися виходячи з цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора або в день звернення кредитора до суду в разі незадоволення його вимоги боржником в добровільному порядку (для порівняння, ст. 1656 проекту Цивільного Укладення, внесеного на розгляд до Державної Думи в 1913 р, розмір збитків визначався "відповідно до місця і часу, де і коли зобов'язання підлягало виконанню"). 29 Суду також надано право в залежності від обставин конкретного спору виходити з цін, що існують в день винесення рішення. Дане правило має на меті забезпечити справедливе відшкодування збитків, проте сторонам надано право самим визначити в договорі, які ціни беруться в основу при розрахунку збитків у разі його порушення. Інший порядок розрахунку збитків (в частині використовуваних цін) може бути встановлений також законом або іншим правовим актом.

Для стягнення понесених збитків, в тому числі і в умовах інфляції, позивач відповідно до Арбітражним процесуальним кодексом РФ, повинен надати суду докази, що підтверджують: порушення відповідачем прийнятих за договором зобов'язань; причинний зв'язок між понесеними збитками і невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; розмір збитків (реальних і упущеної вигоди), що виникли у позивача в зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань. Якщо настання правових наслідків порушення залежить від провини, винність порушника передбачається, поки не доведено інше. Тому відповідач повинен довести відсутність своєї вини як в порушенні зобов'язань за договором, так і в заподіянні позивачу збитків.

Чинне законодавство не передбачає обов'язку боржника відшкодовувати кредиторові збитки, викликані інфляцією, але не пов'язані з невиконанням зобов'язань за договором. 30

Якщо позивач надасть докази, що підтверджують, що понесені ним збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням відповідачем зобов'язань і що він вжив усіх заходів до запобігання цих збитків або зменшення їх розміру, фактично понесені на день пред'явлення позову збитки підлягають відшкодуванню. При цьому слід враховувати фактичний розмір збитків, обчислений за застосованим позивачем цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції. 31

Подібні роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ не викликають заперечень, але залишають відкритим питання, як повинен вчинити суд в ситуації, коли факт порушення боржником зобов'язання і внаслідок цього заподіяння кредитору збитків не викликає сумніву, але розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, не підтверджений належними доказами? Раз обов'язок доказування розміру заподіяних збитків покладено на кредитора, відсутність таких доказів є підставою для відмови в позові.

У другій частині ГК передбачено обмеження принципу повного відшкодування збитків за окремими зобов'язаннями і видам договорів. При цьому обмеження проявляється в різних формах. За договором електропостачання (та іншими договорами постачання через приєднану мережу) підлягає відшкодуванню тільки реальний збиток (ст. 547, 548 ЦК). За договором на виконання науково-дослідних робіт, дослідно-конструкторських робіт і технологічних робіт упущена вигода відшкодовується лише у випадках, передбачених договором. Збитки ж, завдані замовнику у зв'язку з виконанням робіт з недоліками, відшкодовуються в межах вартості цих робіт, якщо інше не встановлено, що вони підлягають відшкодуванню в межах загальної вартості робіт за договором (ст. 777 ЦК). Відповідно до ст. 796 ГК перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі вартості втраченого чи відсутнього вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість), упущена вигода відшкодуванню не підлягає. За порушення зобов'язань за авторським договором передбачена компенсація збитків, заподіяних іншій стороні, включаючи упущену вигоду. Відповідальність же автора за неподання за договором замовлення твори обмежена відшкодуванням реального збитку (ст. 34 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права").

Обмеженням відповідальності є і встановлення відповідальності підприємця тільки за винна невиконання зобов'язання при поставках сільськогосподарської продукції (ст. 538 ЦК).

Якщо ставиться питання про стягнення спільно зі збитками і неустойки, питання вирішується відповідно до ст. 394 ГК. Загальне правило зводиться до того, що неустойка є залікової і зараховується при відшкодуванні збитків, хоча для стягнення неустойки ні наявність збитків, ні їх розмір за загальним правилом не враховуються. Розмір збитків при стягненні залікової неустойки має значення і враховується судом лише тоді, коли підлягає сплаті неустойка явно не відповідає можливим збиткам. В цьому випадку є підстави застосувати ст. 333 ГК, т. Е. Зменшити розмір стягуваної неустойки. Відшкодування збитків проводиться лише в частині, не покритій неустойкою.

Крім залікової неустойки, що є загальним правилом, законом або договором можуть бути передбачені виняткова неустойка, коли стягується лише неустойка, але не збитки; у вигляді виняткової неустойки, наприклад, застосовуються більшість штрафів, встановлених транспортними статутами та кодексами (за затримку транспортних засобів під навантаженням і розвантаженням, за прострочення доставки вантажів і ін.).

Це пояснюється тим, що практично всі транспортні статути і кодекси містять положення про те, що транспортні організації, вантажовідправники і вантажоодержувачі несуть відповідальність за перевезенням на підставі відповідних транспортних статутів і кодексів. Можливість обмеження відповідальності сторін за перевезенням межами транспортними статутами і кодексами (див., Наприклад, ст. 143 УЖД 32; ст. 126 УАТ 33) передбачена цивільним законодавством (ст. 793 ЦК).

За вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки (альтернативна неустойка). У законодавстві альтернативна неустойка не знайшла широкого застосування, однак сторони можуть передбачити альтернативну неустойку в договорі як спосіб забезпечення виконання зобов'язання.

В силу частини 3 статті 622 Цивільного кодексу Російської Федерації в разі, коли за несвоєчасне повернення орендованого майна договором передбачена неустойка, збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки, якщо інше не передбачено договором. (Штрафна неустойка). Санкції у вигляді штрафної неустойки традиційно передбачалися в Положеннях про поставки продукції і товарів за поставку продукції і товарів неналежної якості. Штрафна неустойка встановлена ​​також за деякі порушення в транспортних статутах і кодексах. 34

У відповідності з ч. 2 статті 13 закону "Про захист прав споживачів" 35, якщо інше не встановлено законом, збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки (пені), встановленої законом або договором.

Крім відшкодування збитків і стягнення неустойки, ст.395 ГК передбачена відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. Що стягуються згідно ст. 395 ГК відсотки за користування чужими грошовими коштами по відношенню до збитків носять заліковий характер. При наявності підстав підлягають відшкодуванню боржником кредитору збитки сплачуються лише в частині, що перевищує суму відсотків за користування чужими грошовими коштами.

У науково-практичному коментарі до частини першої ДК РФ, підготовленому Інститутом держави і права Російської академії наук, вказується, що кредитор, який не одержав належні йому платежі, позбавлений можливості використовувати відповідну суму і змушений вдаватися до позикових коштів, для того щоб уникнути шкоди, який може у нього виникнути через неотримання належних йому сум. За користування позиковими засобами він повинен заплатити кредитору, яким найчастіше є банківську установу, визначену суму, що виражається звичайно у відсотках річних. Ці витрати кредитора складають його збитки, що стали результатом невиконання грошового зобов'язання з боку боржника. Боржник зобов'язаний відшкодувати ці збитки в формі сплати відсотків на суму заборгованості. При цьому кредитор не повинен доводити і розмір доходу, який боржник отримав, незаконно користуючись його коштами. Право кредитора отримати відшкодування збитків у вигляді відсотка на суму неповернених коштів не ставиться в залежність від того, як використовував його кошти боржник, зокрема який він отримав дохід, чи використовував їх.

Для розвитку цивільного обороту необхідно, щоб його учасники виконували свої обов'язки належним чином. При порушенні цих обов'язків заподіюється шкода і, отже, порушується механізм цивільного обороту, від чого страждає все суспільство в цілому. З метою усунення наслідків невиконання або неналежного виконання зобов'язань існує цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності. Необхідне чітке з'ясування природи цивільно-правової відповідальності, без цього не можливо правильне застосування заходів відповідальності і, отже, досягнення цілей відповідальності.

Дана робота дозволяє зробити висновки, що сфера дії зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, простягається як на майнові, так і на особисті немайнові відносини, хоча відшкодування шкоди і носить майновий характер.

Ці зобов'язання виникають в результаті порушення прав, що носять абсолютний характер, будь то майнові права (право власності, довічного успадкованого володіння, господарського відання, оперативного управління і т.д.) або особисті нематеріальні блага (життя, здоров'я, тілесна недоторканність, честь, гідність , ділова репутація і т. д.).

Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, носять позадоговірні характер, оскільки порушено абсолютне право.

Що виникають внаслідок заподіяння шкоди зобов'язання спрямовані на повне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, кому б не було завдано шкоди, в чому б він не висловлювався і які б не були форми відшкодування шкоди. При певних обставинах обсяг і розмір відшкодування шкоди, що належить потерпілому або його сім'ї, можуть навіть вийти за межі повного відшкодування.

У випадках, передбачених законом, обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена не тільки на заподіювача шкоди, а й на інших осіб (наприклад, на обличчя, в інтересах якої діяв заподіювач).

Проблеми цивільно-правової відповідальності мають актуальне значення для держави і суспільства в цілому. Крім власне захисту суб'єктивних цивільних прав, присутність і ефективність цивільно-правової відповідальності багато в чому зумовлюють стан законності і правопорядку в економічній, господарського життя суспільства, що безпосередньо пов'язано, як з рівнем соціального благополуччя населення, так і з політичною стабільністю в країні в цілому і в окремих її регіонах зокрема.

Дослідження показало недосконалість деяких норм, їх противореч і с-, а також наявність законодавчих прогалин. Так, наприклад, законодавцем стаття 15 ЦК України сформ у ліровать, не зовсім коректно, що на практиці дозволяє тлумачити її в расшир і тельном плані (див. П. 2 ст. 15 ГК РФ фраза «поряд з іншими збитками»).

Вина боржника є загальним і необхідною умовою цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, вказуючи на форму провини, ГК РФ в той же час не розкриває ні її зміст, ні форми, що викликає або може викликати певні труднощі і негативні правові наслідки для сторін в с у Дебні суперечці.

РОЗДІЛ I НОРМАТИВНІ правові акти

  1. «Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша)» від 30.11.1994 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994)
  2. Федеральний закон від 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. Від 14.06.2012) "Статут залізничного транспорту Російської Федерації"
  3. Федеральний закон від 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. Від 28.07.2012) "Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту" (зі зм. І доп., Що вступають в силу з 01.01.2013)
  4. Федеральний закон від 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. Від 19.07.2011) "Про поставки продукції для федеральних державних потреб"
  5. Закон РФ від 07.02.1992 N 2300-1 (ред. Від 28.07.2012) "Про захист прав споживачів" (прийнятий ГД ФС РФ 7 лютого 1992 року)
  6. [Витяг з листа ВАС РФ № С-13 / ОП-276 від 10.09.1993] Про можливість стягнення збитків, завданих порушенням договірних зобов'язань, в умовах інфляції / / Вага т нік ВАС РФ. 1993. №11
  7. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного С у так РФ від 1 липня 1996 № 6/8.

Розділ II Література

  1. Агапова М.М. Неустойка як міра цивільно-правової відповідальності про сти // Економічне правосуддя на Далекому Сході Росії. 2008. № 1
  2. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення (Книга 1) (видання 3-тє, стереотипне) М.І.. Брагінський, В.В. Витрянский - І з давство "Статут", 2001.
  3. Курильська Б.А. Відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, нездатним розуміти значення своїх дій // Проблеми гра ж данського, сімейного та житлового законодавства: Збірник статей. / Відп. ред. В.Н. Л і товкін. М .: Городець. 2007.
  4. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. Юридична відповідальність. М .: Статут. 2005.
  5. Грибанов В.П. Здійснення цивільних прав. М .: Инфра. 2001. 411 с.
  6. Цивільне право. Цивільне право. Том I. / Під. ред. Суханова Е.А. - М .: Волтерс Клувер. 2006.
  7. Цивільне право. Підручник. Частина 1. Під редакцією А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Москва, ПРОСПЕКТ, 1998..
  8. Гришин Д.А. Неустойка: Теорія, практика, законодавство. М .: Юрайт, 2005.
  9. Іоффе О.С. Вибрані праці: У 4 т. Т. III. Зобов'язальне право. СПб., «Юридичний центр Пресс». 2004.
  10. Кархалев Д.Н. Відповідальність за цивільному праву: Навчальний пос про біе.- Уфа, 2001..
  11. Кузовлев Є.В. Правове регулювання відносин, що виникають із заподіяння шкоди // Право і політика. 2007. № 4. С. 17.
  12. Лихачов Г.Д. Цивільне право. Загальна частина: Курс лекцій. ?? М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2005.
  13. Мякинино А.В. Обмеження розміру збитків у цивільному праві // Журнал російського права. 2005. № 5.
  14. Осипов Є.Б. Цивілістичний записки. М .: Статут. 2001.
  15. Садиков О.Н. Забезпечення виконання зовнішньоторговельного договору: Навчальний посібник. М .: Юридична література. Тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять.
  16. Фоков А.П. Майнова відповідальність у російському гражда н ському праві (аналіз теорії і практики, реальність і перспективи) // Банківська ін а у. 2007. № 1. С. 33.
  17. Ярошенко К.Б. Поняття і склад шкоди в деліктних зобов'язаннях // Проблеми сучасного цивільного права: Збірник статей. ?? М .: Гор про дець, 2008.

1 Грибанов В.П. Здійснення цивільних прав. М .: Инфра. 2001. С. 298.

2 Осипов Є.Б. Цивілістичний записки. М .: Статут. 2001. С. 298.

3 Цивільне право.Т.1. / Під. ред. Суханова Е.А. - М .: Волтерс Клувер. 2006. С.172-173.

4 Іоффе О.С. Вибрані праці: У 4 т. Т. III. Зобов'язальне право. СПб., «Юридичний центр Пресс». 2004. С. 139.

5 Кузовлев Є.В. Правове регулювання відносин, що виникають із заподіяння шкоди // Право і політика. 2007. № 4. С. 17.

6 Фоков А.П. Майнова відповідальність у російському цивільному праві (аналіз теорії і практики, реальність і перспективи) // Банківська право. 2007. № 1. С. 33.

7 Федеральний закон від 13.12.1994 N 60-ФЗ (ред. Від 19.07.2011) "Про поставки продукції для федеральних державних потреб"

8 Лихачов Г.Д. Види цивільно-правової відповідальності // Громадянське право. Загальна частина: Курс лекцій. ?? М .: ЗАТ Юстіцінформ, 2005. С. 107.

9 Садиков О.Н. Поняття і види відповідальності // Цивільне право: Підручник. Том I / під ред. О.Н. Садикова. М .: Юридична фірма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006. С. 398

10 Кархалев Д.Н. Відповідальність за цивільному праву: Навчальний посібник Уфа, 2001. С.16.

11 Ярошенко К.Б. Поняття і склад шкоди в деліктних зобов'язаннях // Проблеми сучасного цивільного права: Збірник статей. ?? М .: Городець, 2008. С. 103.

12 Курильська Б.А. Відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, нездатним розуміти значення своїх дій // Проблеми цивільного, сімейного та житлового законодавства: Збірник статей. / Відп. ред. В.Н. Литовкин. ?? М., Городець. 2007. С. 117.

13 Матвєєв Г. К. Підстави цивільно-правової відповідальності. ?? М .: Юрідіздат. 1970. С. 131.

14 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення (Книга 1) (видання 3-тє, стереотипне) М.І.. Брагінський, В.В. Витрянский - Видавництво "Статут", 2001. - С.334.

15 Іоффе О.С. Указ.соч. ?? С. 98-99.

16 Мякинино А.В. Обмеження розміру збитків у цивільному праві [електронний ресурс] // Журнал російського права. 2005. № 5. ?? СПС Гарант

17 Гришин Д.А. Неустойка: Теорія, практика, законодавство. М .: Юрайт, 2005. С. 17.

18 Закону РФ від 07.02.1992 N 2300-1 (ред. Від 28.07.2012) "Про захист прав споживачів" (прийнятий ГД ФС РФ 7 лютого 1992 року)

19 Агапова М.М. Неустойка як міра цивільно-правової відповідальності [електронний ресурс] // Економічне правосуддя на Далекому Сході Росії. 2008. № 1 ?? СПС Гарант

20 Цивільне право. Підручник. Частина I. Під ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М .: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 553.

21 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С. 631.

22 Коментар до цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний). М .: ИНФРА-М, 1998. С. 559.

23 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С. 573-574.

24 Там же. ?? С. 575.

25 Цивільне право. Підручник. Частина I. Під ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 570-571.

26 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С. 579.

27 Див. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 № 6/8.

28 [Витяг з листа ВАС РФ № С-13 / ОП-276 від 10.09.1993] Про можливість стягнення збитків, завданих порушенням договірних зобов'язань, в умовах інфляції / / Вісник ВАС РФ. 1993. №11

29 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С. 519.

30 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С. 522.

31 Там же. ?? С. 523.

32 Федеральний закон від 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. Від 14.06.2012) "Статут залізничного транспорту Російської Федерації"

33 Федеральний закон від 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. Від 28.07.2012) "Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту" (зі зм. І доп., Що вступають в силу з 01.01.2013)

34 М. І. Брагінський. Указ.соч. ?? С.535.

35 Закону РФ від 07.02.1992 N 2300-1 (ред. Від 28.07.2012) "Про захист прав споживачів" (прийнятий ГД ФС РФ 7 лютого 1992 року)

Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності.

Стаття 393. Обов'язок боржника відшкодувати збитки

1. Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

2. Збитки визначаються відповідно до правил, передбачених статтею 15 цього Кодексу.

3. Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, - в день пред'явлення позову. Виходячи з обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення.

4. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування.

Стаття 394. Збитки і неустойка

1. Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойку, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою.

Законом або договором можуть бути передбачені випадки: коли допускається стягнення тільки неустойки, але не збитків; коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки; коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки.

2. У випадках, коли за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено обмежену відповідальність (стаття 400), збитки, що підлягають відшкодуванню в частині, не покритій неустойкою, або понад її, або замість неї, можуть бути стягнуті до меж, встановлених таким обмеженням.

86) Цивільно-правовий договір: поняття, види.

договір (Мн. Ч. - договори) - «угода двох або більше осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків» (ст. 420 Цивільного кодексу Російської Федерації, в подальшому ГК Росії).

При договорі від кожної сторони, як правило, потрібно зустрічне задоволення.

Сторонами договору можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи, включаючи різні публічно-правові освіти (міжнародні організації, держава, муніципальні освіти та ін.). Використовується в трьох значеннях: договір як правовідносини; як юридичний факт, який породжує зобов'язання; як документ, що фіксує факт виникнення зобов'язань з волі його учасників.

Види договорів: купівлі-продажу, договір-оренди, зберігання, дарування, міни, ренти, оренди, підряду, банківського вкладу, перевезення, позики і кредиту, найму житлового приміщення та ін.

Дата додавання: 2015-01-29; переглядів: 96; Порушення авторських прав

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

9 + 1 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map