Коли головбух заплатить борги компанії зі своєї кишені

Через податкових боргів інспектори можуть ініціювати процедуру банкрутства. Те ж саме може статися, якщо компанія застосовувала незаконні способи оптимізації, а інспектори з цієї причини донарахували величезні суми податків.

29 липня 2017 року внесено зміни до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Тепер головний бухгалтер і фінансовий директор відносяться до числа контролюючих боржника осіб, що дає право залучати співробітників на таких посадах до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями банкрута. Подробиці - в статті.

Коли головного бухгалтера притягнуть до відповідальності

Тепер особистим майном ризикують не тільки керівники, а й головбухи. Причому навіть після того, як завершилося або припинилося справу про банкрутство (Федеральний закон від 29 липня 2017 р № 266-ФЗ). Тут і далі ми маємо на увазі припинення процедури банкрутства в разі, якщо у підприємства недостатньо коштів на те, щоб відшкодувати винагороду арбітражному керуючому та інші судові витрати на процедури, які застосовуються в справі про банкрутство.

Раніше Закон про банкрутство не містив переліку контролюючих боржника осіб. Він вказував лише на можливість залучити до субсидіарної відповідальності керівника, засновника або учасника боржника, власника майна або ліквідатора.

Тепер головний бухгалтер і фінансовий директор відносяться до числа осіб, які мають можливість визначати дії боржника. Стаття 10 Закону про банкрутство 30 липня 2017 року втратила чинність у зв'язку з введенням нової глави III.2. Вона поширюється на заяви про притягнення контролюючих боржника осіб, які подали після 1 липня 2017 року. Заяви, які надійшли до суду до цієї дати, судді розглянуть в колишньому порядку.

Головного бухгалтера та фінансового директора можуть залучити до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, якщо вони:

• порушили обов'язки з ведення бухгалтерського обліку;
• втратили обов'язкові для зберігання документи або спотворили в них інформацію. Це за умови, що у фінансового директора або головного бухгалтера була обов'язок складати і зберігати дані документи.

Таблиця. Приклади безуспішних спроб залучити головбуха до субсидіарної відповідальності

Субсидіарну відповідальність головного бухгалтера 2017

Також слід пам'ятати, що в окремих випадках при наявності складу злочину засновники, керівники та головні бухгалтери організації-банкрута можуть бути притягнуті до кримінальної та субсидіарної відповідальності при банкрутстві. Тому, перш ніж приймати ризиковані рішення, рекомендується проконсультуватися з досвідченими юристами про можливі і цілком реальних негативні наслідки таких дій.

Актуальні зміни в законодавстві в питанні субсидіарної відповідальності при банкрутстві

Законодавець вніс значні зміни і доповнення до нормативно-правових актів, що регулюють питання залучення до субсидіарної відповідальності при банкрутстві. Прийняті поправки покликані істотно розширити сферу застосування субсидіарної відповідальності, внести ясність і одноманітність в правозастосовчу практику.

Застосування судами субсидіарної відповідальності щодо контролюючих банкрута осіб давно перестало бути рідкістю, до мене все частіше звертаються діючі та колишні керівники та засновники підприємств, що банкрутують юридичних осіб з проханням про захист їх інтересів в суді по справі про притягнення до субсидіарної відповідальності. В кожному окремому випадку потрібен індивідуальний підхід і аналіз конкретних обставин справи для того, щоб вибудувати максимально ефективну лінію захисту; необхідно оцінити рід і характер діяльності організації банкрута, умови на ринку в момент прийняття контролюючими особами тих чи інших рішень, реальні повноваження і посадові обов'язки осіб, яким загрожує притягнення до субсидіарної відповідальності.

Давайте ж подивимося, що вдає із себе інститут субсидіарної відповідальності в законодавстві про банкрутство, які основні тенденції існують в даний час в правозастосовчій практиці в даній області.

Субсидіарну відповідальність: що це?

Субсидіарної є фінансова відповідальність, що носить додатковий характер і полягає у стягненні заборгованості банкрута перед кредиторами з інших осіб. Фактично, субсидіарний боржник платить по «чужим» борги своїм майном. Саме так: «чужим» боргами в лапках, оскільки фактично причиною виникнення таких боргів є неправильні, а часом і протизаконні дії субсидіарного боржника до і в ході банкрутства щодо організації - основного боржника. Однак застосування такої суворої і відчутною для гаманця заходи має свої межі і відбувається в суворій відповідності з законом.

Кого можуть визнати субсидіарним боржником?

Спочатку давайте розберемося з суб'єктами даних відносин, кого, власне, суд може зобов'язати погасити своїм майном борги банкрута, на погашення яких у останнього недостатньо коштів. Вірне визначення складу осіб, які можуть виступати в якості субсидіарних боржників вкрай важливо для виконання кожною із конфліктуючих: для конкурсного керуючого і кредиторів, оскільки їм необхідно розуміти, кого вони можуть залучити через суд до погашення заборгованості банкрута; для керівництва організації для оцінки власних фінансових ризиків.

Аналіз легального визначення «контролюючих боржника осіб» дозволяє виділити наступні ключові для розуміння даної категорії моменти:

• у даних осіб є або була раніше можливість давати боржнику обов'язкові для виконання вказівки;
• дані особи можуть або могли своїми діями і рішеннями визначати дії боржника.

Очевидно, сама сутність категорії «контролююче боржника обличчя» полягає в особливому вплив на боржника. Способи та шляхи впливу можуть бути різними, і вони також прописані в легальному визначенні: це може бути і керівна посада, володіння контрольним пакетом часток (акцій), спорідненість з боржником-індивідуальним підприємцем, наявність генеральної довіреності від боржника, членство в ліквідаційної комісії. Важливим є те, що такий вплив існує, виявлялося і результатом такого впливу стало банкрутство боржника.

Для визначення складу контролюючих банкрута осіб необхідно також враховувати тимчасової критерій: для визначення складу контролюючих банкрута осіб береться період за три роки до прийняття судом заяви про банкрутство (До заяв про притягнення до субсидіарної відповідальності в рамках банкрутства, поданим до 01.09.16 застосовується дворічний термін).

Значить, особи, наївно вважають, що зміна керівництва, реорганізація та інші хитрощі, допоможуть їм уникнути негативних наслідків, помиляються, правозастосовна практика по субсидіарної відповідальності обширна і продовжує набирати «обороти», чого покликані посприяти і нові поправки в закон про банкрутство, тому не варто забувати про можливість залучення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності.

Найпоширенішим випадком в моїй практиці є залучення до субсидіарної відповідальності керівників підприємств, що банкрутують організацій, також вельми часто суб'єктами субсидіарної відповідальності стають засновники.

Однак є приклади, коли до суду подається заява про притягнення до даного виду відповідальності та інших осіб. Найчастіше такі випадки не знаходять відгуку в суді, оскільки вкрай складно довести саме контроль і визначальний вплив на діяльність боржника:

• Так, суд відмовив у спробі привернути до субсидіарної відповідальності генерального директора фірми проводила аудит боржника, оскільки не було доведено, що аудитор надавав вплив на діяльність боржника, і що його дії стали причиною банкрутства (див. Визначення Арбітражного суду міста Москви від 31.10.2014 по справі N А40-69136 / 2013).
• Також цікавий і вельми характерний приклад, коли конкурсний керуючий подав заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності голови правління банку-боржника та двох його заступників, однак суди з посиланням на посадові обов'язки заступників і характер їх діяльності, відмовили в задоволенні вимог в частині притягнення до субсидіарної відповідальності заступників голови правління (див. Постанови ФАС Уральського округу від 17.03.2014 N Ф09-3871 / 11).

Нерідкі випадки, коли суд приймає рішення, що субсидіарну відповідальність за боргами банкрута повинна бути накладена відразу на декількох осіб (наприклад, засновника і генерального директора), тоді такі боржники виконують свої зобов'язання спільно (солідарно).

Яка ще відповідальність може загрожувати керівникам і засновникам організації банкрута?

Крім субсидіарної майнової відповідальності контролюючі боржника особи можуть бути притягнуті також і до адміністративної або кримінальної відповідальності, в залежності від того, чи є в їхніх діях ознаки складу злочину чи ні. Підставами для притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності є:

• фіктивне банкрутство;
• навмисне банкрутство;
• неправомірні дії при банкрутстві.

Переважна більшість засновників у своїй діяльності керуються розумінням того, що їх відповідальності обмежена лише їх часткою в статутному капіталі, тим не менш, приймаючи ризиковані рішення при веденні бізнесу, не слід забувати про можливу розплату, яка буде відбуватися з особистого гаманця засновника - про субсидіарну відповідальність при банкрутстві організації.

Субсидіарну відповідальність засновників в ході банкрутства є винятком із загального встановленого чинним законодавством правила. Вона може бути застосована до засновнику при наступних обставинах, наявність і встановлення яких є обов'язковими:

• доведений факт скоєння засновником певних дій, спрямованих на відчуження майна організації, несення нею фінансових втрат;
• організація знаходиться в процедурі банкрутства - відкрито конкурсне виробництво;
• доведено причинно-наслідковий зв'язок між такими діями і банкрутством;
• недостатність майна організації-боржника для задоволення вимог кредиторів;
• засновник не зміг довести відсутність з його боку провини, що він діяв сумлінно і в інтересах організації.

Підстави притягнення до відповідальності

Субсидіарну відповідальність носить винятковий характер, і сфера її застосування чітко обмежується законодавцем. Основна мета введення в рамках банкрутства даного виду відповідальності - це, звичайно, захист інтересів кредиторів від недобросовісних дій адміністрації боржника, а останні зміни, внесені законодавцем, дозволяють також говорити про особливу захист інтересів фіскальних органів в якості кредиторів при банкрутстві, що, тим не менш , цілком очевидно і в окремих пояснень не потребує. Законодавством про неспроможність сформульовані склади правопорушень, при встановленні всіх елементів яких, засновник банкрута може залучатися до субсидіарної відповідальності.

Залучення засновника до субсидіарної відповідальності можливо в наступних випадках:

• банкрутство настало внаслідок винних дій (бездіяльності) засновника (абз. 1 п. 4 ст. 10 Закону про банкрутство);
• майнову шкоду кредиторам завдано в результаті вчинення засновником або на його користь, або з його схвалення угод, в тому числі, підозрілих (ст. 61.2 Закону про банкрутство) та угод, що тягнуть за собою надання переваги одному з кредиторів (ст. 61.3 Закону про банкрутство).

Незважаючи на те, що залучення до субсидіарної відповідальності практикується арбітражними судами досить широко, не варто забувати про обов'язки заявника з надання достовірних та вичерпних доказів, на підставі яких суд міг би прийняти вмотивоване рішення. Для цього від конкурсних керуючих і кредиторів потрібно копітка і грамотна робота з документацією, суворе дотримання всіх встановлених законом про банкрутство процедур.

Для прийняття обгрунтованого і законного рішення за заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності засновника, суддя повинен в обов'язковому порядку встановити наступні елементи правопорушення:

• Об'єктивна сторона, що включає в себе 2 частини: неможливість задоволення всіх вимог кредиторів у зв'язку з недостатністю майна боржника; дача вказівок, вчинення дій, спрямованих на доведення боржника до банкрутства, або, навпаки, нездійснення засновником дій, які відповідно до чинного законодавства були потрібні для запобігання банкрутства.
• Суб'єкт: особа, яка притягається до відповідальності, відповідає критеріям для віднесення його до контролюючих боржника осіб.
• Суб'єктивна сторона: вина засновника, яка полягає в непроведення всіх потрібних заходів для належного виконання зобов'язань, засновник діяв недобросовісно. Діє презумпція винності засновника, і саме на останнього лягає тягар доведення його сумлінності (дії відбувалися в інтересах боржника, ризик слід визнати нормальним підприємницьким).
• Причинно-наслідковий зв'язок між такими діями і банкрутством, тут саме важливо підкреслити, що наслідком стало банкрутство боржника, а не виникнення у нього ознак неплатоспроможності (див. Ухвала Верховного Суду РФ від 21.04.2016 у справі N 302-ЕС14-1472, А33- 1677/13).

Судова практика по залученню засновників до субсидіарної відповідальності вкрай велика і багатогранна. Для досягнення бажаного результату в суді і захисту інтересів засновника повинен бути проведений ретельний аналіз діяльності організації-боржника, її характеру, специфіки та об'єктивних обставин, при яких така діяльність велася, в який момент укладалися угоди, відчужувався майно.

Кримінальна відповідальність засновників

У разі банкрутства організації засновник боржника за наявності в його діях складу відповідного злочину, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за такі дії, що завдали великих збитків, що перевищує 2 млн 250тр рублів і регульованою по ст. 195 КК РФ:

• неправомірні дії при банкрутстві;
• фіктивне банкрутство;
• навмисне банкрутство;
• ухилення від сплати податків

У своїй практиці я неодноразово стикався з порушення кримінальної справи проти контролюючого боржника особи. В такому випадку, для визначення розміру шкоди, заподіяної незаконними діями обвинуваченого, зазвичай проводиться експертиза, при цьому, реально оцінити збиток до формування конкурсної маси буде неможливо.

Так само, найбільш поширеним є випадок ухилення від сплати податків боржником. В ході банкрутства дуже часто податкові органи донараховують пені, штрафи і таким чином податкова заборгованість перевищує суму в 5 млн. рублів, тоді керівників, засновників, головного бухгалтера починають викликати співробітники УБЕЗ (Управління економічної безпеки і протидії корупції).

Дуже сумно, що спочатку керівники і засновники хочуть впоратися з цією проблемою самостійно, або звертаються до юристів за профілю. В результаті кримінальну справу відкривається, і ось закрити така справа, куди більша проблема, ніж спочатку отримати правильну консультацію, виконати дії по інструкції, і не дати можливості порушити кримінальну справу в ході перевірки.

У моїй практиці ми успішно відбивали наших клієнтів від співробітників УБЕЗ і не давали хід кримінальним справам. Тому перш ніж звернутися до фахівця з питань банкрутства або арбітражному керуючому, переконайтеся в їх компетентності.

Якщо ж ви ще не почали стадію банкрутства підприємства, то рекомендую спочатку оцінити вашу податкову заборгованість за останні 3 роки, вона регулюється статтею 199 КК РФ (для юр. Осіб).

• Великий вважається борг більш 5млн рублів за період 3 роки поспіль і який перевищує 25% від суми несплати всіх податків і зборів за даний період. Або більш 15млн рублів заборгованості.
• Особливо великої визнається заборгованість від 15млн рублів за період 3 роки поспіль і перевищує 50% від суми несплати всіх податків і зборів за даний період. Або більш 45млн рублів боргу.

Раніше я вже зазначав, що в моїй професійній діяльності найчастіше в якості суб'єкта, якого намагаються залучити до субсидіарної відповідальності в ході справи про банкрутство, виступають саме керуючі (керівники, генеральні директори і т.д.).

Субсидіарна відповідальність управителя (керівника) може бути застосована в разі порушення ним обов'язку з подання заяви про банкрутство до суду у встановлені терміни, якщо доведені:

• факт неплатоспроможності організації і момент його виникнення;
• неподання заяви в місячний термін;
• причинно-наслідковий зв'язок між порушенням керівником свого обов'язку і збитками кредитора.

У разі залучення керівника до субсидіарної відповідальності за основою доведення організації його діями до банкрутства слід особливу увагу приділити реальності повноважень керівника. Важливо з'ясувати, чи контролює він дійсно ситуацію в організації, або є чисто формальним особою.

Підстави притягнення до відповідальності

Багато в чому про те, що «основним» суб'єктом, до якого найчастіше в першу чергу виникають питання в зв'язку з відповідальністю за боргами підприємств, що банкрутують організації, які не покриваються за рахунок її майна, є саме фігура керівника, говорить набагато більшу кількість складів правопорушень, які є підставою для залучення до субсидіарної відповідальності зазначених осіб. Крім тих складів, які я описав раніше стосовно відповідальності засновників (див. Підстави притягнення засновника до субсидіарної відповідальності), законодавство регулює такі, в разі встановлення судом яких, генеральний директор може розділити з банкрутом тягар боргів перед кредиторами:

• Порушення обов'язки по подачі заяви про визнання банкрутом (п. 2 ст. 10 Закону про банкрутство).
• Махінації з документами бухгалтерської звітності (спотворення, втрата, неподання, відсутність). Дане порушення є підставою для притягнення керівника до субсидіарної відповідальності, якщо такі махінації ускладнюють процедуру банкрутства і формування конкурсної маси майна (абз. 4 п. 4 ст. 10 Закону про банкрутство).
• велика частина боргу (понад 50% загального розміру вимог кредиторів третьої черги) банкрута виникла в результаті доведених податкових махінацій (є що вступило в силу рішення про притягнення боржника або його керівника до кримінальної, адміністративної або відповідальності за податкові правопорушення) (абз. 5 п. 4 ст. 10 Закону про банкрутство).

Слід зазначити, що на практиці залучення керівника до субсидіарної відповідальності найчастіше виявляються випадки «переведення в готівку» грошових коштів боржника, спотворення документів бухгалтерської звітності, неподання таких документів з неповажних причин, а так само неподання заяви про визнання банкрутом.

Для залучення до субсидіарної відповідальності керівника боржника за його зобов'язаннями потрібне встановлення тих же фактів, які були розглянуті раніше стосовно відповідальності засновника, проте відносно складу правопорушення, що передбачає настання субсидіарної відповідальності за порушення обов'язку щодо подачі заяви про банкрутство до суду у встановлені терміни, повинні бути доведені:

• факт неплатоспроможності організації і момент його виникнення;
• пропуск місячного терміну на подачу заяви боржника;
• вимоги кредиторів виникли після того моменту, коли мало бути подано заяву;
• причинно-наслідковий зв'язок між порушенням і збитками кредитора.

У разі залучення директора до субсидіарної відповідальності за основою доведення організації його діями до банкрутства, слід особливу увагу приділити реальності повноважень керівника, чи контролює він дійсно ситуацію в організації або є чисто формальним особою, в такому випадку у заявника не вийде довести визначальний вплив рішень і дій директора на боржника.

В рамках такого складу правопорушення, як неподання документів бухгалтерського обліку і (або) звітності підлягають встановленню також:

• факт порушення директором зобов'язання по передачі всіх необхідних документів (документи не передавалися);
• істотне утруднення проведення процедур банкрутства та формування конкурсної маси;
• причинно-наслідковий зв'язок між порушенням і виниклимитруднощами.

При цьому, знову підкреслю, що тягар доведення невинуватості лежить на самому директорові.

Крім того, у всіх складах, крім порушення обов'язки по подачі заяви боржника, діє презумпція причинно-наслідкового зв'язку, тобто, поки не доведено інше, вважається, що відповідні доведені дії контролюючих осіб призвели до банкрутства, і тягар по доведенню зворотного лягає на самих контролюючих осіб.

Кримінальна відповідальність керівника при банкрутстві

Керівник організації-боржника за наявності в його діях ознак злочину може бути притягнутий до кримінальної відповідальності з тих самих підстав, що і засновник (див. Кримінальна відповідальність засновника при банкрутстві організації).

Відповідальність головного бухгалтера

Головною умовою для кваліфікації в складі правопорушення, за яке до субсидіарної відповідальності може бути притягнутий головний бухгалтер, є відсутність або спотворення документів бухгалтерського обліку, якщо такі порушення з боку бухгалтерії спричинили за собою істотні труднощі для процедур банкрутства.

Окремого розгляду потребує питання щодо субсидіарної і кримінальної відповідальності головного бухгалтера організації при банкрутстві.

Чинне законодавство про бухгалтерський облік (Федеральний закон «Про бухгалтерський облік» №402-ФЗ від 06.12.2011) дозволяє зробити висновок про те, що обов'язок по організації ведення бухгалтерського обліку покладено на керівника, головний же бухгалтер безпосередньо веде бухгалтерський облік і в своїх діях підзвітний керівникові, виконує його доручення і розпорядження.

Разом з тим, як я раніше вже відзначав, відповідно до Закону про банкрутство, однією з підстав залучення контролюючих боржника осіб до субсидіарної відповідальності є неподання конкурсного керуючого або тимчасової адміністрації документів бухгалтерського обліку і (або) бухгалтерської (фінансової) звітності. По даній підставі можуть залучатися особи, відповідальні за організацію ведення бухгалтерського обліку і зберігання документів. Таким чином, виходячи з положень Закону про бухгалтерський облік та Закону про банкрутство, головні бухгалтери не залучаються до субсидіарної відповідальності за боргами підприємств, що банкрутують організації.

Аналіз судової практики дозволяє виділити єдиний випадок залучення до субсидіарної відповідальності головного бухгалтера: одну особу в різний час або одночасно є головним бухгалтером, генеральним директором, засновником, таким чином, в даному випадку слід говорити про відповідальність керівника і засновника, як контролюючих осіб, але не головного бухгалтера (див. постанову Арбітражного суду Московського округу від 11.02.2015 у справі N А40-15282 / 2012; постанову Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 14.07.2015 N Ф01-2604 / 2015 у справі N А39-1278 / 2014 року).

Практика справ по субсидіарної відповідальності головного бухгалтера така, що навіть якщо арбітражним керуючим або іншим уповноваженим судом подається заява до суду про притягнення головного бухгалтера до субсидіарної відповідальності, то в подальшому суд або відмовляє в задоволенні такої вимоги, або в даній частині позов відгукується заявником, оскільки довести, що саме головний бухгалтер є особою, контролюючим організацію, тобто дає обов'язкові для виконання вказівки неможливо, адже як було зазначено раніше гл авний бухгалтер діє відповідно до вказівок і розпорядженнями керівника.

У частині кримінальної відповідальності головного бухгалтера при банкрутстві організації, є можливість залучення за ч. 1 ст. 195 КК РФ (неправомірні дії при банкрутстві), проте в моїй практиці такі справи не зустрічалися, більш того, аналіз правозастосовчої практики за вказаною статтею не виявив справ, в рамках якої до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені під час банкрутства організації, було б притягнута особа , що займає в організації посаду головного бухгалтера.

Підсумок: Чи варто боятися субсидіарної і кримінальної відповідальності?

Якщо підвести підсумок і запитати, чи варто бояться чи ні, я впевнено скажу: з нами бояться нікого і нічого не потрібно, ми дамо бій, з якого наш клієнт вийде тільки переможцем!

Субсидіарна і кримінальна відповідальність - це як вогонь. У правильних руках він може вас зігріти і нагодувати, а в неправильних руках може зруйнувати ваше життя і спалити дотла всі ваші мрії про щасливе майбутнє після банкрутства.

Субсидіарну відповідальність - це не вирок. І якщо трапитися так, що на вас її накладуть, то переживати так само нема чого, і ось чому, багато юристів і арбітражні керуючі не договорюють своїм клієнтам, а навпаки лякають їх цим страшним словом-кошмаром як «субсидіарну відповідальність», і що вони будуть вічно виплачувати свої кревні боржникам. Але все не зовсім так.

Вони просто хочуть зіграти на вашому страху і вибити з вас побільше грошей, і ось такі юристи і АУ роблять свою роботу просто огидно, як-небудь, так що якщо вас залякують, біжіть від таких горе юристів до тих, хто адекватно зможе оцінити ситуацію і реально сказати, які наслідки вас чекають, розпише план дій захисту, після якого ви вийдете з банкрутства переможцем, а не переможеним.

Повернемося до теми. Після того, як була накладена субсидіарну відповідальність на керівника \ засновника, виконавчий лист переходить до складу ліквідаційної маси, де його можна оцінити (а оцінка може бути дорівнює і 0.5% від суми субсидіарної відповідальності) і виставити на реалізацію шляхом чесних електронних торгів. І якщо ваш друг дитинства вирішить раптом викупити його, це не суперечить закону. Після викупу він вирішить вам його подарувати (а це його повне право розпоряджатися своїм майном), і не виконувати у судових приставів. Таким чином, ваша субсидіарну відповідальність буде у вас в руках. Іншими словами, якщо вона ніколи не буде виконана, то по суті можна вважати, що її просто немає. І це тільки один з прикладів роботи з субсидіарної відповідальністю.

Пригадується Вінні пух і його оповідь про мед, замість меду підставте слово «субсидіарну відповідальність» і насолоджуйтеся.

Сподіваюся Вінні підняв Вам настрій, але з кримінальної відповідальність все набагато жорсткіше і складніше ніж з субсидіарної. Ось тут я вам скажу потрібно реально оцінити і зважити всі факти. І при виникненні найменшої можливості завести на вас кримінальну справу, необхідно гасити ці можливості в зародку. Такий досвід у нас так само є, причому як в залученні до кримінальної відповідальності боржника (наш клієнт був кредитор), так і в його захист, коли нашим клієнтом був боржник.

Кримінальна відповідальність - не жарти, ні в якому разі не намагайтеся самі вирішити дане питання. Або «вирішити» питання на початковому етапі. Перш ніж кримінальну справу відкриють, йде стадія перевірки справи терміном від 2 тижнів. І ось на цій стадії головне не помилитися, інакше справа можуть відкрити, а це вже зовсім інший рівень проблем, з якими в нашій країні вкрай складно боротися.

І якщо підвести підсумки: боятися не потрібно. Потрібно адекватно оцінити ситуацію, виробити план дій, і діяти згідно з планом. В такому випадку даю вам гарантію того, що після банкрутства вашого підприємства Ви залишитеся задоволені результатом.

Якщо хочете записатися на консультацію по вашій ситуації, заповніть форму нижче, і ми на особистій зустрічі, або в режимі skype-конференції обговоримо вашу ситуацію, і знайдемо шляхи виходу з неї максимально вигідні для вас.

Коли головбух заплатить борги компанії зі своєї кишені

Через податкових боргів інспектори можуть ініціювати процедуру банкрутства. Те ж саме може статися, якщо компанія застосовувала незаконні способи оптимізації, а інспектори з цієї причини донарахували величезні суми податків.

29 липня 2017 року внесено зміни до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». Тепер головний бухгалтер і фінансовий директор відносяться до числа контролюючих боржника осіб, що дає право залучати співробітників на таких посадах до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями банкрута. Подробиці - в статті.

Коли головного бухгалтера притягнуть до відповідальності

Тепер особистим майном ризикують не тільки керівники, а й головбухи. Причому навіть після того, як завершилося або припинилося справу про банкрутство (Федеральний закон від 29 липня 2017 р № 266-ФЗ). Тут і далі ми маємо на увазі припинення процедури банкрутства в разі, якщо у підприємства недостатньо коштів на те, щоб відшкодувати винагороду арбітражному керуючому та інші судові витрати на процедури, які застосовуються в справі про банкрутство.

Раніше Закон про банкрутство не містив переліку контролюючих боржника осіб. Він вказував лише на можливість залучити до субсидіарної відповідальності керівника, засновника або учасника боржника, власника майна або ліквідатора.

Тепер головний бухгалтер і фінансовий директор відносяться до числа осіб, які мають можливість визначати дії боржника. Стаття 10 Закону про банкрутство 30 липня 2017 року втратила чинність у зв'язку з введенням нової глави III.2. Вона поширюється на заяви про притягнення контролюючих боржника осіб, які подали після 1 липня 2017 року. Заяви, які надійшли до суду до цієї дати, судді розглянуть в колишньому порядку.

Головного бухгалтера та фінансового директора можуть залучити до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, якщо вони:

• порушили обов'язки з ведення бухгалтерського обліку;
• втратили обов'язкові для зберігання документи або спотворили в них інформацію. Це за умови, що у фінансового директора або головного бухгалтера була обов'язок складати і зберігати дані документи.

Таблиця. Приклади безуспішних спроб залучити головбуха до субсидіарної відповідальності

Субсидіарну відповідальність за банкрутство 2017

Субсидіарну відповідальність за банкрутство 2017

Субсидіарну відповідальність за банкрутство - це додаткова відповідальність засновника і директора фірми-боржника при недостатності майна цієї фірми для повного погашення боргів.

Субсидіарну відповідальність за банкрутство загрожує тільки засновнику і директору компанії? Вже немає!

Нові суб'єкти відповідальності - контролюючі особи *:

• засновник або учасник з часткою понад 50%,

• особа, яка діє на підставі довіреності,

• а також будь-яка інша особа, отримує вигоду від незаконного поводження представника компанії.

* Особа, яка мала за 3 роки до банкрутства, право давати обов'язкові для виконання боржником вказівки або можливість іншим чином визначати дії боржника, в тому числі по здійсненню операцій і визначенням їх умов.

Фірму з боргами виключили з ЕГРЮЛ як недіючу? За ці борги можуть залучити до субсидіарної відповідальності, без процедури банкрутства.

Раніше, в більшості випадків, субсидіарну відповідальність засновника і директора була неможлива без процедури банкрутства через суд.

Тепер законодавчо закріплені норми, що дозволяють залучати засновника і директора до субсидіарної відповідальності минаючи банкрутство.

При яких умовах?

• компанія виключена з ЕГРЮЛ, як недіюча ( «кинуто» і / або внесені недостовірні відомості);

• у фірми є борги;

• несплата боргів обумовлена ​​недобросовісністю або нерозумністю контролюючих осіб.

При наявності кредиторської заборгованості потрібно закрити фірму найбільш підходящим і надійним способом, а не просто її «кинути».

Що краще не робити?

Не доводити до виключення з ЕГРЮЛ «кинутою» (в т.ч. з внесеними недостовірними відомостями) компанії з боргами.

Передбачається, що субсидіарну відповідальність засновника і директора по боргах компанії буде:

• якщо в ЕГРЮЛ або в ЕФРСФДЮЛ своєчасно не внесені необхідні відомості;

Нова презумпція: контролюючі особи винні і залучаються до субсидіарної відповідальності при банкрутстві, якщо більше 50% заборгованості виникло в зв'язку з податковою, адміністративної та кримінальної відповідальністю.

Тобто, якщо, наприклад, за результатами податкової перевірки недоїмка по податках складе більше 50% від усіх боргів, відповідати по ним буде контролює особа, якщо компанія їх не зможе погасити.

Фірма має борги, але немає коштів на банкрутство - значить, не буде ні банкрутства, жодної відповідальності! З 1 вересня 2017 роки вже не так ....

До 1 вересня 2017 року подати заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності можна було тільки під час банкрутства (якщо точніше, в ході конкурсного виробництва).

Якщо, наприклад, боржник подавав заяву на банкрутство і не міг профінансувати процедуру, її не запроваджували. Але тоді і до «субсідіарке» нікого залучити не було можливості.

Зараз субсидіарну відповідальність за боргами, може наступити, навіть якщо банкрутство неможливо через відсутність коштів на судову процедуру банкрутства.

• заяву про банкрутство було повернуто (наприклад, заяву податкового органу);

• процедура банкрутства була припинена (наприклад, у кредитора або самого боржника, немає коштів на проведення процедури).

Фірму визнали банкрутом, борги списані і все страшне позаду! На жаль ...

Раніше борги, не погашені в процедурі банкрутства, вважалися погашеними. Крім того, після завершення банкрутства кредиторам не можна було подати заяву про притягнення до «субсідіарке».

З 1 вересня 2017 року, якщо кредитор дізнався про наявність відповідних підстав після завершення банкрутства, у нього є право подати заяву про притягнення контролюючих осіб до субсидіарної відповідальності протягом 3-х років з дня завершення конкурсного виробництва.

Наприклад, процедура банкрутства завершилася, а рішення з результатами податкової перевірки ще не вступили в силу, і тому, податкова не включилася в реєстр кредиторів. Так ось тепер, ФНС може подати заяву на «субсідіарку» незважаючи на завершення банкрутства.

У компанії з боргами числиться «номінальний» засновник і директор і значить - це його притягнуть до субсидіарної відповідальності? Вірно! Але.

Тепер суд може знизити розмір або навіть звільнити від субсидіарної відповідальності «номіналу», якщо він допоможе визначити реальних бенефіціарів.

Ну що ж, це ще один крок в боротьбі з «альтернативним» способом ліквідації через зміну директора та / або учасників компанії на «номінальних», в т.ч. з числа знайомих, співробітників і родичів.

Суд швидше за все віднесе колишніх власників до контролюючих особам, які протягом 3-х років фактично визначали дії компанії, в тому числі по здійсненню операцій, і приверне їх до субсидіарної відповідальності.

Залучили до субсидіарної відповідальності? Неприємно, звичайно, але у мене немає майна, що з мене взяти?

З 1 жовтня 2015 року в дію процедура банкрутства фізичних осіб. Точно також як і з юридичними особами, під час процедури можуть бути оскаржені і визнані недійсними угоди, скоєні за останні 3 роки.

Значить, нерівноцінна продаж, наприклад, квартири, автомобіля або їх дарування, можуть бути оскаржені і в гіршому випадку, повернуті для погашення боргів.

Але найнеприємніше, що в разі недостатності майна для погашення боргів, заборгованість по субсидіарної відповідальності, не списується! Порушення процедури банкрутства ні самою особою щодо себе, ні будь-яким кредитором в цьому не допоможе. Такий борг, на жаль, залишиться.

Як уникнути залучення до субсидіарної відповідальності?

• необхідно продумати і вміти економічно обгрунтувати вибір контрагентів, здійснення тих чи інших угод, в т.ч. з виведення майна, грошових коштів і т.п., інакше буде складно доводити розумність і сумлінність своїх дій;

• потрібно знати, що укладення угод з виведення активів, підозрілих операцій незадовго до банкрутства, значно підвищують ризики залучення контролюючих осіб до «субсідіарке»;

• вміти обгрунтовувати, навіть в разі вчинення явно не вигідної угоди, що вона була частиною взаємопов'язаних угод для отримання прибутку, або, що проведення такої процедури було направлено на запобігання ще більшого збитку кредиторам.

Що будуть доводити кредитори, щоб залучити засновника і директора до «субсідіарке»?

• несумлінність і нерозумність дій контролюючого особи. Наприклад, угоди з недобросовісними контрагентами, виведення майна, поява боргів;

• порушення формальних вимог закону:

-Телефон не дзвонить / несвоєчасно подано заяву про банкрутство,

-порушення у веденні або зберіганні документів бухгалтерської звітності або їх ненадання арбітражному керуючому;

-залучення до податкової, адміністративної та кримінальної відповідальності, в результаті чого виникло понад 50% від загальної суми заборгованості.

Чи не складно зрозуміти, що зміна законодавства продовжує посилювати позиції кредиторів, причому в першу чергу, одного кредитора - податкової служби ФНС. Робиться все, щоб спростити процедуру стягнення заборгованості фірми-боржника, в тому числі за рахунок майна учасників / директора. Недарма при проведенні предпроверочного аналізу на проведення виїзної податкової перевірки перевіряється, чи є майно не тільки у самої фірми, а й у учасників / директора, їхніх родичів.

Не порушувати законодавство, не завдавати збитків кредиторам .... Але в сьогоднішніх реаліях це не завжди можливо. У такі умови нас поставили!

Тому, нам всім доведеться міняти підходи і грамотніше ставитися до податкових зобов'язань, при цьому безпечно обходитися своїми силами або користуватися послугами професійних консультантів.

І якщо вже виникла необхідність провести банкрутство або ліквідацію ТОВ через банкрутство, спільно з кваліфікованими фахівцями продумати заходи перед банкрутством і надалі завершити процедуру банкрутства без ризику залучення учасників / директора до субсидіарної відповідальності.

Банкрутство - субсидіарну відповідальність головного бухгалтера

Дата публікації: 7 Мая 2018

Влітку 2017 року набрав чинності ряд поправок в ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», що закріплює можливість залучення до субсидіарної відповідальності при банкрутстві компанії її головного бухгалтера. Про це прямо сказано в п.3 ч.2 ст.61.10 127-ФЗ - головний бухгалтер віднесений до контролюючих особам, які, в силу їх посадового становища, мають можливість визначати дії боржника.

Звичайно, до субсидіарної відповідальності при банкрутстві в 2018 році головбухів можуть залучити в суворо визначених випадках:

В обліку або звітності був виявлені помилки (спотворення), допущені головбухом. Крім того, до субсидіарної відповідальності даний суб'єкт може залучатися, якщо бухгалтерські документи взагалі відсутні.

Головбух своїми діями допустив освіту недоїмок по податках і внесках, які компанія не змогла виплатити в звичайному порядку, і тому залучилася до податкової відповідальності. Як правило, дані порушення виявляються за результатами заходів податкового контролю (перевірках).

Однак в останньому випадку вина головного бухгалтера і залучення його до субсидіарної відповідальності презюмується, якщо розмір сумарного боргу з податків і зборів склав 50% і більше від сумарного боргу компанії перед кредиторами третьої черги. Про це йдеться в п.26 Постанови Пленуму ЗС РФ від 21 грудня 2017 року № 53.

Якщо зазначені вище умови є на практиці, головному бухгалтеру доведеться доводити свою невинність, так як його винність передбачається ( «автоматично»). Якщо, наприклад, сума боргу «не дотягує» до встановлених значень, тягар доведення провини бухгалтера лягає на Федеральну податкову службу РФ.

Слід пам'ятати, що згідно із законом про банкрутство, залучення до субсидіарної відповідальності при банкрутстві загрожує також звільнилися не більш 3 років тому головбухам. Крім того, «під удар» потрапляють не тільки фахівці, які працюють за трудовими договорами, але також і головбухи, які уклали з компанією цивільно-правовий договір. Доводити свою невинність їм доведеться самостійно.

Чи можна уникнути залучення до субсидіарної відповідальності?

Як показує практика, останнім часом залучати до субсидіарної відповідальності кредитори стали не тільки директорів компаній, але і інших контролюючих осіб, зокрема, головних бухгалтерів. Як приклад можна навести недавнє справу про банкрутство Інкасбанк: з головного бухгалтера кредитної установи Саморукова Людмили, а також з двох інших контролюючих осіб, арбітражний суд постановив стягнути солідарно понад 11 млрд рублів (Справа № А56-9862 / 2009).

Чи можна запобігти залученню до субсидіарної відповідальності головного бухгалтера при банкрутстві юридичної особи? Юристи компанії «КМК» переконані, що ризик для головбуха можна знизити значно, якщо дотримуватися кількох правил:

Якщо є сумніви в контрагента або законності здійснення операції, головному бухгалтеру необхідно отримати вказівки від директора в письмовому вигляді. Такі вказівки також потрібні при здійсненні великих угод.

У компанії повинні діяти чіткі, а не шаблонні інструкції, з яких зрозуміло, який суб'єкт за що відповідає.

У компанії повинен діяти внутрішній документ, що закріплює порядок узгодження угод.

Всі бухгалтерські документи необхідно зберігати. При передачі справ новому бухгалтеру потрібно обов'язково складати опис документів.

Ці прості рекомендації допоможуть уникнути перекладання великих боргів компанії в разі її банкрутства на головного бухгалтера.

Залучення до субсидіарної відповідальності при банкрутстві

Залучення до субсидіарної відповідальності при банкрутстві підприємств їх колишніх керівників, а також інших осіб, що впливають на прийняття рішень в діяльності юрособи, відбувається, коли грошових коштів і майна підприємства не вистачає на погашення заборгованості перед конкурсними кредіторамі.О правилах залучення до такої відповідальності читайте в нашій статті.

Залучення засновника до субсидіарної відповідальності при банкрутстві юрособи

Субсидіарну відповідальність (далі - СО) є вид додаткової відповідальності, коли до погашення заборгованості основного боржника (в нашому випадку банкрутує юрособи) залучається третя особа. Детальніше читайте в статті Що таке субсидіарну відповідальність за ГК РФ ?.

Ст. 61.11 закону «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 № 127-ФЗ (далі - закон № 127-ФЗ) передбачає, що до СО за боргами юрособи можуть бути притягнуті особи, які контролюють його діяльність. Відповідно до підп. 2 п. 4 ст. 61.10 закону № 127-ФЗ такою особою до моменту, поки не доведено інше, визнається особа, яка самостійно або разом з іншими особами могло розпоряджатися:

• 50% і більше голосуючих акцій акціонерного товариства;
• 1/2 і більше часткою в статутному капіталі товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю;
• більше ½ голосів у загальних зборах учасників юрособи.

Або така особа могло призначати директора юрособи.

Субсидіарну відповідальність засновника при банкрутстві юрособи можлива при його діях або бездіяльності, які спричинили неможливість погашення боргів перед кредиторами.

В силу ст. 61.12 закону № 127-ФЗ, коли засновником або зборами засновників не було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про неспроможність юрособи у випадках, встановлених ст. 9 закону № 127-ФЗ, такі особи також можуть бути залучені до СО.

У будь-якому випадку повинна бути встановлено причинно-наслідковий зв'язок між вчинками засновника юрособи та шкодою, завданою конкурсних кредиторів.

Субсидіарну відповідальність головного бухгалтера при банкрутстві юридичної особи - 2017

Субсидіарну відповідальність головного бухгалтера при банкрутстві обумовлена ​​веденням ним бухгалтерської звітності юрособи. Відповідно до підп. 2 п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 61.11 закону № 127-ФЗ головбух може бути притягнутий до СО:

• при відсутності бухгалтерської звітності, коли обов'язок по її складанню передбачена законодавством;
• відсутності в такої документації інформації про об'єкти, передбачених законами РФ, наприклад даних про об'єкти нерухомого майна, що належать юрособі;
• спотворенні відомостей про вищевказаних об'єктах.

Результатом таких дій має стати утруднення проведення банкротних процедур. Ще не доведено зворотне, наявність одного з зазначених обставин свідчить про те, що саме діяння бухгалтера призвело до неможливості юрособи погасити заборгованість перед конкурсними кредиторами повністю.

Субсидіарну відповідальність головбуха при банкрутстві юридичної особи неможлива, якщо відсутні докази того, що саме незнання або неправильне ведення звітності призвело до неможливості формування конкурсної маси (постанова АС СКО від 20.03.2017 № Ф08-1156 / 2017 по справі № А32-11222 / 2014 року) .

Залучення керівника - директора юрособи до СО

Субсидіарну відповідальність директора при банкрутстві юрособи можлива в 2 випадках:

• Директор як контролює особа юрособи своїми діями або бездіяльністю унеможливив повне погашення боргів підприємства (ст. 61.11 Закону № 127-ФЗ).
• Директор не подав або не вчасно подав заяву про неспроможність юрособи, коли така подача була обов'язковою в силу ст. 9 закону № 127-ФЗ. Розмір СО в цьому випадку буде дорівнює зобов'язаннями юрособи, що утворився в період прострочення з моменту, коли з'явилася така обов'язок, і до порушення справи про неспроможність юрособи (ст. 61.12 Закону № 127-ФЗ).

Субсидіарну відповідальність керівника при банкрутстві юрособи настає, якщо є такі умови:

• Шкода, заподіяна майновим інтересам конкурсних кредиторів діями або бездіяльністю директора. Суд може зменшити розмір СО або повністю звільнити директора від неї, якщо останній доведе, що фактично не керував підприємством.
• Вина директора, яка за змістом норми п. 2 ст. 61.12 закону № 127-ФЗ презюмується. Для того щоб уникнути СО, директор повинен довести, що його провини в неможливості погашення боргів юрособою немає.
• Причинно-наслідковий зв'язок між вчинками директора і шкодою, завданою конкурсних кредиторів.

Коли сукупність всіх умов відсутня, суди відмовляють у залученні директора до СО.

Судова практика по СО при банкрутстві

Проілюструємо розказане раніше прикладами із судової практики. Отже, засновник юрособи може бути притягнутий до СО:

• за схвалення угоди або сукупності угод, якими завдано істотної шкоди майновим правам конкурсних кредиторів (визначення ВС РФ від 20.11.2017 № 305-ЕС17-16747 у справі № А40-51764 / 2014 року) - про недійсність таких угод читайте в статті Визнання угод недійсними у разі банкрутства ;
• непередачу документації та печатки юрособи (постанова АС УО від 18.10.2017 № Ф09-5809 / 17 у справі № А60-2113 / 2016);
• невжиття заходів за призначенням нового директора юрособи та прийняття документів від колишнього директора (постанова АС УО від 14.06.2017 № Ф09-1786 / 17 у справі № А76-23556 / 2015).

Керівник юрособи може бути притягнутий до СО:

• при вибутті майна юрособи за угодою, визнаною згодом недійсною (постанова АС МО від 02.05.2017 № Ф05-5219 / 2015 по справі № А41-13385 / 14);
• несвоєчасної передачі фінансово-господарських документів юрособи, яка не дозволила сформувати конкурсну масу (визначення ВС РФ від 07.11.2017 № 304-ЕС17-15959 у справі № А03-18602 / 2015).

СО головбуха була введена не так давно, тому судова практика по його залученню до субсидіарної відповідальності при банкрутстві ще не сформувалася.

Залучення до СО без процедури банкрутства

Ст. 21.1 закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб ...» від 08.08.2001 № 129-ФЗ допускає виключення юрособи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЕГРЮЛ) за рішенням податкового органу при виконанні всіх наступних умов:

• нездача податкової звітності протягом останніх 12 місяців;
• нездійснення хоча б однієї операції з банківського рахунку в зазначений вище період.

П. 3.1 ст. 3 закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 08.02.1998 № 14-ФЗ передбачає, що при такому примусове виключення суспільства з ЕГРЮЛ до СО за зобов'язаннями виключеного юрособи можуть бути залучені суб'єкти, зазначені в пп. 1-3 ст. 53.1 Цивільного кодексу Російської Федерації, а саме:

• директор або інші особи, які діють від імені суспільства;
• засновники, які виступають в інтересах юрособи;
• члени ради директорів або іншого колегіального органу, які голосували за прийняття рішення, яка завдала шкоди;
• особи, фактично визначають діяльність юрособи.

Залучення до субсидіарної відповідальності без процедури банкрутства при невиконанні зобов'язань юрособи, виключеного з реєстру, має бути обумовлено нерозумними або недобросовісними діями зазначених вище осіб. Про різних видах відповідальності контролюючих осіб за порушення ліквідованої юрособи читайте в статті Хто несе відповідальність після ліквідації ТОВ?

Нове в СО при банкрутстві підприємства

Останні зміни, пов'язані з СО при неспроможності юросіб, були введені законом «Про внесення змін ...» від 29.07.2017 № 266-ФЗ. Якщо раніше всі норми про СО містилися в ст. 10 закону № 127-ФЗ, то зазначеним законом була введена спеціальна гл. III.2.

Отже, нове в субсидіарної відповідальності при банкрутстві:

• Дано розгорнутий визначення контролюючого особи юрособи. Встановлено, що до СО можуть залучатися колишні керівники та інші особи, які надають вплив на діяльність юрособи не тільки перед неспроможністю підприємства, а й на протязі останніх 3 років. У п. 2 ст. 61.10 закону № 127-ФЗ визначено основні можливості впливу на юрособу. Зокрема, такий вплив в силу заміщення посади можуть надавати фіндиректор або головбух юрособи.
• Суду надано право визнати особу контролюючим з інших підстав, не зазначених у законі. Виняток з цього правила становлять особи, єдиною підставою віднесення яких до контролюючих особам є володіння ними менш ніж 10% статутного капіталу юрособи.
• Доповнені дії контролюючих осіб, які, поки не доведено інше, викликали неможливість погашення всіх боргів юрособи (відсутність або спотворення документів, зберігання яких є обов'язковим відповідно до законодавства РФ; відсутність або перекручення даних, що підлягають обов'язковому включенню до ЕГРЮЛ або реєстр відомостей про факти діяльності юросіб).

Таким чином, директор, головбух, засновники юрособи можуть бути притягнуті до СО за боргами підприємства, коли саме їх дії призвели до неможливості погасити всі борги юрособи. Крім того, субсидиарно відповісти може директор, який не подав або несвоєчасно подав заяву про неспроможність юрособи у випадках, коли такий обов'язок передбачений законом. Така ж відповідальність поширюється на осіб, які не прийняли обов'язкове рішення про звернення до суду із заявою про неспроможність, або тих, хто не скликав збори, на якому таке рішення повинно було бути прийнято.

Субсидіарну відповідальність головного бухгалтера

Через податкових боргів інспектори можуть почати процедуру банкрутства. Те ж саме може статися, якщо компанія застосовувала незаконні способи оптимізації, а інспектори донарахували величезні суми податків, пені, штрафів.

У 2017 році чиновники прийняли кілька поправок для того, щоб у податківців з'явилася можливість стягнути борги за рахунок особистого майна головного бухгалтера та фінансового директора. Раніше в таких випадках майном відповідав тільки генеральний директор. подробиці - в статті.

Нова субсидіарну відповідальність головбуха при банкрутстві

Тепер особистим майном ризикують не тільки керівники, а й головбухи. Причому навіть після виключення організації з ЕГРЮЛ (законопроект вже на підписі у Президента РФ). Раніше із закону було неясно, кого можна залучити до субсидіарної відповідальності. Заяви подавали і на директорів і на головбухів. Але майно стягували зазвичай у директорів.

Тепер в законі буде чітко записано, що головбух і фіндір теж несуть відповідальність. Тому ризики для головного бухгалтера ростуть.

Новий закон внесе поправки в КпАП і Закон про банкрутство. Суть в тому, що головний бухгалтер і фінансовий директор поповнять список контролюючих осіб в разі банкрутства організації. Тобто тих людей, хто може отримувати вигоду від незаконних дій компанії.

• Довідка
• Контролює боржника особа - це особа, яка має або мала протягом менш ніж три роки до прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом право давати боржнику обов'язкові вказівки або можливість іншим чином визначати дії боржника. У тому числі примушувати керівника або чинити на нього вплив іншим чином.

Це означає, що якщо з ініціативи інспекторів компанію визнають банкрутом за податкові борги, особисте майно головбуха можуть заарештувати, а потім і стягнути в рахунок заборгованості перед бюджетом.

Зміни в субсидіарної відповідальності - 2017

Податківці можуть виключити недіючу компанію з ЕГРЮЛ самостійно без суду. З 28 червня 2017 року необхідних умов для цього стало більше.

В ЕГРЮЛ тепер включаються відомості:

• про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи;
• про проведені стосовно юридичної особи процедурах, які застосовуються в справі про банкрутство (п. 1 ст. 5 Федерального закону № 129-ФЗ).

Якщо у податківців є такі відомості, вони не мають права приймати рішення про виключення організації з ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Федерального закону № 129-ФЗ).

Підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності

Щоб залучити до субсидіарної відповідальності керівників, головбухів, фіндіров, потрібно довести, що саме їх дії призвели до банкрутства. Співробітники ж, в свою чергу, самі повинні аргументувати те, що їх дії не є злим умислом.

Не має значення той факт, що на момент визнання боржника банкрутом головбух або фіндір вже не працюють в компанії.

Якщо боржника визнали банкротом внаслідок дій або бездіяльності кількох контролюючих боржника осіб, то такі особи відповідають солідарно. Розмір відповідальності дорівнює сукупному розміру вимог. Сума складається з вимог:

• кредиторів, включених до реєстру вимог, а також заявлених після його закриття
• кредиторів за поточними платежами, що залишилися непогашеними через недостатність майна боржника.

Термін для субсидіарної відповідальності

З 1 липня 2017 року до субсидіарної відповідальності за боргами ТОВ можуть залучати контролюючих осіб навіть після виключення юридичної особи з ЕГРЮЛ (Федеральний закон від 28 грудня 2016 р № 488-ФЗ).

До 28 червня 2017 року податківці могли подати заяву про притягнення контролюючого боржника особи до субсидіарної відповідальності тільки в ході конкурсного виробництва. Терміни були дуже стислими - не пізніше ніж через місяць з дати виникнення відповідних обставин.

З 28 червня 2017 року подати заяву інспектори зможуть як в ході конкурсного виробництва, так і після завершення цієї процедури. термін збільшився. Тепер у податківців є на це три роки з дня, коли боржника визнали банкротом.

«Субсидіарна відповідальність для головбуха - чого варто побоюватися і як її уникнути?» - інтерв'ю з керівником юридичної компанії «Турів і Партнери»

Володимир Туров, відомий практик і консультант, розповів про такий хвилюючою темі, як субсидіарну відповідальність для бухгалтера. У матеріалі ви знайдете аналіз явища, розбір принципу роботи податкових органів і найголовніше - рекомендації для бухгалтера про те, як уникнути ризиків і не опинитися в складній ситуації.

Як вийшло, що субсидіарну відповідальність з'явилася і у головбуха?

Ви знаєте, я не президент, я не уряд, я не ініціатор цього закону. Я не знаю, як це вийшло, і можу лише припускати в частині, що стосується причин, за якими це з'явилося. Причина дуже банальна. Таким чином держава намагається впливати на директорів і засновників руками головного бухгалтера, зробити його таким собі стримуючим фактором в частині, що стосується неоформлення всіх незаконних операцій, включаючи переведення в готівку, операції, пов'язані з незаконним збільшенням собівартості продукції, конвертну зарплату і т. Д.

Подібний захід впливу сильно дисциплінує людину, яка працює за заробітну плату. Тобто одна справа, коли власник бізнесу курирує речі, пов'язані з переведенням коштів у готівку. Він знає, що багато чим ризикує, але у нього і помітна особиста фінансова зацікавленість в подібних схемах.

У головбуха ситуація інша. Головбух працює за зарплату: вона може бути п'ятдесят тисяч, сорок, тридцять, а може бути і сто п'ятдесят - в більших компаніях. Але малоймовірно, що в російському бізнесі, якщо ми не говоримо про газпромівських структурах або структурах «Роснефти», головний бухгалтер отримує більше ста п'ятдесяти тисяч. А коли на бухгалтера вішають такі ж ризики, в тому числі в частині що стосується субсидіарної відповідальності, як на директорів і засновників, то бухгалтерів це в десятки разів більше стимулює і підстьобує зробити все можливе, щоб ці речі припинити.

А друге, я з цим вже стикався, ці нові закони стимулюють головного бухгалтера на співпрацю з податковими та правоохоронними органами. Тому що якщо бухгалтера залучають до субсидіарної відповідальності, то він може себе звільнити: він стає КДЛом (контролюючим боржника особою), якщо ми говоримо про субсідіарке, в рамках процедури банкрутства. І для того, щоб бухгалтер позбавив себе від субсідіаркі, він повинен назвати інших контролюючих боржника осіб, він повинен здати тих, хто насправді займався цей обнал, хто насправді займався всіма цими брудними справами.

Більш того, цей бухгалтер застімулірован тепер на стільки, що він повинен знайти тих КДЛов і тих людей, які реально контролювали бізнес, у яких дійсно є реальні активи. І коли бухгалтер вкаже на цих людей, податківці, природно, звернуть свою увагу на них, а не на бухгалтера, який працює за заробітну плату в сімдесят - сто п'ятдесят тисяч.

Коли головного бухгалтера притягнуть до відповідальності?

Насправді, тут більше шуму, ніж реальних дій. По-перше, існує кілька видів і типів субсідіаркі. Перший тип або вид - це субсідіарка, яка була введена законом № 401-ФЗ від 30 листопада 2016 року. Цим законом № 401-ФЗ в підпункті 2 статті 45 слово «організація» замінили на слово «особа», і ось тоді вже з'явилася можливість залучення головбухів до відповідальності своїм майном за косяки в компанії, за те, що компанія не в змозі розплатитися з податками . Але це можливо, тільки якщо податківці доведуть, що в процесі виїзної податкової перевірки на бухгалтера виводилися якісь активи компанії. Тільки в цьому випадку це перевищення над його легальними доходами податківці можуть спробувати оприбуткувати в бюджет держави, наклавши відповідну субсідіарку на бухгалтера. Це перший випадок, тому рада відразу бухгалтерам: що б не відбувалося, не виводьте обороти компанії та інше майно компанії на себе або своїх родичів.

Другий момент, коли бухгалтера можуть притягнути до субсидіарної відповідальності, - це в рамках процедури банкрутства згідно зі статтями 61.10, 61.11 і далі нового закону № 127-ФЗ (я його називаю новим, тому що в нього законом № 266-ФЗ внесли купу змін). В цьому випадку бухгалтера можуть притягнути до субсидіарної відповідальності своїм майном за умови, якщо, по-перше, бухгалтер оформлював операції липові, яких насправді не було. Наприклад, бухгалтер оформлював пкупку у обнальних контор, а насправді там нічого не купували. І, по-друге - якщо цих документів немає, бо бухгалтер відповідає за збереження документів.

Як податківці будуть доводити винність головбуха?

Дуже просто. Необхідно розуміти, що задовго до того, як податківці вибирають собі жертву, а цим займаються аналітичні відділи обласних податкових інспекцій за допомогою податківців на місцях, проводиться обширнейший аналіз станів справ у майбутньої жертви: чи була вона пов'язана з обналу, які суми були переведені в готівку, який відсоток від обороту пішов на обнал, які активи є у компанії. Також до виїзної податкової перевірки перевіряється майно і достаток топ-менеджерів компанії. Так, бухгалтер відповість, якщо погодитися допомогти власнику і прийняти на себе активи компанії або при проведенні оперативних заходів буде доведено, що бухгалтер брав участь і сприяв виведенню коштів. Але в цьому випадку бухгалтерам потрібно боятися швидше кримінальної відповідальності як учаснику злочинної групи.

Про терміни. Чи ризикує головбух після закриття компанії? Тобто які терміни залучення?

Увага. Все залежить від того, яким чином закрита компанія. Давайте пройдемося по порядку. Перше, якщо компанія закрита засновниками через ліквідаційний баланс і через прийняття податківцями ліквідаційного балансу після виїзної податкової перевірки. Я не буду розглядати всю процедуру, в самому кінці йде виїзна податкова перевірка, йде ліквідаційний баланс, і податківці ліквідаційний баланс підтверджують. І потім податківці виносять рішення про видалення цієї компанії через ЕГРЮЛ. Якщо компанія була закрита ось таким законним способом, то головбухові і засновникам нічого не загрожує. В даний час цей спосіб є самим надійним.

Другий спосіб - закриття компанії згідно з пунктом 3.1 статті 14 нині чинного Федерального закону (я говорю нині діючого, тому що пункт 3.1 був введений в дію законом № 488-ФЗ від 28 грудня 2016 року). Він вступав у силу в три етапи: з 28 червня 2017 року, з 1 липня 2017 року, і з 1 вересня 2017 року його остаточно набув чинності. Тобто пункт 3.1 діє. Тут компанія закривається в результаті кидання, тобто протягом року немає оборотів по розрахунковим рахункам, в той же самий час звітність не здається, в той же самий час немає заявлених боргів перед бюджетом. Зовні компанія чиста. Податківці цю компанію викреслюють з реєстру.

І ось тут з моменту видалення з реєстру, якщо протягом трьох років з'являться якісь кредитори у вигляді співробітників, постачальників або тих же податківців, то протягом трьох років з моменту закриття компанії може бути покладена субсидіарна відповідальність за ці борги, але не на компанію, так як компанія ліквідована, а на засновників цієї компанії. Тут головбух теж не при справах, він не відповідає.

Третій тип відповідальності, який у нас з'являється, - це відповідальність головбуха в результаті процедури банкрутства. Тобто всі етапи вже пройшли, податківці вже розчарувалися стягнути гроші з компанії: не можуть з директора, директора розорили, засновників розорили, справу порушили, а борги все одно залишилися.

Тут податківці можуть подати цю компанію на банкрутство. Бізнесмена знову розорили, банкрутство закінчилося, а борги все одно залишилися. Все, компанії немає, компанія викреслена, але борги залишилися. А тепер увага! Протягом трьох років, плюс два роки дається на відновлення пропущеного строку. Якщо податківці самостійно знайдуть нових контролюючих боржників осіб, то вони відновлять процедуру і стягнуть нестягнутими податки з нових осіб. Другий варіант: податківці у того ж головбуха знайдуть додаткові активи, які він ховав. Ось в цьому випадку ці додаткові активи заберуть.

Рецепт від вас, як мінімізувати небезпеку головбухові?

Перше і саме банальне - працювати в компанії, яка працює на 100% легально. Друге - проводити тільки ті операції, які дійсно мали місце. Третє - ніколи в житті не втрачати документи. Четверте - співпрацювати з податківцями та правоохоронними органами.

(Пока оценок нет)

Загрузка...