Підстави звільнення від цивільно правової відповідальності

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності

Особа, яка вчинила цивільне правопорушення, може бути звільнена від відповідальності за відсутності одного або декількох умов залучення до неї. Підстави звільнення від відповідальності даної особи можуть бути відображені в законі або договорі. Однак в деяких зобов'язаннях виключення відповідальності шляхом вказівки про це в договорі не допускається. Так, угода учасників повного товариства щодо обмеження їх відповідальності за зобов'язаннями повного товариства мізерно (п. 3 ст. 75 ГК РФ). Укладена заздалегідь угода між будь-якими особами про усунення відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно (п. 4 ст. 401 ЦК України).

Одночасно чинне цивільне законодавство виділяє і інші підстави звільнення від відповідальності особи, зокрема, боржника як учасника цивільного обороту.

По-перше, в умовах розвивається товарного ринку вимога реального виконання зобов'язань стоїть особливо гостро, так як від цього залежить майнове благополуччя кредитора. Зовсім інша ситуація складається в разі, коли ринок пропозицій в змозі заповнити будь-який збій у виконанні окремих зобов'язань. Отримавши розумне грошове задоволення, кредитор завжди зможе за рахунок цього вирішити проблеми свого постачання, виробництва або споживання. Тому чинний ЦК РФ відмовився від строгого дотримання принципу реального виконання зобов'язань і встановив, що в разі невиконання зобов'язань боржник може бути звільнений від відповідальності його виконання за умови відшкодування збитків кредиторові, якщо інше не передбачено законодавством або договором (п. 2 ст. 396 ЦК РФ ). Як виняток з цього загального правила ст. 505 ЦК України встановлено, що за договором роздрібної купівлі-продажу відшкодування збитків і сплата неустойки не звільняють продавця від виконання зобов'язання в натурі. Аналогічне правило продубльовано і Законом про захист прав споживачів.

По-друге, винний боржник може бути звільнений від відповідальності відшкодування тієї частини збитків кредитора, які виникли через те, що кредитор навмисно або необережно сприяв збільшенню розміру збитків або не вжив розумних заходів до їх зменшення. В цілому розмір відповідальності боржника зменшується судом на величину зростання збитків через провини кредитора або його нерозумних дій.

По-третє, підставами звільнення від відповідальності вважаються також випадок, непереборна сила і вина потерпілого (кредитора).

Випадок є обставиною, яка свідчить про відсутність провини будь-кого з учасників зобов'язальних відносин. Випадок завжди очевидний і непередбачених. Його характеризує суб'єктивна невідворотна. Якби особа знала про можливе настання випадку, то шкода міг би бути цим або іншою особою відвернений.

Непереборна сила - це обставина, відмінні ознаки якого - надзвичайність і невідворотна за даних умов (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК України). Виникнення непереборної сили не пов'язане з діяльністю того чи іншого відповідальної особи. Непереборна сила не залежить від волі суб'єктів цивільних правовідносин, і вона, як правило, виключає можливість її передбачення.

Невідворотна обставини полягає в тому, що в ситуації, що складній ситуації відсутні технічні та інші засоби, за допомогою яких можна запобігти саме обставина і пов'язані з ним явища і наслідки. Від відповідальності особа може бути звільнена, якщо є міцна причинний зв'язок між непереборною силою і виникли шкодою.

До непереборної сили належать падіння метеоритів, повені, землетруси, смерчі, цунамі, військові дії, епідемії та ін. Непереборною силою не рахується відмова особи від обов'язків боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, продуктів, відсутність у боржника необхідних транспорту, грошей та ін.

Відповідно до п. 1 ст. 1083 ГК РФ шкоду, що виник внаслідок наміру потерпілого, не підлягає відшкодуванню. В цивільних зобов'язаннях також вина кредитора звільняє боржника від відповідальності. Так, згідно зі ст. 34 Федерального закону від 17 липня 1999 г. «Про поштовий зв'язок» (зі зм. Від 22 серпня 2004 року) оператори поштового зв'язку не несуть відповідальності за втрату, псування, недоставку або затримку поштових відправлень, якщо вони сталися з причин обставин непереборної сили або характеру поштового відправлення (вогненебезпечні, вибухові, швидкопсувні речі, продукти).

Підстави звільнення від цивільно правової відповідальності

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності

За загальним правилом, якщо зобов'язання виявляється невиконаним, але передбачені законом умови відповідальності відсутні, боржник, який довів цю обставину, звільняється від відповідальності. Несприятливі наслідки невиконання зобов'язання, в тому числі можливі збитки, падають в таких випадках на кредитора. Якщо ризик невиконання зобов'язання був застрахований, а при наявності серйозних ризиків це слід робити, кредитор має право звернутися за відшкодуванням збитків до страховика.

Підставами звільнення боржника від відповідальності можуть бути правомірність його дій і відсутність причинного зв'язку між його діями і збитками. Шкода, що виник в результаті правомірних дій, у вигляді загального правила, відшкодуванню не підлягає. Відступ від цього правила, можливо, якщо це прямо встановлено законом. Норми, що визначають наслідки заподіяння шкоди правомірними діями, містяться і в самому ГК РФ. Правомірними діями є необхідна оборона, і ЦК України встановлює, що шкода, заподіяна такими діями, відшкодуванню не підлягає, якщо тільки не були перевищені її межі (ст. 1066). Але в останньому випадку, тобто при перевищенні меж необхідної оборони, мова йде вже не про правомірних, а про протиправні дії.

Правомірними визнаються і дії, вчинені в стані крайньої необхідності. Поняття крайньої необхідності розкрито законодавцем в самому ГК РФ (ст. 1 067). Воно в принципі ідентично поняттю, яке міститься в КК РФ: усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Однак на відміну від КК РФ, Цивільний кодекс не обмежує кола дій, що підпадають під це поняття, умовою про неприпустимість перевищення меж крайньої необхідності. Пояснюється це тим, що заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності є одним з випадків, коли закон у вигляді загального правила встановлює обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну правомірними діями. Разом з тим відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності, має і свої особливості. Вони виражаються в тому, що суду надано право з урахуванням обставин справи покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди на третю особу, в інтересах якої діяв заподіювач, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як цю третю особу, так і заподіювача шкоди.

Необхідно відзначити, що крайня необхідність як стан, при якому заподіяння шкоди потерпілому не рахується протиправним і при наявності якого суд з урахуванням обставин справи може звільнити заподіювача шкоди від обов'язку відшкодувати шкоду повністю або частково, в повній мірі поширюється і на заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки Єрмолова О.Н. Відповідальність в цивільному праві // Громадянське право. 2008. № 3. С. 32 ..

Наприклад, дуже часто, щоб уникнути наїзду на пішоходів або зіткнення з іншими автомобілями водії свідомо йдуть на заподіяння шкоди іншим особам. В одних випадках суди розцінюють їх дії, як вчинені в стані крайньої необхідності, а в інших - як заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, що спричиняє різні правові наслідки. Якщо всі умови для визнання стану крайньої необхідності на обличчя, в тому числі намеренность дій особи, яка завдала шкоди, то не має значення, ніж конкретно заподіяна шкода - джерелом небезпеки чи ні. Навіть якщо шкода заподіяна потерпілому особливими шкідливими властивостями джерела підвищеної небезпеки, але в стані крайньої необхідності, повинні застосовуватися правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК РФ Павлова Е.В.Механізм правого регулювання захисту цивільних прав потерпілих в ДТП // Юрист. 2004. № 9. С. 19; Мамай В.І. Питання відшкодування шкоди при дорожньо-транспортних пригодах // Транспортне право. 2007. № 3. С. 17 ..

Правомірними визнаються також дії осіб, які здійснювали покладені на них обов'язки, пов'язані з можливістю заподіяння шкоди. Так, наприклад, здійснення дій при гасінні пожежі, запобігання поширенню вогню і т.п., як правило, пов'язані із заподіянням шкоди майну громадян і організацій. Відповідно до Федерального закону від 21 грудня 1994 р №69-ФЗ «Про пожежну безпеку» Відомості Верховної РФ. 1994. № 35. У розділі ст. 3649 матеріальну шкоду, заподіяну при гасінні пожеж, підлягає відшкодуванню в порядку, встановленому чинним законодавством, особовий склад пожежної охорони, інші учасники гасіння пожежі, що діяли в умовах крайньої необхідності, звільняються від відшкодування заподіяної шкоди (ст. 22).

Як правильно пише К.Б. Ярошенко, необхідність заподіяння шкоди може наступити при боротьбі з епідеміями, епізоотіями та при інших надзвичайних подіях (знищення майна, в тому числі худоби, птиці тощо). У всіх цих випадках мова йде про уповноваженої на заподіяння шкоди. При цьому така уповноваженої допускається у випадках крайньої необхідності, але на відміну від загального режиму відповідальності за шкоду, заподіяну в стані крайньої необхідності, повністю звільняє заподіювача від обов'язку відшкодувати шкоду Ярошенко К.Б. Загальні підстави і умови відповідальності за заподіяння шкоди // Цивільне право Росії. Зобов'язальне право: Курс лекцій (відп. Ред. О.Н. Садиков). - М .: МАУП, 2004 ..

Таким чином, підставами звільнення боржника від відповідальності можуть бути правомірність його дій і відсутність причинного зв'язку між його діями і збитками. У таких випадках боржник повністю звільняється від відповідальності, бо він діяв правомірно чи взагалі не має відношення до причин, що призвели до для кредитора збитки.

Далі необхідно зазначити, що підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності можуть бути передбачені законом або договором для конкретного зобов'язання. Однак, слід мати на увазі, що відповідно до п. 4 ст. 401 ГК РФ укладену заздалегідь угоду про усунення відповідальності за умисне порушення зобов'язання є нікчемною.

При відсутності одного або декількох умов, що утворюють склад цивільного правопорушення, відповідальність не може бути покладена на боржника. Наприклад, відсутність вини боржника в невиконанні чи неналежному виконанні звільняє його від відповідальності. Як вірно пише М. І. Брагінський: «У всіх випадках, коли відповідальність боржника будується на засадах провини, він звільняється від неї, якщо буде доведено, що зобов'язання порушено випадково, тобто внаслідок обставин, які не можуть бути поставлені йому в провину »Брагінський М.І. Обставини, що виключають відповідальність боржника // Громадянське право Росії. Загальна частина: Курс лекцій (відповідальний редактор - О.Н. Садиков). - М., МАУП, 2001. С.98.

Необхідно відзначити, що інститут звільнення не виповнилося договірні зобов'язання сторони від відповідальності, якщо невиконання стало результатом об'єктивних, що знаходяться поза її контролем, обставин, які не дозволили їй виконати договір належним чином, існує в праві багатьох країн. У Росії він іменується непереборною силою, у Франції - форс-мажором, у Великобританії - фрустрацією. Суть всіх цих понять однакова - звільнення сторони договору від відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст. 401 ЦК України особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і нездоланних за даних умов обставин.

Для всіх систем права загальними рисами обставин непереборної сили є: 1) непередбачуваність зазначених обставин при укладенні договору; 2) надзвичайність (рідкість) явища; 3) виникнення обставин непереборної сили після укладення договору; 4) невідворотна обставин непереборної сили або їх наслідків; 5) наявність прямого причинного зв'язку між обставинами непереборної сили та невиконанням договору; 6) необхідність документального підтвердження звільняється від відповідальності стороною факту наявності обставин непереборної сили та часу їх дії сертифікатами, виданими незалежними компетентними органами (як правило, торговельними палатами відповідних країн) з доданням необхідних документів (довідки ветеринарної та метеорологічної служб, документи про розпорядження влади тощо .); 7) звільнення від відповідальності протягом всього періоду дії обставин; 8) відсутність в законодавстві держави повного переліку обставин, які є непереборною силою Див. Про це: Лапаева О. Форс-мажор в теорії і на практиці // ЕЖ-Юрист. 2007. № 9. С. 6 ..

У російській та міжнародній практиці підприємців визнані два види обставин непереборної сили: законний (тобто встановлений нормативними правовими актами) і договірний форс-мажор (тобто передбачений самими сторонами договору). Умови про непереборну силу включаються сторонами в текст договорів з метою виключення можливих суперечок при звільненні від відповідальності.

Отже, якщо порушення зобов'язання викликано обставиною непереборної сили, вина боржника виключається, отже, відпадає і його відповідальність за порушення зобов'язання. Однак відповідно до норми про презумпцію вини правопорушника боржник зобов'язаний довести, по-перше, настання обставин непереборної сили та, по-друге, існування причинного зв'язку між непереборною силою і порушенням зобов'язання.

Відзначимо ту обставину, що незважаючи на те, що в нормах права дано визначення непереборної сили, вирішення питання про її наявності представляє значні труднощі. У практиці органів суду до випадків непереборної сили відносяться переважно різного роду стихійні явища (землетрус, повінь, сильний снігопад, пожежа і т.д.) за умови, що вони носять надзвичайний характер і не могли бути попереджені боржником при прийнятті ним усіх можливих заходів. Якщо за обставинами справи боржник міг запобігти порушенню лежачого на ньому зобов'язання, він відповідає за невиконання. Наприклад, регулярно наступає в деяких регіонах повінь передбачуваних, і його наслідки можуть бути боржником запобігти шляхом прийняття відповідних заходів.

У п. 3 ст. 401 ГК РФ названі обставини, на які боржники часто посилаються, але які непереборною силою вважатися не можуть: порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. По одному з розглянутих суперечок Президія ВАС РФ вказав, що крадіжка не є обставиною непереборної сили Вісник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 35.

До обставин непереборної сили повинен бути віднесений і ряд явищ суспільного життя: військові дії, масові захворювання (епідемії) і деякі інші. У подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації від 30 квітня 1999 р N 81-ФЗ // Відомості Верховної РФ. 1999. № 18. У розділі ст. 2207. в якості підстави звільнення морського перевізника від відповідальності за вантаж названа страйк. Однак при оцінці правового значення таких обставин необхідно кожен раз виходити з тих критеріїв непереборної сили, які вказані в законі, - її надзвичайного характеру і невідворотна.

Далі відзначимо, що звільнення боржника від відповідальності (повністю або частково) може мати місце, якщо в порушенні зобов'язання винен сам кредитор. Прикладом служить ст. 963 ГК РФ, яка передбачає необхідність звільнення страховика від обов'язку виплатити страхове відшкодування (при майновому страхуванні) або страхову суму (при особистому страхуванні), якщо виявиться, що страховий випадок стався внаслідок наміру страхувальника, а при майновому страхуванні також в разі його грубої необережності.

Вина кредитора може бути достатньою підставою і для звільнення від відповідальності боржника-підприємця. Так, наприклад, фірма, що надає відповідні послуги, уклала за дорученням клієнта від його імені договір, за яким був придбаний житловий будинок. Як виявилося згодом, будинок знаходився в аварійному стані. Фірма не зобов'язана нести перед клієнтом відповідальність за виниклі у нього в зв'язку з цим збитки, якщо доведе, що своєчасно попереджала клієнта про те, що будинок купується без перевірки його якості, на що той не звернув уваги, наполягаючи на якнайшвидшій реєстрації договору.

Необхідно враховувати, що винними в невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання можуть виявитися обидві сторони: і кредитор, і боржник. Тоді суд, що не звільняючи боржника від відповідальності, тільки зменшує її розмір (п. 1 ст. 404 ЦК України). Залежно від того, яке значення для порушення зобов'язання мали умисні або необережні дії кредитора, суд може знизити розмір відповідальності боржника наполовину, на одну третину і т.п. При цьому ключове значення для визначення меж розсуду суду в подібних випадках має міститься в ст. 404 ГК РФ вказівку на необхідність зменшувати відповідальність боржника «відповідно». Оцінюючи сферу застосування правила про зменшення відповідальності боржника внаслідок порушення зобов'язання з вини обох сторін, необхідно мати на увазі, що це правило діє незалежно від того, заснована відповідальність боржника на принципі провини або є підвищеною (аж до дії непереборної сили).

Одне з обставин, які сприяють зменшенню відповідальності боржника, виділено п. 1 ст. 404 ГК РФ особливо. Йдеться про випадок, коли кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням, або не вжив розумних заходів до їх зменшення (наприклад, поклажодавець не використав наявних у нього можливостей своєчасно вивезти товари, що зберігалися на складі, хоча і був попереджений про який очікувався повені).

Іноді в законі міститься спеціальний перелік обставин, за наявності яких боржник звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання. Найбільш широко це використовується в транспортних статутах і кодексах. Наприклад, в ТУЖД вказані дев'ять обставин, при яких транспортна організація звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, пошкодження (псування) вантажу. Кожне з цих обставин, як зазначено у відповідних статтях, відрізняє те, що залізниця не могла їм запобігти, усунення цих обставин від неї не залежало. Наведена формулювання відповідного положення, як вже зазначалося, покликана підтвердити, що в основі відповідальності залізниці за цілість і збереження вантажів, що перевозяться лежить принцип вини.

Як вірно пише О.Н. Садиков, підставою звільнення боржника від відповідальності може бути витікання встановлених законом (рідше договором) термінів для заяви кредитором вимог про сплату неустойки і відшкодування збитків, якщо боржник на пропуск цих термінів посилається. Такими термінами є позовна давність і гарантійні терміни, які боржник надає в силу закону або договору в ряді зобов'язань (купівлі-продажу, підряду та деяких інших). Механізм цивільно-правової відповідальності має мати тимчасові межі, що створюють ясність і визначеність у взаємовідносинах учасників майнового обороту Див .: Садиков О.Н. Підстави звільнення боржника від відповідальності // Цивільне право: Підручник. Том I / під ред. О.Н. Садикова. - Юридична фірма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 ..

Таким чином, на практиці звільнення боржника від відповідальності найчастіше має місце за двома підставами: через відсутність в його діях вини, а також внаслідок того, що невиконання зобов'язання не можна вважати неправомірним. В обох випадках створюється неможливість виконання зобов'язань, причому першу ситуацію називають фактичної, а другу - юридичної неможливістю виконання.

На закінчення, необхідно відзначити, що на практиці сторони нерідко в договорі передбачають умови про звільнення від відповідальності в результаті необережності, в силу того, що закон цього робити не забороняє. Разом з тим, вважаємо, що метою захисту інтересів сторін необхідно розширити заборону п. 4 ст. 401 ГК РФ до меж грубої необережності і викласти його в такій редакції:

«Укладена заздалегідь угода про звільнення або обмеження відповідальності за порушення зобов'язання в результаті наміру або грубої необережності мізерно».

Узагальнюючи проведений в розділі аналіз, сформулюємо основні висновки.

Цивільно-правова відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, тому має ряд спільних рис, характерних для юридичної відповідальності, в цілому як загальноправової категорії, так і низкою рис, специфічних, що дають уявлення про її особливості в цивільному праві.

Так як основну масу регульованих цивільним правом відносин складають відношенню майнові, то основною особливістю цивільно-правової відповідальності є її майновий характер. Другою особливістю цивільно-правової відповідальності є те, що це - відповідальність одного контрагента перед іншим, відповідальність правопорушника перед потерпілим. Еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер товарно-грошових відносин визначає третій особливість цивільно-правової відповідальності: відповідність розміру відповідальності розміру заподіяної шкоди або збитків. А з цього випливає, що цивільно-правова відповідальність, за загальним правилом, носить компенсаційний, відновлювальний, виховний і стимулюючий характер.

Таким чином, на підставі вище викладеного коректно стверджувати, що під цивільно-правова відповідальністю слід розуміти санкцію, наступну за правопорушення, що тягне для порушника несприятливі майнові наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно-правових обов'язків.

Порушення права суб'єкта цивільних правовідносин спричиняє необхідність відновлення порушеного права, в тому числі і шляхом застосування цивільно-правової відповідальності. Підставою цивільно-правової відповідальності (єдиним і загальним) є порушення суб'єктивних цивільних прав, як майнових, так і особистих немайнових.

Стосовно окремих видів порушених суб'єктивних цивільних прав, а також суб'єктам, які допустили їх порушення, законодавець сформулював обов'язкові загальні вимоги, дотримання яких необхідно для застосування цивільно-правової відповідальності. Такі встановлені законом вимоги є умовами цивільно-правової відповідальності.

До їх числа відносяться: протиправність порушення суб'єктивних цивільних прав; наявність збитків (шкоди); причинний зв'язок між порушенням суб'єктивних цивільних прав і збитками (шкодою); вина порушника.

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності

Правопорушник звільняється від цивільно-правової відповідальності при відсутності одного і декількох умов залучення до неї. Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності можуть бути передбачені законом або договором для конкретного зобов'язання. Однак укладена заздалегідь угоду про усунення відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно (п. 4 ст. 401 Цивільного кодексу Російської Федерації).

Деякі дії тягнуть шкідливий результат і зовні здаються володіють ознаками протиправності, але в дійсності не є протиправними. Зокрема, це дії, вчинені в стані необхідної оборони і крайньої необхідності.

під необхідною Обраний розуміється стан в якому заподіюється шкода нападаючому з метою захисту від суспільно небезпечного посягання інтересів держави, організацій, інших громадян та того, хто обороняється. Шкода, заподіяна нападнику в стані Необхідною Оборони вважається правомірним і, з цього не підлягає відшкодуванню. У разі перевищення меж необхідної оборони настає відповідальність на загальних підставах (ст. Тисячі шістьдесят-шість Цивільного кодексу Російської Федерації); такі дії заподіювача шкоди розцінюються як протиправні.

крайньою необхідністю визнається стан, в якому заподіюється шкода з метою усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Дії заподіювача в стані Крайньою Необхідності не є протиправними, але в цивільному законодавстві передбачений порядок розподілу виникли збитків (1067 ЦК).

Найбільш типовими підставами для звільнення від цивільно - правової відповідальності є випадок, непереборна сила, і вина потерпілого (кредитора).

випадок - ця обставина, що свідчить про відсутність провини будь-кого з учасників зобов'язання, а не взагалі у відсутності будь - чиєї провини.

Так, крадіжка речі третьою особою, відданої підряднику для ремонту, є навмисним злочином. При здійсненні її особливо витонченим способом (наприклад, підкоп в будівлю), який боржник (підрядник) не передбачав і не міг передбачити, наявність крадіжки може розглядатися як випадок і звільняє боржника від відповідальності.

Випадок завжди не передбачаємо. Він характеризується суб'єктивної запобіжної: якби особа знала про можливість настання результату, то шкода міг би бути попереджено. Наприклад, був аномальне розташування судин, завдяки чому введення їй ліки в кровоносну судину призвело до смерті. Суд оцінив дії лікаря що не винні, випадкові і в позові відшкодування шкоди до лікувального закладу в зв'язку зі смертю годувальника відмовили.

під непереборною силою розуміється обставини, характерні ознаки якого надзвичайність і невідворотна за даних умов (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Цивільного кодексу Російської Федерації). Обставини надзвичайні за джерелом виникнення, масштабом, інтенсивності, неординарності. Виникнення непереборної сили не пов'язані з діяльністю відповідальної особи.

Непереборна сила не залежить від волі учасників правовідносин і як правило виключає можливість її передбачення. Іноді має місце ситуація, коли явища непереборної сили в якійсь мірі передбачуваними. Так, у відкритому океані судно може не бути в змозі уникнути смертоносного дії цунамі (урагану, шторму), навіть будучи попередженим про їх насування.

Фактор невідворотна наслідків непереборної сили трактується в юридичній літературі по-різному. Одні розглядають невідворотна виходячи з наявних можливостей у конкретної особи, більш правильна позиція враховує можливості будь-якої особи з урахуванням рівня науки і техніки всього суспільства 22. Отже, невідворотна обставини полягає в тому, що в даних умовах відсутні технічні та інші засоби, за допомогою яких можна запобігти саме обставина і пов'язані з ним наслідки. Лісгосп звернувся з позовом до геологознімальних експедиції про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству в результаті пожежі, що виникла під час проведення експедицією вибухових робіт. На думку відповідачів пожежа слід розглядати як непереборну силу, так як він швидко поширився і не міг бути своєчасно ліквідований. Арбітражний суд не погодився з таким аргументом, вказавши, що про велику силу вітру і сухої спекотної погоди в момент проведення робіт працівники експедиції були інформовані і мали прийнятий особливих застережних заходів, з цього при тих умовах пожежа була запобіжимо (Не є не переборною силою) .

Відносність поняття «непереборна сила» об'єктивно, вона залежить від умов, місця і часу, а не від суб'єктивних передумов. Наприклад, несприятливі погодні умови, практика відносить до простого випадку. Але якщо мали місце град, сніг, в нехарактерне пору року, червень-серпень і настільки не звичайний по своєму прояву, що позначилися на діяльності суб'єкта, то в наявності непереборна сила.

Звільнення від відповідальності внаслідок непереборної сили може мати місце тільки тоді, коли існує причинний зв'язок між непереборною силою і виникли шкодою.

На практиці до непереборної сили відносить руйнівні явища природи (повінь, землетрус, смерчі, обвали, цунамі, виверження вулканів); деякі громадські та інші явища (військові дії, перерва дипломатичних відносин, епідемії). До непереборну силу не відноситься порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Вина потерпілого (кредитора). Згідно п. 1 ст. 1083 Цивільного кодексу Російської Федерації шкоду, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає. Іноді і в договірних зобов'язаннях вина кредитора звільняє боржника від відповідальності. Так, згідно з ч. 5 ст. 25 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» організації поштового зв'язку не несуть відповідальність за втрату, псування, недоставку і затримку поштових відправлень, якщо такі сталися внаслідок обставин непереборної сили або властивості вкладення поштового відправлення (вогненебезпечні, вибухові, швидкопсувні віщий). З цього положення випливає, що відповідальність не настає незалежно від того, відправив, клієнт навмисне або з необережності заборонене до поштового відправлення речі.

Укладаючи цю главу можна зробити висновок про те, що звичайно ж невідворотність покарання основний принцип настання відповідальності. Однак при цьому існує ряд положень при яких говорити про настання відповідальності просто жорстоко.

Про це можна зробити висновок не тільки з причин, про які знають усі і все про них міркують таких, наприклад, як необхідна оборона або крайня необхідність, а й таких, як не досягнення віку, після досягнення якого, можливо настання відповідальності. Або, нарешті, яскравий приклад випадковості.

Так, наприклад, розглядаючи шкоду, заподіяну будь-якою дією особи, як шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, не можна не відзначити, що в даному випадку, його дії будуть цілком виправдані і не спричинять за собою цивільно - правової відповідальності, за умови, що межі необхідної оборони перевищені не були. Таким чином, навіть дії в стані необхідної оборони, особа, при цьому повинно враховувати, і під час дій усвідомлювати про те, де закінчуються межі необхідної оборони. На мій погляд це не зовсім правильно, хоча б з тих міркувань, що якщо, наприклад особа перебуває в екстремальній ситуації, то воно далеко не завжди замислюється над тим, що воно перевищує межі необхідної оборони. Це практично не реально. Однак ж відомі і такі ситуації, коли особа має намір перевищує межі необхідної оборони, навіть усвідомлюючи це. При цьому воно не вживає ніяких заходів, щоб хоча б спробувати його запобігти. Буває по-різному, тут не допустимо шаблон - це, звичайно, ясно, але проте відомо всім, що, як правило той, який хоче щиро допомогти, то (мається на увазі в побуті) і залишається крайнім.

За крайньої необхідності хочеться відзначити, що знову ж таки повертаючись до екстремальної ситуації, то людина, з метою запобігання наступаючого шкоди, який він так само всього лише допускає в своїй свідомості, досить рідко замислюється над тим, чи можна перешкоджати. Його утворення той чи інший спосіб і який з них може виявитися більш ефективніше і менш збитковим, у нього, на це, як правило, досить мало часу. Так, що досить складно з моєї позиції, говорити про розподіл збитків, особливо, якщо шкода запобігало третя особа, яка не має ніякого відношення до юридичної і навіть фізичній особі. Наприклад, про який розподіл збитків може йти мова в такій ситуації: громадянин Проня йшов по вулиці, раптовим поривом вітру зриває одну з гілок дерева, щоб не допустити падіння даної галузі на громадянку ромів (з якої вони абсолютно не знайомі), він виловлює цю галузь на льоту і змінюючи траєкторію падіння, випадково зачіпає поруч стоїть автомобіль громадянки Ромовий, тим самим завдаючи їй матеріальну шкоду. В даному випадку він діяв в стані крайньої необхідності, але лише з тим, щоб врятувати життя або не допустити заподіяння шкоди здоров'ю громадянки ромів. У даній ситуації, так само на мою думку необхідно врахувати, що дія відбувалася в тупиковому провулку, досить вузькому, і громадянин Проня рухався з того боку, з якою в інше місце, при будь-якій зміні траєкторії польоту гілки, неможливо її падіння в інше місце . І як же між ним і громадянкою ромів у даному випадку, повинні розподілятися збитки від заподіяння шкоди автомобілю? Так що не завжди і не скрізь застосовуємо шаблон.

Плавно з цієї частини можна торкнутися так само моє розуміння з приводу випадку. На мій погляд випадок можна називати «Його Величність», хоча б з тих міркувань, що його досить складно передбачити, але ще складніше запобігти. Випадковості, як вже на сьогоднішній момент існує думка, досить часто переростають в закономірності, але досить складно сказати, і назвати які саме випадковості можуть перерости в закономірності і як їх передбачити і, що важливіше, запобігти. Відмінність випадковості від необхідної оборони і крайньої необхідності полягає в тому, що як правило і в тій і іншій ситуації громадянин усвідомлює можливе заподіяння шкоди і іноді, правда не завжди, завдяки своїй громадянській свідомості, може і, найчастіше запобігає шкоду, нехай шляхом нанесення більш меншої шкоди, але все ж є реальний шанс запобігти наступаючий, більш небезпечний або серйозної шкоди. Що неможливо зробити при випадковому збігу обставин. Особливо таких, як непереборна сила, яка цілком залежить від природного спокою і інших не менш важливих факторів.

І останнє, що хотілося б торкнутися, це не наступ віку після досягнення якого можливе настання цивільно - правової відповідальності. Звичайно, ж я згодна, що за цивільно - правові проступки повинні відповідати тільки ті, хто свідомо їх робить і свідомо допускає від дій своїх шкоди. Навряд чи дитина чотирнадцяти років може усвідомлювати про настання шкоди від своїх дій.

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності.

Обставини, при яких настає цивільно-правова відповідальність, називаються її підставами. Такою підставою насамперед є вчинення правопорушення, передбаченого законом або договором, наприклад невиконання або неналежне виконання особою виникли для нього з договору обов'язків або спричинення будь-якій особі майнової шкоди. У цивільному праві відповідальність в деяких випадках може наступати і при відсутності правопорушення з боку особи, на яке вона покладається, зокрема, за дії третіх осіб (така, наприклад, відповідно до ст. 363 ЦК відповідальність поручителя за порушення зобов'язаною особою забезпеченого порукою договору ). Тому в якості підстав цивільно-правової відповідальності слід розглядати не тільки правопорушення, а й інші обставини, прямо передбачені законом або договором.

Однак і при настанні одного з названих підстав відповідальність не завжди підлягає застосуванню до конкретної особи. Для цього необхідно встановити наявність певних обставин (умов), які є загальними, типовими для цивільних правопорушень. До числа таких загальних умов цивільно-правової відповідальності відносяться:

1) протиправний характер поведінки (дій чи бездіяльності) особи, на яке передбачається покласти відповідальність (чи настання інших, спеціально передбачених законом або договором обставин);

2) наявність у потерпілої особи шкоди або збитків;

3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і наступними шкідливими наслідками;

4) вина правопорушника.

Сукупність перерахованих умов, за загальним правилом необхідних для покладання цивільно-правової відповідальності на конкретну особу, називається складом цивільного правопорушення. Відсутність хоча б однієї із зазначених умов відповідальності, як правило, виключає її застосування. Встановлення даних умов здійснюється саме в зазначеній черговості, оскільки відсутність одного з попередніх умов позбавляє сенсу встановлення інших (наступних) умов.

Разом з тим необхідно мати на увазі, що в цивільному праві наявність складу правопорушення потрібно для залучення до майнової відповідальності за загальним правилом, з якого закон встановлює певні винятки. Йдеться про такі прямо передбачених їм ситуаціях, в яких для покладання відповідальності достатньо лише деяких з названих умов, наприклад, не має цивільно-правового значення наявність або відсутність збитків або провини в діях заподіювача.

Протиправність як умова цивільно-правової відповідальності.

Протиправність поведінки притягається до цивільно-правової відповідальності особи - обов'язкова умова для її застосування. Правомірні дії учасників цивільних правовідносин не може спричиняти майнову відповідальність, за винятком нечисленних, прямо передбачених законом випадків (п. 3 ст. 1064 ЦК). Наприклад, шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, тобто в результаті правомірних дій, підлягає відшкодуванню його заподіювача відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК. Протиправною поведінкою в конкретних ситуаціях може бути як дія, так і бездіяльність особи (при невиконанні прямо передбаченої законом або договором обов'язку вчинити певні дії).

Протиправним в строгому сенсі слова визнається поведінка, що порушує приписи правових норм. Але не всяке відступ від норм цивільного права протиправно. Воно стає таким лише у разі порушення прямих заборон або імперативних правил закону. У цивільному праві є велика кількість диспозитивних норм, що допускають визначення прав і обов'язків учасників майнового обороту за їх вибором, зазвичай в результаті угоди (договору) сторін. Тим самим закон не тільки дозволяє відоме відступ від передбачених їм правил, а й надає обов'язкове значення узгодженим учасниками умов договорів. Отже, протиправним вважається і порушення що не суперечать законодавчим заборонам договірних умов.

Більш того, цивільні права та обов'язки, як відомо, можуть виникати з таких дій (угод) учасників обороту, які не передбачені і не врегульовані прямо ні законом, ні іншими правовими актами, але відповідають загальним засадам і змісту цивільного законодавства, зокрема з договорів , хоча і не передбачених законом, але і не суперечать йому (п. 1 ст. 8 ЦК). В умовах швидкого розвитку сучасного майнового обороту поява такого роду відносин не може бути лише рідкісним винятком.

Тому протиправним в цивільному праві вважається така поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договорів, в тому числі і прямо не передбачені правом, але не суперечать загальним засадам і змісту цивільного законодавства.

Випадком відповідальності за порушення загальних принципів цивільного права є відповідальність за зловживання правом (п. 1 і 2 ст. 10 ЦК). Таким чином, протиправними слід вважати і випадки порушення учасниками цивільно-правових відносин вимог загальних принципів цивільного права.

З іншого боку, відсутність в законодавстві або в умовах конкретних договорів вказівок на несприятливі наслідки протиправної поведінки, зокрема на наслідки порушення окремих умов договору, зазвичай виключає і цивільно-правову відповідальність за нього (якщо, зрозуміло, не враховувати загального обов'язку по відшкодуванню завданих таким поведінкою збитків, реалізувати яку, однак, можна, лише довівши їх наявність і розмір). Тому учасники договірних відносин зазвичай повинні самі заздалегідь подбати про наслідки можливих правопорушень з боку їх контрагентів.

Шкода (збитки) за умови цивільно-правової відповідальності.

У тих випадках, коли результатом протиправної поведінки стає заподіяння потерпілій особі майнової шкоди або збитків, наявність їх - необхідна умова покладання майнової відповідальності на заподіювача.

Під шкодою в цивільному праві розуміється всяке применшення особистого чи майнового блага. З цієї точки зору розрізняється моральну і матеріальну шкоду.

Матеріальна шкода є майнові втрати - зменшення вартості пошкодженої речі, зменшення або втрата доходу, необхідність нових витрат і т.п. Він може бути відшкодована в натурі (наприклад, шляхом ремонту пошкодженої речі або наданням замість речі того ж роду та якості) або компенсований в грошах. Однак натуральна компенсація, краща з позицій закону (ст. 1082 ЦК), не завжди можлива за обставинами конкретної справи. Тому частіше використовується грошова компенсація заподіяної шкоди, яка іменується відшкодуванням збитків.

Відшкодування збитків - встановлена ​​законом міра цивільно-правової відповідальності, що застосовується як в договірних, так і в позадоговірних відносинах. Під збитками в цивільному праві розуміється грошова оцінка майнових втрат (шкоди). Вони складаються:

- по-перше, з витрат, які потерпіла особа або справило, або повинне буде зробити для усунення наслідків правопорушення;

- по-друге, до складу збитків включається вартість втраченого або пошкодженого майна потерпілого;

- по-третє, сюди входять не отримані потерпілою стороною доходи, які вона могла б отримати за відсутності правопорушення (п. 2 ст. 15 ЦК).

Витрати потерпілого і пошкодження його майна охоплюються поняттям реального збитку, тобто готівки збитків. До таких витрат, зокрема, відносяться: вартість ремонту пошкоджених речей; суми санкцій, що підлягають сплаті третім особам з вини свого контрагента, який порушив договірні зобов'язання; вартість необхідних і розумних витрат по виконанню зобов'язання за рахунок боржника-порушника іншою особою або самим потерпілим (ст. 397 ЦК), в тому числі придбання покупцем товару внаслідок порушення зобов'язань продавцем у іншого продавця за вищою, але розумною ціною (п. 1 ст . 524 ЦК) і т.п.

Чи не отримані потерпілим доходи складають його упущену вигоду. Розмір її відповідно до закону має визначатися "звичайними умовами цивільного обороту" (а не теоретично можливими особливо сприятливими ситуаціями) і реально здійсненими заходами або приготуваннями для її отримання (п. 4 ст. 393 ЦК), наприклад, при неотриманні підприємцем прибутку з- за що став неможливим внаслідок правопорушення виконання укладених ним договорів. Якщо ж правопорушник отримав доходи внаслідок свого правопорушення (наприклад, в порушення укладеного раніше договору продав товар іншому покупцеві за більшою ціною), розмір упущеної вигоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого в якості частини понесених ним збитків, не може бути меншим, ніж такі доходи ( абз. 2 п. 2 ст. 15 ЦК).

Цивільно-правова відповідальність за порушення договірних обов'язків іноді може наступати і незалежно від наявності шкоди (або збитків). Так, прострочення в передачі товару за договором може спричинити застосування передбаченої ним штрафу незалежно від того, чи з'явилися в результаті збитки у набувача товару чи ні. Однак такі випадки є винятковими, бо компенсаторна спрямованість і майновий характер відповідальності в цивільному праві припускають її застосування головним чином у випадках виникнення майнової шкоди (збитків).

Моральна шкода є фізичні або моральні страждання громадянина, викликані порушенням його особистих немайнових прав або применшення інших його особистих (нематеріальних) благ - посяганнями на його честь і гідність, недоторканість особи, здоров'я і т.д. Моральна шкода може спричиняти майнові втрати (тобто бути джерелом матеріальної шкоди), наприклад, заподіяння каліцтва може перешкоджати подальшій трудовій або підприємницької діяльності. У цьому випадку він відшкодовується за допомогою компенсації майнової шкоди (збитків).

Однак він може і не завдавати прямих матеріальних втрат, не стаючи від цього менш відчутним для потерпілого (наприклад, при применшення його честі, заподіянні шкоди здоров'ю, незабутнє знівечення обличчя, незаконному застосуванні запобіжного заходу і ін.). Така шкода сам по собі не може бути компенсований цивільно-правовими (майновими) способами, тому що не піддається точній матеріальною оцінкою. Однак у випадках, прямо передбачених законом, він може бути відшкодована в приблизно певної або символічної грошовій сумі з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також індивідуальних особливостей потерпілого та інших фактичних обставин (ст. 151, 1101, п. 1 ст. Тисячі двісті п'ятьдесят одна ГК) .

Причинний зв'язок як умова цивільно-правової відповідальності.

Для покладання відповідальності у формі стягнення збитків або відшкодування шкоди у всіх без винятку випадках необхідна наявність причинного зв'язку між діями правопорушника і виникли шкодою (збитками). Не випадково закон говорить про "заподіяних" збитки (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ЦК).

Причинний зв'язок у багатьох ситуаціях очевидна, наприклад, прострочення перевезення швидкопсувного вантажу неминуче веде до його псування і виникнення збитків у власника, завданих йому перевізником. Однак в ряді випадків обгрунтувати цей зв'язок непросто. Наприклад, зловмисник, користуючись відсутністю належної охорони, розкрив один з тих, що стояли на залізничних коліях рефрижераторних вагонів з м'ясопродукцією і викрав з нього деяку кількість м'яса. В результаті його дій був зіпсований залишився в вагоні вантаж, затримано подальший рух складу, одержувачі вантажу, що знаходився в інших вагонах, не змогли вчасно передати його своїм контрагентам (роздрібним торговельним організаціям), а ті, в свою чергу, реалізувати його. Згодом зловмисник був затриманий і виникло питання про те, який обсяг збитків завдано його діями. Суд врахував бездіяльність перевізника, не прийняв необхідних заходів з охорони вантажу, і обгрунтовано вирішив, що майнова відповідальність "заподіювача" повинна обмежуватися розміром викраденого і вартістю ремонту запірного пристрою вагона.

Іноді в такого роду ситуаціях говорять про прямих і непрямих причинних зв'язках (і відповідно про прямих і непрямих збитках). Непрямі причинні зв'язку за змістом такого підходу передбачається не брати до уваги юридично значущими і не враховувати в якості умов відповідальності. Але тоді їх не можна вважати і справжніми причинними зв'язками, не кажучи вже про труднощі розмежування однорідних зв'язків на прямі і непрямі.

Різні явища можуть бути пов'язані один з одним не тільки як причина і наслідок, а тому є небезпека розгляду в якості причинно-наслідкових інших взаємозв'язків, насправді не є такими. Зокрема, причинно-наслідковий зв'язок нерідко змішують зі взаємозв'язком умови і обумовленого. Так, вантажний автомобіль при розвороті зачепив жінку, яка була госпіталізована з травмою стегна, а через деякий час була визнана інвалідом, але в зв'язку з іншим, прихованим раніше захворюванням, що загострився в результаті отриманої травми. Остання, безумовно, була наслідком наїзду, але сама стала лише умовою, а не причиною втрати працездатності у потерпілої. Тому майнова відповідальність власника автомобіля тут не наступила.

Причинний зв'язок завжди об'єктивна - це реально існуюча взаємозв'язок явищ, а не суб'єктивне уявлення про неї. Тому вона повинна бути підтверджена реально, а не ґрунтуватися лише на припущеннях або здогадах. Необгрунтовано тому іноді зустрічалося в теоретичній літературі поділ причинних зв'язків на необхідні і випадкові. Об'єктивність причинного зв'язку виражається в тому, що дана причина в аналогічних умовах завжди породжує даний наслідок і в цьому сенсі не залежить від будь-яких "випадковостей".

Нарешті, причинний зв'язок завжди конкретна і є такою тільки в реальній ситуації, бо в іншому випадку дане слідство може стати причиною, а відповідна взаємозв'язок може мати зовсім інше значення. Адже один і той же наслідок може породжуватися кількома різними причинами, а одна і та ж причина може породити декілька різних наслідків. В окремій реальної ситуації завжди необхідно і можливо виявити конкретну причину і конкретну наслідок, мають таке значення саме для даного випадку.

Таким чином, взаємозв'язок причини і слідства - об'єктивно існуюча різновид взаємозв'язку явищ, яка характеризується тим, що в конкретній ситуації з двох взаємопов'язаних явищ одне (причина) завжди передує іншому і породжує його, а інше (наслідок) завжди є результатом дії першого.

Вина як умова цивільно-правової відповідальності.

Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає відношення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору не можуть вважатися винними дії душевнохворого чи малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.

Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, що встановлюють юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засновано виділення різних форм провини, від яких, як правило, залежить і зміст застосовуваних заходів відповідальності. Перш за все мова йде про різницю наміру і необережності (пор. П. 1 ст. 401 ЦК і ст. 25 і 26 КК). Правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки і бажав або свідомо допускав їх настання. Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо порушник хоча і не передбачав, але за обставинами справи міг і повинен був передбачати настання несприятливих наслідків своєї поведінки, або хоча і передбачав їх, але легковажно розраховував на їх запобігання.

Слід, нарешті, врахувати і ту обставину, що учасниками цивільних правовідносин є не тільки громадяни, але і юридичні особи та публічно-правові освіти. Говорити про їх "суб'єктивному, психічному ставленні до своєї поведінки та її наслідків" тут можна лише вельми умовно. Звичайно, вина юридичної особи може проявлятися в формі провини його учасників (наприклад, повних товаришів), органів (керівників) та інших посадових осіб, а також його працівників, що виконують свої трудові чи службові функції, оскільки саме через їх дії юридична особа бере участь в цивільних правовідносинах. Тому закон і покладає на нього відповідальність за дії зазначених фізичних осіб (ст. 402 і 1068 ЦК). Зазвичай це має місце в деліктних (позадоговірних) зобов'язаннях, що виникають при заподіянні майнової шкоди.

Однак в більшості випадків, перш за все в договірних відносинах, неможливо, та й не потрібно встановлювати вину конкретного посадовця або працівника юридичної особи в неналежному виконанні зобов'язання, покладеного на організацію в цілому. Цивільно-правове значення в таких ситуаціях набуває сам факт правопорушення з боку юридичної особи (наприклад, відвантаження недоброякісних товарів або прострочення в поверненні банківського кредиту), якого цілком можна було б уникнути при прояві звичайної дбайливості або обачності.

У зв'язку з цим цивільне законодавство в принципі відмовилося від традиційного для кримінально-правової сфери підходу до розуміння провини. Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виною в цивільному праві слід визнавати неприйняття правопорушником всіх можливих заходів щодо запобігання несприятливих наслідків своєї поведінки, необхідних при тому ступені турботливості та обачності, яка була потрібна від цього характером лежачих на ньому обов'язків і конкретних умов обороту.

Таким чином, вина в цивільному праві за загальним правилом розглядається не як суб'єктивне, психічне ставлення особи до своєї поведінки, а як неприйняття їм об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій, що диктуються обставинами конкретної ситуації.

Інакше кажучи, тут вина перекладається з області важко довести суб'єктивних психічних відчуттів конкретної людини в область об'єктивно можливої ​​поведінки учасників майнових відносин, де їх реальну поведінку зіставляється з певним масштабом належної поведінки. При цьому мова не йде про якийсь абстрактно розуміється "дбайливого господаря" або "сумлінному комерсанта", з теоретично мислимим поведінкою якого зіставляється поведінку конкретної особи в конкретній ситуації (як це вимагається в деяких європейських правопорядках). За змістом нашого закону поведінку конкретної особи має зіставлятися з реальними обставинами справи, в тому числі з характером лежачих на неї обов'язків та умовами обороту і з наслідками, що випливають з них вимогами дбайливості і обачності, які в усякому випадку повинен проявляти будь-яка розумна і добросовісний учасник обороту (а таким в силу п. 3 ст. 10 ГК передбачається всякий учасник цивільних правовідносин).

У цивільному праві встановлена ​​презумпція вини правопорушника (заподіювача шкоди), бо саме він повинен довести відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ЦК), тобто прийняття всіх зазначених вище заходів щодо його запобігання. Застосування цієї презумпції (припущення) покладає тягар доведення іншого положення на зазначеного законом учасника правовідносини. Оскільки порушник передбачається винним, потерпілий від правопорушення не зобов'язаний доводити вину порушника, а останній для звільнення від відповідальності повинен сам довести її відсутність.

Так, в одному з судово-арбітражних справ організація - перевізник вантажу, що загорівся в шляху від невстановлених причин, посилалася на цю обставину як на відсутність своєї провини. Однак воно саме по собі не виключало вини перевізника у вигляді неприйняття ним усіх заходів дбайливості і обачності, обумовлених легко займистих за характером вантажем, і не спростовувало законної презумпції його вини, а тому на перевізника як на винну особу було покладено відповідальність за втрату і псування перевезеного їм вантажу.

З цього випливає, що в цивільних правовідносинах, строго кажучи, має значення не вина як умова відповідальності, а доказувана правопорушником відсутність провини як підстави його звільнення від відповідальності, що прямо випливає з приписів чинного закону (абз. 2 п. 1 ст. 401 і п. 2 ст. 1064 ЦК).

Відповідальність, яка настає незалежно від вини правопорушника.

Відсутність вини правопорушника звільняє його від цивільно-правової відповідальності за загальним правилом, з якого є вельми численні винятки. У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність у цивільному праві може застосовуватися і незалежно від вини порушника, в тому числі і при її відсутності. Так, відповідно до п. 3 ст. 401 ГК у зобов'язаннях, що виникають при здійсненні підприємницької діяльності, сторона, яка не виконала лежить на ній обов'язок належним чином, несе майнову відповідальність перед контрагентом не тільки при наявності своєї вини у виникненні збитків, але і при їх появі в результаті випадкових обставин (якщо тільки інше , тобто відповідальність за принципом провини, прямо не встановлено законом або договором). Зокрема, не мають значення посилання на відсутність на ринку необхідних товарів, відсутність грошових коштів для повернення боргу, вину контрагентів, що не виконали зобов'язання перед порушником, і т.д.

Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації як професійні учасники майнового обороту за загальним правилом несуть один перед одним відповідальність не тільки за винне, а й за випадкове невиконання договірних обов'язків. На таких же принципах грунтується відповідальність услугодателя перед громадянами-споживачами (ст. Тисячу дев'яносто п'ять, +1098 ГК). Всякий боржник, який допустив прострочення у виконанні своїх обов'язків, відповідає не тільки за завдані цим збитки, а й за випадково наступила після прострочення неможливість виконання лежить на ньому зобов'язання (п. 1 ст. 405 ЦК). Незалежно від вини заподіювача відповідно до ст. 1070 ДК підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів, і шкода, заподіяна особі діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих (джерелом підвищеної небезпеки) (ст. 1079 ГК), а в багатьох випадках також моральну шкоду (ст. 1100 ГК ). Незалежно від вини порушника в деяких випадках можуть застосовуватися і заходи відповідальності за порушення інтелектуальних прав (п. 3 ст. 1250 ЦК).

Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків.

Випадок (казус) в цивільному праві являє собою подія, яка могла б бути попереджено відповідальним за це особою, але цього їм не було зроблено лише тому, що така подія неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості його настання.

Наприклад, що став несподівано перебігати дорогу пішохід потрапив під автомобіль, оскільки водій, який дотримувався всіх правил руху, не встиг загальмувати. Провини водія автомобіля в заподіянні шкоди пішоходу немає, а майнова відповідальність власника автотранспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки настане (якщо тільки в поведінці потерпілого суд не встановить наміру або грубої необережності).

Відповідальність, яка не залежить від вини, не означає абсолютну, безмежну відповідальність заподіювача шкоди або збитків. І в таких ситуаціях особа, що спричинила підлягає звільненню від відповідальності за них при наявності умислу потерпілого (який вирішив, наприклад, покінчити життя самогубством), а також дії непереборної сили. У договірних відносинах остання нерідко іменується форс-мажором (від лат. Vis maior - вища, природна сила).

Непереборну силу закон визначає як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК).

Ця подія, яку неможливо запобігти наявними в даний момент засобами, навіть якщо його і можна було б передбачити, зокрема стихійні лиха, народні хвилювання і т.п. Важливо, однак, щоб така подія відповідало всіма ознаками непереборної сили, тобто було, по-перше, об'єктивно невідворотних в конкретній ситуації і, по-друге, несподіваним (надзвичайних). Не можна, наприклад, вважати форс-мажором щорічний розлив річки або щорічно випадають у вигляді дощу або снігу опади, якщо вони не відрізняються незвичайним масштабом. Чи не є форс-мажором заподіяв збитки пожежа, якщо буде встановлено, що згорілий об'єкт не був оснащений необхідними засобами пожежогасіння, а обслуговували його працівники не були навчені діям по сигналу пожежної тривоги.

При заподіянні майнової шкоди непереборною силою в діях притягається до відповідальності особи відсутня не тільки вина, а й причинний зв'язок між його поведінкою і збитками. Тому і його відповідальність в таких випадках виключається.

З метою особливої, підвищеної охорони майнових інтересів потерпілих закон як виняток встановлює відповідальність і за результат впливу непереборної сили. Згідно п. 4 ст. 14 Закону про захист прав споживачів виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів та інших засобів, необхідних для виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від того , дозволяв чи існуючий рівень науково-технічних знань виявити їх особливі шкідливі властивості чи ні. Отже, від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачеві такими технічними засобами, услугодатель не зможе звільнитися ні за яких умов.

Відповідальність, наступаючу незалежно від провини, не слід змішувати з відповідальністю за дії третіх осіб (ст. 403 ЦК). Така, наприклад, субсидіарну відповідальність особи, яка відповідає додатково з іншою особою (правопорушником) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Умовою її настання може бути вина порушника, але не потрібно ні вина, ні інші умови відповідальності в діях субсидиарно відповідає особи. Якщо закон і встановлює вимогу наявності вини в діях субсидиарно відповідальних осіб (в позадоговірних відносинах), то мова йде про їх вини не в заподіянні шкоди, а в недолжном здійсненні передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітніх громадян-причинителей або з нагляду за недієздатними громадянами (ст . 1074 - 1076 ЦК) або в дачі юридичній особі вказівок, виконання яких призвело до його банкрутства, що перешкоджає повному виконанню обов'язків перед усіма кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК ). Таку поведінку можна розглядати як одну з умов виникнення шкоди або збитків, але не як його причину. Тому відповідальність за дії третіх осіб настає при наявності умов відповідальності в діях самих причинителей шкоди, але не в діях тих, хто несе цю відповідальність за них в силу закону або договору.

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності. Випадок і непереборна сила

Правопорушник звільняється від цивільно-правової відповідальності при відсутності одного і декількох умов залучення до неї. Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності можуть бути передбачені законом або договором для конкретного зобов'язання. Однак укладена заздалегідь угоду про усунення відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно (п. 4 ст. 401 Цивільного кодексу Російської Федерації).

Деякі дії тягнуть шкідливий результат і зовні здаються володіють ознаками протиправності, але в дійсності не є протиправними. Зокрема, це дії, вчинені в стані необхідної оборони і крайньої необхідності.

під необхідною Обраний розуміється стан в якому заподіюється шкода нападаючому з метою захисту від суспільно небезпечного посягання інтересів держави, організацій, інших громадян та того, хто обороняється. Шкода, заподіяна нападнику в стані Необхідною Оборони вважається правомірним і, з цього не підлягає відшкодуванню. У разі перевищення меж необхідної оборони настає відповідальність на загальних підставах (ст. Тисячі шістьдесят-шість Цивільного кодексу Російської Федерації); такі дії заподіювача шкоди розцінюються як протиправні.

крайньою необхідністю визнається стан, в якому заподіюється шкода з метою усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами. Дії заподіювача в стані Крайньою Необхідності не є протиправними, але в цивільному законодавстві передбачений порядок розподілу виникли збитків (1067 ЦК).

Найбільш типовими підставами для звільнення від цивільно - правової відповідальності є випадок, непереборна сила, і вина потерпілого (кредитора).

випадок - це обставина, що свідчить про відсутність провини будь-кого з учасників зобов'язання, а не взагалі у відсутності будь - чиєї провини.

Так, крадіжка речі третьою особою, відданої підряднику для ремонту, є навмисним злочином. При здійсненні її особливо витонченим способом (наприклад, підкоп в будівлю), який боржник (підрядник) не передбачав і не міг передбачити, наявність крадіжки може розглядатися як випадок і звільняє боржника від відповідальності.

Випадок завжди не передбачаємо. Він характеризується суб'єктивної запобіжної: якби особа знала про можливість настання результату, то шкода міг би бути попереджено. Наприклад, був аномальне розташування судин, завдяки чому введення їй ліки в кровоносну судину призвело до смерті. Суд оцінив дії лікаря що не винні, випадкові і в позові відшкодування шкоди до лікувального закладу в зв'язку зі смертю годувальника відмовили.

під непереборною силою розуміється обставини, характерні ознаки якого надзвичайність і невідворотна за даних умов (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Цивільного кодексу Російської Федерації). Обставини надзвичайні за джерелом виникнення, масштабом, інтенсивності, неординарності. Виникнення непереборної сили не пов'язані з діяльністю відповідальної особи.

Непереборна сила не залежить від волі учасників правовідносин і як правило виключає можливість її передбачення. Іноді має місце ситуація, коли явища непереборної сили в якійсь мірі передбачуваними. Так, у відкритому океані судно може не бути в змозі уникнути смертоносного дії цунамі (урагану, шторму), навіть будучи попередженим про їх насування.

Фактор невідворотна наслідків непереборної сили трактується в юридичній літературі по-різному. Одні розглядають невідворотна виходячи з наявних можливостей у конкретної особи, більш правильна позиція враховує можливості будь-якої особи з урахуванням рівня науки і техніки всього суспільства. Отже, невідворотна обставини полягає в тому, що в даних умовах відсутні технічні та інші засоби, за допомогою яких можна запобігти саме обставина і пов'язані з ним наслідки.

Лісгосп звернувся з позовом до геологознімальних експедиції про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству в результаті пожежі, що виникла під час проведення експедицією вибухових робіт. На думку відповідачів пожежа слід розглядати як непереборну силу, так як він швидко поширився і не міг бути своєчасно ліквідований. Арбітражний суд не погодився з таким аргументом, вказавши, що про велику силу вітру і сухої спекотної погоди в момент проведення робіт працівники експедиції були інформовані і мали прийнятий особливих застережних заходів, з цього при тих умовах пожежа була запобіжимо (Не є не переборною силою) .

Відносність поняття «непереборна сила» об'єктивно, вона залежить від умов, місця і часу, а не від суб'єктивних передумов. Наприклад, несприятливі погодні умови, практика відносить до простого випадку. Але якщо мали місце град, сніг, в нехарактерне пору року, червень-серпень і настільки не звичайний по своєму прояву, що позначилися на діяльності суб'єкта, то в наявності непереборна сила.

Звільнення від відповідальності внаслідок непереборної сили може мати місце тільки тоді, коли існує причинний зв'язок між непереборною силою і виникли шкодою.

На практиці до непереборної сили відносить руйнівні явища природи (повінь, землетрус, смерчі, обвали, цунамі, виверження вулканів); деякі громадські та інші явища (військові дії, перерва дипломатичних відносин, епідемії). До непереборну силу не відноситься порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Вина потерпілого (кредитора). Згідно п. 1 ст. Тисячу вісімдесят три Цивільного кодексу Російської Федерації шкоду, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає. Іноді і в договірних зобов'язаннях вина кредитора звільняє боржника від відповідальності. Так, згідно з ч. 5 ст. 25 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» організації поштового зв'язку не несуть відповідальність за втрату, псування, недоставку і затримку поштових відправлень, якщо такі сталися внаслідок обставин непереборної сили або властивості вкладення поштового відправлення (вогненебезпечні, вибухові, швидкопсувні віщий). З цього положення випливає, що відповідальність не настає незалежно від того, відправив, клієнт навмисне або з необережності заборонене до поштового відправлення речі.

Підстави звільнення від цивільно-правової відповідальності

Закріплення в цивільному законодавстві принципу "відповідальності за провину" свідчить, що цивільно-правова відповідальність не є абсолютною, тобто вона поширюється до певних меж. Ці межі становлять обставини, наявність яких тягне за собою звільнення особи від обов'язку нести несприятливі майнові наслідки.

Під підставами звільнення від цивільно-правової відповідальності розуміються обставини, з якими закон або договір пов'язують звільнення особи від застосування до неї санкцій за правопорушення.

Стаття 617 ЦК вперше закріплює загальні підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Так, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Правовий випадок (казус) і непереборна сила як обставини, що звільняють від відповідальності за порушення зобов'язання, були передбачені ще в римському приватному праві1.

Усталеним є твердження, що випадок - антипод вини. Відсутність провини свідчить про випадковість порушення суб'єктивного цивільного права. Під правовим випадком (казусом) розуміється така подія або його результат (наслідки), яких могло б не бути, але які не було відвернуто відповідальною особою тільки тому, що їх неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості настання. Отже, випадкової може бути подія2, яка є причиною нанесення шкоди, або сама шкода як наслідок певної події. Випадковим визнається шкода, заподіяння якого особа не змогло відвернути, незважаючи на те. що вона вжила всіх залежних від неї заходів, спрямованих на її запобігання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що вона зробила всі необхідні дії для належного його виконання.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Значення випадку полягає в тому, що, незважаючи на наявність протиправної поведінки особи, шкоди та причинного зв'язку між ними, він стає підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності. За загальним правилом, випадок (відсутність вини) звільняє суб'єкта від цивільно-правової відповідальності, якщо інше не встановлено договором або законом.

Непереборна сила - це надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву.

Непереборна сила є об'єктивним явищем, тобто подією, яка не залежить від волі, свідомості і бажання людини. При цьому всі ці події, як правило, має по відношенню до діяльності суб'єкта зовнішній характер втручання.

Надзвичайним визнається явище, яке перевищує всі ординарне, типове і звичайне. Надзвичайність явищ може проявлятися в різних аспектах. Як правило, такі явища мають велику потужність і руйнівну силу, а їх виникнення є екстраординарним, несподіваною подією. У деяких випадках надзвичайність полягає в рідкості виникнення тієї чи іншої події, сильному первісному імпульсі або масштабності.

Невідворотність дії непереборної сили, або шкоду, яку завдають нею, тісно пов'язана з її надзвичайним характером. Як правило, саме надзвичайний характер події не дає можливості особі запобігти і запобігти настанню негативних наслідків. Непереборною силою є подія, яке є об'єктивно неминучою. Запобігти її прояви не здатна не тільки конкретна особистість з урахуванням її фізичних, економічних, технічних та інших можливостей, але і за даних умов будь-яка особа, з огляду на існуючий стан науки і техніки. Однак невідворотність не означає абсолютну неможливість запобігти негативним наслідкам ніякими людськими силами '. Такий підхід значно звузив би сферу застосування цієї правової категорії.

Передбачуваність настання певної події як суб'єктивний елемент не має юридичного значення для звільнення боржника від відповідальності. Наслідки дії непереборної сили неможливо запобігти будь-якими засобами, наявними у даної особи в конкретних умовах, навіть в ситуації, коли про її виникнення відомо заздалегідь. Наприклад, наявність відомостей у капітана корабля, що знаходиться в морі, про шторм, все одно тягне неможливість запобігти загибелі або пошкодження вантажу внаслідок дії цього шторму.

До обставин непереборної сили відносять, як правило, стихійні природні явища (землетрус, повінь, шторм тощо). Вважається, що і суспільні явища (військові дії, страйки, введення мораторію і ін.) Можуть також визнаватися непереборною силою.

Категорія "непереборна сила" має відносний характер. Це означає, що одне й те саме явище в одному випадку при певних умовах визнається непереборною силою, а в іншому - ні. Саме з цієї причини неможливо привести навіть приблизний перелік явищ, які на практиці розглядаються як непереборна сила. У кожній окремій ситуації при вирішенні питання про те, чи є певна подія непереборною силою, необхідно з'ясовувати всі конкретні обставини (місце, час і т. П) і керуватися такими критеріями, як надзвичайність і невідворотність заданих умов. До того ж розвиток науки і техніки і обумовлене цим підвищення можливостей опору стихійним явищам змінюють уявлення про непереборну силу. Те, що до недавнього часу було надзвичайним і невідворотним, може стати звичайним і переборним.

Вплив непереборної сили на діяльність особи може здійснюватися по-різному. Непереборна сила може завадити особі вчинити певні дії, що призвело до порушення зобов'язання. Або ж, навпаки, непереборна сила може спонукати до таких дій, наслідком яких стало заподіяння шкоди. Головним у всіх цих ситуаціях є наявність причинного зв'язку між непереборною силою і негативними наслідками.

Хоча непереборна сила і характеризується об'єктивною невідворотністю, але особистість не повинна миритися з неминучістю настання шкоди в результаті її дії. Вона не позбавляється обов'язку здійснювати опір негативному впливу непереборної сили всіма можливими засобами.

Категорія "непереборна сила" межа "підвищеної" цивільно-правової відповідальності у випадках відповідальності особи незалежно від його провини. Зокрема, саме дію непереборної сили звільняє від відповідальності "професійного зберігана" за втрату, недостачу або пошкодження переданого на зберігання майна (ч. 2 ст. 950 ЦК) і власника джерела підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну цим джерелом (ст. 1187 ЦК) .

Випадок і непереборна сила не є однаковими за змістом категоріями, проте вони є загальними обставинами звільнення як договірної, так і недоговірної відповідальності.

Ще однією обставиною, яка звільняє від цивільної відповідальності, є форс-мажор1.

Форс-мажором визнається обставина (дія або подія), що тягне неможливість виконання договірних зобов'язань в обумовлений сторонами строк, Отже, на відміну від випадку та непереборної сили, форс-мажор є спеціальною підставою звільнення від відповідальності тільки за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов'язань .

Категорія "форс-мажор" традиційно в законодавстві визнавалася підставою звільнення від відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності. У Положенні про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів) зазначено, що форс-мажор є обставиною, яка звільняє сторони договору від відповідальності у випадках невиконання ними взятих на себе зобов'язань або прострочення виконання договору.

в Залежності від часу існування форс-мажорні обставини діляться на тривалі і короткострокові. До перших відносяться, як правило, заборона експорту певної сировини (продукції "), війна, валютні обмеження тощо. Короткотерміновими, в основному, є стихійні лиха. У будь-якому випадку ці обставини розглядаються як юридичні факти, які тягнуть неможливість виконання договірних зобов'язань. при цьому неможливість виконання цивільних обов'язків може бути фізичним, економічним, юридичним чи іншим. Короткострокові форс-мажорні обставини обумовлюють тимчасову неможливість виконання обов зательств. У цих випадках вони виступають як підстави відстрочки виконання. При дії форс-мажорних обставин тривалий час, що перевищує зазначений в договорі термін, або коли виконання договору втрачає економічну доцільність, домовленості сторін такі обставини визнаються перешкодою, яке призводить до звільнення сторін від виконання договору .

Для визнання обставин форс-мажором необхідна наявність певних умов. По-перше, виникнення їх після укладення договору. По-друге, неможливість виконання зобов'язання в період їх існування. По-третє, закріплення цих обставин в договорі як звільняють від відповідальності. Сторони в договорі повинні обумовлювати форс-мажорні обставини шляхом прямого зазначення їх переліку. При цьому цей перелік вважається вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

− 4 = 4

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:


map