Пермський крайовий суд офіційний сайт

Володимир Миколайович Вельянінов

Пермський крайовий суд - вищий федеральний орган судової влади на території Пермського краю Російської Федерації.

Входить в систему судів загальної юрисдикції, є безпосередньо вищою судовою інстанцією по відношенню до 50 районним і міським судам Пермського краю.

Історія Пермського окружного суду

Пермський крайовий суд офіційний сайт

Урочисте відкриття Пермського окружного суду відбулося 1 вересня 1874 року. У пресі того часу було написано, що «представники міської громади та управління піднесли в дар суду ікону Спасителя в срібною позолочені ризі», А в залі Благородного зборів було дано обід, під час якого« співав хор співочих »[1].

Пермському окружному суду було надано будівлю, яке знаходиться на розі вулиць Вознесенської (нині Луначарського) і Червоноуфімська (нині Куйбишева). До 1874 році в цій будівлі була проведених капітальна перебудова, особливо всередині; і окружний суд почав свою роботу в заново обробленому і мебльовані будинку [1].

Історія Пермського обласного суду

Історія Комі-Пермяцкого окружного суду

Постановою Президії Уральського обласного суду № 14 параграф 4 від 11 березня 1926 року утворена Комі-Перм'яцький судово-касаційна сесія Уральського обласного суду у кримінальній відділу з підпорядкуванням Уральському обласному суду. Суд Комі-Пермяцкого автономного округу став першим серед судів національних округів [2].

Після об'єднання Пермської області та Комі-Пермяцкого автономного округу в Пермський край був прийнятий Федеральний закон «Про перетворення судів загальної юрисдикції Пермської області та Комі-Пермяцкого автономного округу в зв'язку з утворенням Пермського краю» від 04.11.2006 року № 187-ФЗ, яким були скасовані Пермський обласний суд і суд Комі-перм'яцького автономного округу і створений Пермський крайовий суд [3].

31 жовтня 2011 року відбулося урочисте відкриття нового комплексу будівель Пермського крайового суду загальною площею понад 15 тисяч квадратних метрів, що складається з трьох будівель (7, 10 і 11 поверхів), в яких розміщено 14 залів судових засідань, в тому числі два зали обладнані спеціально для процесів за участю присяжних засідателів [4].

  • Президія
  • Судова колегія у цивільних справах[5]:
    • Судовий склад з розгляду цивільних справ в якості суду першої інстанції і справ про адміністративні правопорушення
    • 1 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 2 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 3 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 4 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 5 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 6 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • 7 судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
    • Судовий склад з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку з місцем постійного перебування в м Кудимкар
    • Судовий склад з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
  • Судова колегія у кримінальних справах[6]:
    • Судовий склад з розгляду кримінальних справ в якості суду першої інстанції
    • 1 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 2 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 3 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 4 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 5 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 6 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 7 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку
    • 8 судовий склад з розгляду кримінальних справ у касаційному порядку в м Кудимкар
    • Судовий склад з розгляду кримінальних справ у порядку нагляду.

Пермський крайовий суд очолюють [7]:

  • Голова Пермського крайового суду - Володимир Миколайович Вельянінов
  • Заступник голови суду (у цивільних справах) - Олександр Іванович нетямущий
  • Заступник голови суду (по адміністративних справах) - Павло Миколайович Сурков
  • Заступник голови суду (у кримінальних справах II інстанції) - Анатолію Володимировичу Куніцин
  • Заступник голови суду (місто Кудимкар) - Олексій Петрович Семенов

За 2011 рік Пермський крайовий суд розглянув 181 справу про міжнародне всиновлення, що склало третє місце в Росії після Санкт-Петербурзького міського суду (314 справ) і Московського міського суду (187 справ) [8].

У рейтингу відкритості російських судів, складених Інститутом розвитку свободи інформації Пермський крайовий суд зайняв 753 місце (з 2422 суден) з рівнем відкритості 47,35% (середній рівень - 41,33%) [9].

Пермський крайовий суд офіційний сайт

На Ваше звернення, яке надійшло в Пермський крайовий суд 11.12.2017, роз'яснюємо наступне.

До компетенції крайового суду відноситься перевірка законності і обгрунтованості винесених нижчими судами постанов (рішень, ухвал, вироків) за скаргами в апеляційному, касаційному порядку, розгляд по суті в якості суду першої інстанції цивільних, кримінальних справ, віднесених законом до підсудності крайового суду.

З Вашого звернення неможливо встановити, з яким конкретно судовим актом Осинського районного суду Пермського краю Ви не згодні.

Перевірка законності та обгрунтованості судового постанови, прийнятого у цивільній справі, можлива тільки в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації.

При незгоді з рішенням суду особи, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. ст. 320-320.1 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації має право подати апеляційну скаргу в Пермський крайовий суд через суд, який прийняв рішення. При цьому скарга повинна відповідати вимогам ст. 322 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, в тому числі, апеляційна скарга повинна містити посилання на рішення суду, яке оскаржується, із зазначенням дати його прийняття.

У разі пропуску строку оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації одночасно з подачею апеляційної скарги необхідно звернутися в суд першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку, вказавши причини, що перешкоджають оскарженню судового постанови у встановлений законом термін.

Шановний Максим Анатолійович!

За Вашим зверненням, що надійшло за допомогою інформаціоннотелекоммунікаціонной мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 23 листопада 2017 року, про ненадання інформації щодо руху по кримінальній справі мировим суддею судової ділянки № 7 Свердловського судового району м Пермі, проведена перевірка, в ході якої встановлено наступне.

1 листопада 2017 року мировому судді судової ділянки № 7 Свердловського судового району м Пермі на офіційний сайт судового ділянки надійшло Ваше звернення щодо надання інформації про рух кримінальної дела№ 1-61 / 7-2015.

24 листопада 2017 року мировим суддею судової ділянки № 7 Свердловського судового району м Пермі Вам направлена ​​відповідь з наданням інформації у кримінальній справі на адресу електронної пошти: bondyel @ mail. ru

Ваше аналогічне звернення надійшло до Свердловського районний суд м Пермі 21 листопада 2017 року. 24 листопада 2017 року Вашу адресу направлена ​​відповідь за підписом голови Свердловського районного суду м Пермі Устименко А.А.

Таким чином, в результаті перевірки порушень термінів розгляду звернень, передбачених Федеральним законом № 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації», не вбачається.

На Вашу скаргу, що надійшла в Пермський крайовий суд 17 листопада 2017 року, в якій Ви висловлюєте незгоду з встановленням адміністративного нагляду, а також вказуєте дані, які свідчать, на Вашу думку, про скоєні злочини, повідомляю наступне.

Відповідно до ст. 29 КПК РФ розгляд заяви про порушення кримінальної справи і порушення кримінальних справ не входить до повноважень суду, за винятком справ приватного обвинувачення, які порушуються шляхом подачі заяви потерпілим, його законним представником мировому судді. Звинувачення, висунуте Вами, до цієї категорії справ не відноситься.

Відповідно до ст.ст. 144, 145, 146 КПК України правом порушення кримінальних справ публічного обвинувачення за результатами розгляду повідомлень про злочин (в тому числі за заявами громадян) мають в межах своєї компетенції органи дізнання, дізнавачі, слідчі, керівники слідчих органів.

При незгоді з судовим рішенням про встановлення Вам адміністративного нагляду, Ви маєте право оскаржити його у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КАС РФ судові акти можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в ч. 1 ст. 318 КАС РФ, були вичерпані інші встановлені цим Кодексом способи оскарження судового акта до дня набрання ним законної сили.

Перевірка законності та обгрунтованості постанови начальника виправної установи про визнання особи злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, яка стала підставою для звернення виправної установи з адміністративним позовом про встановлення адміністративного нагляду, також не входить в компетенцію Пермського крайового суду.

Скарги осіб, засуджених до позбавлення волі, на дії адміністрації слідчих ізоляторів або виправних установ, якщо дані особи вважають, що порушено їхні права і свободи, також розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Шановний Олексій Анатолійович!

За Вашим зверненням, що надійшло за допомогою інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 16 листопада 2017 року, про недотримання процесуальних термінів мировим суддею судової ділянки № 5 Ленінського судового району м Пермі, проведена перевірка, в ході якої встановлено наступне.

8 листопада 2017 року мировому судді судової ділянки № 5 Ленінського судового району м Пермі надійшла заява ТОВ «Горизонт-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики.

13 листопада 2017 року мировим суддею судової ділянки № 5 Ленінського судового району м Пермі винесено судовий наказ № 2-2151 / 2017.

Відповідно до реєстру поштових відправлень копія судового наказу направлена ​​боржнику 17 листопада 2017 року. До теперішнього часу відомості про її отриманні боржником в сектор діловодства Ленінського судового району м Пермі не надійшли.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації боржник має право подати заперечення щодо виконання судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання. У разі, якщо у встановлений термін від боржника не надійдуть заперечення щодо виконання судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК РФ другий примірник судового наказу, завірений гербовою печаткою суду, буде виданий стягувачеві для пред'явлення його до виконання.

Таким чином, в ході перевірки порушень термінів винесення судового наказу мировим суддею судової ділянки № 5 Ленінського судового району м Пермі не встановлено.

Шановна Світлана Закіряновна!

За Вашим зверненням, що надійшло за допомогою інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 14 листопада 2017 року, проведена перевірка, в ході якої встановлено наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м Пермі від 3 листопада 2017 року залишено без без задоволення заяву начальника ФБУ Пермська ССЕ Мін'юсту Росії Стрельцової Т.Ю. про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. В судове засідання сторони не з'явилися.

У встановлений цивільним процесуальним законодавством термін (з урахуванням святкових та вихідних днів) 9. листопада 2017 року копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м Пермі від 3 листопада 2017 року спрямована на Вашу адресу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м Перм, вул. Уссурійська, 25-11. Згідно з телефонограмою, наявної в матеріалах справи, копію ухвали Ви отримали.

Таким чином, порушення термінів при направленні копій судових рішень сторонам Орджонікідзевським районним судом м Пермі допущено не було.

Шановна Ірина Вікторівна!

Ваше звернення, яке надійшло за допомогою інформаціоннотелекоммунікаціонной мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 10 листопада 2017 року, про ненаправлення Вам копії судового рішення мировим суддею розглянуто. За доводам, зазначеним в зверненні, проведена перевірка, в результаті якої встановлено наступне.

30 березня 2017 року мировим суддею судової ділянки № 7 Дзержинського судового району м Пермі винесено ухвалу за заявою представника Акціонерного товариства Банк «Північний морський шлях» в особі філії «ІнвестКапіталБанк» АТ «СМП Банк» С.Ф. Габідуллін про повернення надміру сплаченого державного мита.

3 квітня 2017 року ухвала мирового судді судової ділянки № 7 Дзержинського судового району м Пермі від 30 березня 2017 року № 9-552 / 2017 направлено на адресу заявника: г. Уфа, вул. Достоєвського, д. 100/1.

Згідно зі звітом про відстеження поштового відправлення 19 квітня 2017 року лист отримано адресатом.

У зв'язку з котрі вступили до Пермський крайовий суд зверненням 14 листопада 2017 року мировим суддею на Вашу адресу повторно направлено копію ухвали від 30 березня 2017 року.

Шановний Іван Костянтинович!

Ваше звернення, яке надійшло за допомогою інформаціоннотелекоммунікаціонной мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 8 листопада 2017 року, про ненаправлення Вам копії судового рішення Кіровським районним судом м Пермі розглянуто. За доводам, зазначеним в зверненні, проведена перевірка, в результаті якої встановлено наступне.

24 листопада 2016 року суддею Кіровського районного суду м Пермі розглянута скарга захисника Попова К.Ю., що діє в інтересах Попова І.К., на постанову мирового судді судової ділянки № 1 Кіровського судового району м Пермі від 17 серпня 2016 року.

Копія рішення Кіровського районного суду м Пермі від 24 листопада 2016 року направлена ​​рекомендованим листом на адресу Попова І.К. (Г. Пермь, вул. М. Рибалко, 99В-116) 29 листопада 2016 року, (ідентифікатор відстеження 61411305065235).

Конверт повернувся до Кіровського районного суду Пермського краю 12 грудня 2016 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Для отримання копії рішення Кіровського районного суду м Пермі від 24 листопада 2016 Вам необхідно звернутися до відділу по забезпеченню судочинства у кримінальних справах Кіровського районного суду м Пермі.

Шановна Тетяна Валеріївна!

Н a Ваше звернення, яке надійшло в Пермський крайовий суд 30.10.2017 року, про невиконання Пермським крайовим судом процесуальних дій по відновленню строку на касаційне оскарження, повідомляю наступне.

Ухвалою мирового судді судової ділянки №9 Свердловського судового району г.Перми від 10 березня 2016 року (справа №2-111 / 43-2015) частково задоволено заяву ТСЖ «40 років Перемоги, 10» про стягнення витрат на оплату послуг представника. З Марченко Т.В. і Кулушевой Н.Т. на користь ТСЖ «40 років Перемоги, 10» стягнуті солідарно витрати по оплаті послуг представника в сумі 9 000 рублів.

Ухвалою Свердловського районного суду г.Перми від 04 травня 2016 року (справа №11-129 / 2016) визначення мирового судді судової ділянки №9 Свердловського судового району г.Перми від 10.03.2016 року залишено без зміни, приватна скарга Марченко Т.В. - без задоволення.

У своєму зверненні, що надійшло в Пермський крайовий суд 05.10.2017 року, Ви просили поновити строк на касаційне оскарження вище зазначених судових актів.

Відповідно до ч.2 ст.376 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації судові постанови можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в частині першій цієї статті, були вичерпані інші встановлені цим Кодексом способи оскарження судового постанови до дня набрання ним законної сили.

Згідно ст. 112 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, особам, які пропустили встановлений федеральним законом процесуальний термін з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку подається до суду, в якому належало вчинити процесуальну дію, і розглядається в судовому засіданні.

Одночасно з подачею заяви про поновлення пропущеного процесуального строку має бути здійснено необхідне процесуальна дія (подана скарга, представлені документи), щодо якої пропущено строк.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційних скарги, подання відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду, встановленого частиною другою статті 376 цього Кодексу , подається до суду, який розглядав справу по першій інстанції.

Таким чином, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги до президії Пермського крайового суду, встановленого частиною 2 ст.376 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Вам слід звернутися до мирового судді судової ділянки №9 Свердловського судового району г.Перми, вказавши поважні причини його пропуску, а також приклавши касаційну скаргу на ухвалу мирового судді судової ділянки №9 Свердловського судового району г.Перми від 10 березня 2016 року та ухвалу Св рдловского районного суду г.Перми від 04 травня 2016 року.

Розгляд Вашої заяви про поновлення строку, що надійшов в Пермський крайовий суд 05.10.2017 року, не відноситься до компетенції Пермського крайового суду.

На Вашу скаргу, що надійшла в Пермський крайовий суд 24 жовтня 2017 року, на дії Березниківського міського суду Пермського краю за фактом несвоєчасного виготовлення копій вироку та ознайомлення з протоколом судового засідання у кримінальній справі 1-222 / 17, повідомляю наступне.

В ході перевірки встановлено, що за вироком Березниківського міського суду Пермського краю від 18 жовтня 2017 року засуджені Холіков С.А. та інші, всього 14 осіб.

У зв'язку з великим обсягом вироку - понад 200 сторінок, кількістю учасників кримінального судочинства у даній кримінальній справі, виготовлення копій вироку замовлено в друкарні, які були виготовлені 24 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року Ви були сповіщені про можливість отримання копії вироку, в зв'язку з Вашої неявкою за її отриманням, копія вироку направлена ​​Вам поштою, отримана Вами 2 листопада 2017 року.

Протокол судового засідання виготовлений і підписаний 27 жовтня 2017 року, про що Ви були сповіщені судом 31 жовтня 2017 року, однак для ознайомлення з протоколом судового засідання до суду не з'явилися.

Тривалість виготовлення протоколу судового засідання також зумовлена ​​об'єктивними причинами, пов'язаними з великим об'ємом кримінальної справи, тривалим по часу судовим засіданням.

Будь-які перешкоди для апеляційного оскарження вироку відсутні.

При таких обставинах, доводи Вашої скарги визнані необґрунтованими.

За Вашим зверненням, що надійшло за допомогою інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет» на офіційний сайт Пермського крайового суду 5 жовтня 2017 року, проведена перевірка, в результаті якої встановлено наступне.

11 вересня 2017 року Пермський районний суд Пермського краю в електронному вигляді надійшла заява Хакимова Р.Г. про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-3511/2016 з позовною заявою Хакимова Рафіса Газізяновіча до відділу судових приставів УФССП Росії по Пермському краю, судовим приставам ОСП УФССП Росії по Пермському району Семенових Ірині Олександрівні, Ставіле Олені Геннадіївні, Сташкіной Наталії Геннадіївни про визнання незаконними дій судових приставів-виконавців відділу судових приставів по Пермському району.

13 вересня 2017 року винесено ухвалу суду про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року, о 17.30 під головуванням судді Овчинниковой Є.В.

Особи, які беруть участь у справі - Хакимов Р.Г., ТОВ «Грахіс» про день слухання справи повідомлені за допомогою смс-повідомлення.

Шановний Іване Івановичу!

За Вашим зверненням від 14.09.2017 року Пермським крайовим судом проведена перевірка, в ході якої встановлено, що резолютивна частина рішення у цивільній справі № 2 - 83/2017 за позовом Кварцхави Р.М. до Державного бюджетній установі охорони здоров'я Пермського краю «Косинська центральна районна лікарня» про стягнення заробітної плати була оголошена 05.09.2017 року.

Копія мотивованого рішення направлена ​​сторонам 13.09.2017 року.

Резолютивна частина рішення у цивільній справі № 2 - 63/2017 за позовом Федосеевой Р.Л. до Державного бюджетній установі охорони здоров'я Пермського краю «Косинська центральна районна лікарня» про стягнення заробітної плати була оголошена 17.05.2017 року.

Протокол судового засідання виготовлений 22.05.2017 року та підписаний головуючим 24.05.2017 року.

Копія мотивованого рішення направлена ​​сторонам 29.05.2017 року.

Зауваження на протокол судового засідання Вами не подавалися.

У разі незгоди з винесеними у зазначених справах рішеннями, процесуальними діями судді, пов'язаними з веденням судових засідань у зазначених справах, в тому числі неправильним розподілом тягаря доведення, постановкою питань, що не відносяться до предмету спору, рішення суду і дії судді можуть бути оскаржені в ході провадження у відповідних справах шляхом оскарження винесених судових постанов у порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства Російської Федерації.

Протягом місячного терміну на подачу апеляційної скарги, передбаченого частиною 2 статті 321 ЦПК РФ, починається згідно з частиною 3 статті 107 і статті 199 ЦПК РФ з дня, наступного за днем ​​складання мотивованого рішення суду (прийняття рішення суду в остаточній формі), і закінчується відповідно до статті 108 ЦПК РФ в відповідне число наступного місяця.

Шановна Ірина Юріївна!

Ваша скарга на дії Солікамського міського суду Пермського краю, що надійшла на адресу Пермського крайового суду 24 серпня 2017 року, розглянута.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.199 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації рішення суду приймається негайно після розгляду справи. Резолютивну частину рішення суд повинен оголосити в тому ж судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Оголошена резолютивна частина рішення суду повинна бути підписана всіма суддями і залучена до справи. При виконанні резолютивній частині рішення у формі електронного документа додатково виконується екземпляр даної резолютивній частині рішення на паперовому носії, який також долучається до справи.

Складання мотивованого рішення суду може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

11 серпня 2017 року Солікамського міським судом Пермського краю винесена і оголошена резолютивна частина рішення за позовом Ковалевської І.Ю. до ПАТ СК «Росгосстрах» про стягнення пені. Одночасно було роз'яснено, що мотивоване рішення буде виготовлено 18 серпня 2017 року.

Фактично мотивоване рішення виготовлено 25 серпня 2017 року.

Таким чином, викладений в заяві факт несвоєчасного виготовлення мотивованого рішення знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим приносимо Вам свої вибачення. Судді Солікамського міського суду Пермського краю Слонової Н.Б. вказано на необхідність неухильного дотримання термінів складання мотивованого рішення.

Крім того, повідомляю Вам, що копія рішення суду направлена ​​на Вашу адресу 28 серпня 2017 року.

Ваше звернення, яке надійшло в Пермський крайовий суд 1 серпня 2017 року, в якому Ви оскаржуєте дії судді Індустріального районного суду м Пермі Симонова В.В., що виразилися в відкладення судового засідання у кримінальній справі без урахування думки захисника на дату його перебування у відпустці, розглянуто.

За інформацією, наданою Індустріальним районним судом м Пермі, у кримінальній справі №1-282-2017 щодо Ямілова А.Р. і Назарова О.П. в даний час проводиться судовий розгляд.

За змістом ст. 10 Закону Російської Федерації № 3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» будь-яке втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя є неприпустимим.

Ваші доводи про незгоду з процесуальним рішенням, винесеним судом під час судового розгляду, можуть бути перевірені одночасно з оскарженням постановленого по даній кримінальній справі підсумкового судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, передбаченому главами 45.1 і 47.1 КПК України.

Шановний Євгене Анатолійовичу!

За Вашим зверненням проведена перевірка, в ході якої встановлено, що цивільна справа № 33-5468 / 2017 після розгляду в апеляційному порядку 22 травня 2017 року був здано до відділу діловодства Пермського крайового суду 09.06.2017, відправлено в Олександрівський міський суд 13.07.2017.

Згідно п. 11.1.6 Наказу Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 15.12.2004 № 161 (редакція від 02.06.2017) «Про затвердження Інструкції щодо судового діловодства в верховних судах республік, крайових і обласних судах, судах міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів », п. 4.3 Регламенту руху цивільних, адміністративних справ та матеріалів у відділі по забезпеченню діяльності з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку Пермського крайового суду, відправка цивільних, адміністративних справ після розгляду апеляційних скарг, подань здійснюється протягом 15 робочих днів з дня винесення апеляційного визначення, з відповідним супровідним листом для виконання в районний суд, який розглядав справу по першій інстанції.

Таким чином, Ваші аргументи про порушення терміну відправки цивільної справи в суд знайшли своє підтвердження, проте час перебування судових справ в дорозі не входить у встановлений законом термін оскарження судових актів. При пропуску процесуального строку, Ви маєте право подати заяву до суду першої інстанції про поновлення строку оскарження судових актів із зазначенням причини пропуску у зв'язку з пізньою відправкою справи після апеляційного розгляду в Пермському крайовому суді.

Шановний Євгене Олександровичу!

Ваше звернення, яке надійшло 21 липня 2017 року в Пермський крайовий суд розглянуто.

Встановлено, що у виробництві Ленінського районного суду г.Перми знаходиться цивільна справа №2-2558 / 2017 по позовом ПАТ АКБ «Інвестторгбанк» до ТОВ «Збройовий магазин« Ірбіс », Гусєву Е.А., Гусєвої О.С., Саєнко М .М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

19 квітня 2017 р визначенням судді Ленінського районного суду г.Перми Шабаліної І.А. позовну заяву ПАТ АКБ «Інвестторгбанк» прийнято до провадження суду.

В той же день, визначенням судді було задоволено клопотання ПАТ АКБ «Інвестторгбанк» про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів ТОВ «Збройовий магазин« Ірбіс », Гусєва О.О., Гусєвої О.С., Саєнко М.М. в межах суми заявлених вимог (6 895 545, 71 руб.).

Повідомлення про проведення попереднього судового засідання і основного судових засідань на 2 червня 2017 року було направлено Вам за адресою: Перм, ул.Старцева, д.13 кв.2, згідно з відомостями, які відображені в кредитному договорі, а також інформації УВМ ГУ МВС Росії по Пермському краю.

Спрямована на Вашу адресу кореспонденція була повернута суду за закінченням терміну зберігання. Згідно оцінкам на конверті ФПС приймалися спроби вручення кореспонденції 25 квітня 2017 р, 27 квітня 2017 р

2 червня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не з'явилися, справа була визнана підготовленим до розгляду по суті. Судове засідання відкладено на 16 серпня 2017 року в зв'язку з клопотанням сторін про надання часу для мирного вирішення спору.

21 липня 2017 г. Ви звернулися до Ленінського районного суду г.Перми з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання судом було задоволено.

24 липня 2017 р визначенням судді Ленінського районного суду г.Перми було прийнято до провадження уточнена позовна заява.

16 серпня 2017 року відбулося судове засідання, за результатами якого слухання у справі було відкладено на 18 вересня 2017 року в зв'язку з вступом в справу третьої особи АТ «Пермський гарантійний фонд», яка не заявляє самостійні вимоги.

Таким чином, в даний час спір по суті не розглянуто. Рішення суду про стягнення заборгованості судом чи не виносилося.

Прийняті судом забезпечувальні заходи рішенням суду про стягнення заборгованості не є, а спрямовані на обмеження можливості відповідачам розпоряджатися належним їм майном в цілях забезпечення виконання рішення суду.

Слід зазначити, що питання про вжиття забезпечувальних заходів відповідно до положень ст.ст. 139, 140 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, дозволяється суддею одноосібно, без проведення судового засідання та виклику сторін, протягом доби з моменту прийняття заяви про забезпечення позову.

Таким чином, та обставина, що Ви не були сповіщені тому, що судом вирішується питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову порушенням норм процесуального права не є.

При незгоді з прийнятими судом забезпечувальними заходами Ви маєте право оскаржити ухвалу суду від 19.04.2017 р в апеляційному порядку шляхом подачі приватної скарги в Пермський крайовий суд (через Ленінський районний суд), або клопотати перед судом про скасування або зміну заходів щодо забезпечення позову.

Порушень норм процесуального права при повідомленні сторін про дату і місце розгляду справи 2 червня 2017 р допущено не було, оскільки судове повідомлення на Вашу адресу було направлено за адресою постійного місця проживання і ніхто не почув Вами в організації зв'язку.

Питання обгрунтованості заявлених ПАТ АКБ «Інвестторгбанк» позовних вимог, правомірності пред'явлення позову даною особою, як правонаступником ВАТ АКБ «ЕКОПРОМБАНК», підлягає вирішенню судом при розгляді спору по суті і не може бути предметом перевірки на стадії прийняття позовної заяви.

Підстав вважати, що суддя Шабаліна І.А. яка розглядає дана цивільна справа має будь-яку зацікавленість у вирішенні спору немає.

Звертаю Вашу увагу на те, що крайовий суд в межах своєї компетенції перевіряє обгрунтованість винесених нижчими судами постанов за скаргами в апеляційному та касаційному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації, і не наділений повноваженнями давати правову оцінку судовим актом, в тому числі про правильність застосування судом при розгляді спору норм матеріального та процесуального права, оцінки судом представлених сторонами доказів, в будь-якому іншому порядку (п. 8 ч. 1 ст. 20 едерального закону від 22.12.2008 № 262-ФЗ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів в Російській Федерації»).

Правильність встановлення судом обставин справи, що мають значення для вирішення спору, застосування судом норм матеріального права можливо перевірити тільки в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації.

Пермський крайовий суд офіційний сайт

РЕЖИМ РОБОТИ СУДУ

Понеділок - четвер 9:00 - 18:00

П'ятниця 9:00 - 17:00

Перерва 13:00 - 13:48

Субота - неділя вихідні дні

Телефони прийомних суду:

Керівництво

Вельянінов Володимир Миколайович (голова Пермського крайового суду)

Гильова Марина Борисівна (заступник голови Пермського крайового суду)

Семенов Олексій Петрович (заступник голови Пермського крайового суду)

Сурков Павло Миколайович (заступник голови Пермського крайового суду)

Єлісєєва Олена Миколаївна (суддя Пермського крайового суду)

Краснопьорова Галина Володимирівна (суддя Пермського крайового суду)

Челомбіцкая Ірина Едуардівна (суддя Пермського крайового суду)

Пермський крайовий суд офіційний сайт

Відповідно до статті 20 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 N 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації», верховні суди республік, крайові, обласні суди, суди міст федерального значення, суд автономної області, суди автономних округів є федеральними судами загальної юрисдикції.

В системі федеральних судів загальної юрисдикції вони займають становище судів середньої ланки, перебуваючи між районними судами та Верховним Судом РФ. При цьому вони є одночасно вищими судовими органами судів загальної юрисдикції відповідних суб'єктів Федерації.

Суди середньої ланки системи судів загальної юрисдикції наділені рівною компетенцією, мають однакову структуру і в основному збігаються повноваження. За кількісним складом суддів і апарату судів різняться між собою: це залежить від обсягу роботи даного суду, числа підвідомчих йому в процесуальному відношенні районних судів. Кількісний склад названих судів встановлюється Верховним Судом РФ на основі даних, наданих Судовим департаментом при Верховному Суді РФ.

Виступаючи в якості вищої інстанції по відношенню до районних судів, суди середньої ланки здійснюють функцію нагляду за їх судовою діяльністю, тобто переглядати судові акти районних судів в касаційному і в наглядовому порядку. У порядку нагляду ці суди можуть переглядати і вступили в законну силу вироки, рішення, ухвали і постанови світових суддів. У свою чергу, діяльність судів загальної юрисдикції суб'єктів Федерації піднаглядних Верховному Суду РФ.

Крім виконання функцій касаційної і наглядової інстанції, суди середнього рівня виступають в якості судів першої інстанції по цілому ряду категорій справ.

У цивільному процесі суди середньої ланки судової системи РФ в якості суду першої інстанції розглядають цивільні справи:

1) пов'язані з державною таємницею;

2) про оскарження нормативних правових актів органів державної влади суб'єктів Федерації, які зачіпають права, свободи і законні інтереси російських громадян і організацій;

3) про зупинення діяльності або ліквідації регіонального відділення чи іншого структурного підрозділу політичної партії, міжрегіональних та регіональних громадських об'єднань; про ліквідацію місцевих релігійних організацій, централізованих релігійних організацій, що складаються з місцевих релігійних організацій, що знаходяться в межах одного суб'єкта Федерації; про заборону діяльності які не є юридичними особами міжрегіональних та регіональних громадських об'єднань та місцевих релігійних організацій; централізованих релігійних організацій, що складаються з місцевих релігійних організацій, що знаходяться в межах одного суб'єкта Федерації; про призупинення або припинення діяльності засобів масової інформації, які розповсюджуються переважно на території одного суб'єкта Федерації;

4) про оскарження рішень (ухилення від прийняття рішень) виборчих комісій суб'єктів Федерації, окружних виборчих комісій з виборів до федеральних органів державної влади, окружних виборчих комісій з виборів в законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів Федерації, відповідних комісій референдуму, за винятком рішень , що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій або відповідних комісій референдуму.

Федеральними законами до підсудності обласних, крайових і рівних їм судів можуть бути віднесені й інші справи (ст. 26 ЦПК РФ).

У кримінальному процесі суди середнього рівня в якості суду першої інстанції розглядають такі кримінальні справи:

1) будь-які кримінальні справи, підсудні нижчестоящому суду, при наявності клопотання обвинуваченого.

2) кримінальні справи про злочини, передбачені статтями 105 частиною другою, 126 частиною третьою, 131 частиною третьою, 205, 206 частинами другою - четвертою, 208 частиною першою, 209 - 211, 212 частиною першою, 227, 263 частиною третьою, 267 частиною третьою , 269 частиною третьою, 275 - 279, 281, 290 частинами третьою і четвертою, 294 - 302, 303 частинами другою і третьою, 304, 305, 317, 321 частиною третьою, 322 частиною другою, 353 - 358, 359 частинами першою і другою і 360 Кримінального кодексу Російської Федерації.

3) кримінальні справи, в матеріалах яких містяться відомості, що становлять державну таємницю (стаття 31 КПК України).

З усіх питань: [email protected]

Відомості, представлені на сайті, зібрані з відкритих
джерел і носять довідковий характер.

Пермський крайовий суд офіційний сайт

© АТ «Кодекс», 2018

Виняткові авторські і суміжні права належать АТ «Кодекс». Положення по обробці та захисту персональних даних

Шановний користувач! Зверніть увагу! На даний момент сервіс працює в тестовому режимі.

Ми продовжуємо збільшувати кількість документів «Архіву рішень арбітражних судів і судів загальної юрисдикції».

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

− 4 = 4

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:


map