Содержание

1 Стаття 665. Договір фінансової оренди
- 1.1 Коментар до статті 665 Цивільного Кодексу РФ
2 Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди
- 2.1 Інший коментар до ст. 665 Цивільного кодексу Російської Федерації
3 Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди
4 Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди (чинна редакція)
5 Стаття 665. Договір фінансової оренди
- - 5.0.1 Поява в російському ГК норм про лізинг пов'язано з сучасними тенденціями розвитку господарського обороту як в окремих країнах, так і на міжнародному рівні. Справа в тому, що сучасні відносини по використанню машинно-технічних виробів все частіше ґрунтуються на специфічній договірній формі, що увібрала в себе елементи купівлі-продажу, оренди, позики, і деяких інших договорів і отримала назву договору лізингу.

Стаття 665. Договір фінансової оренди

За договором фінансової оренди (договору лізингу) орендодавець зобов'язується придбати у власність вказане орендарем майно у визначеного ним продавця і надати орендареві це майно за плату в тимчасове володіння і користування. Орендодавець в цьому випадку не несе відповідальності за вибір предмета оренди і продавця.

Договором фінансової оренди може бути передбачено, що вибір продавця і придбаного майна здійснюється орендодавцем.

Договором фінансової оренди (договором лізингу), орендарем за яким є бюджетна установа, має бути встановлено, що вибір продавця майна за договором фінансової оренди (договору лізингу) здійснюється орендодавцем.

Коментар до статті 665 Цивільного Кодексу РФ

1. Фінансова оренда (лізинг) регулюється ГК і Законом про лізинг. 28 травня 1988 в Оттаві була прийнята Конвенція про міжнародний лізинг, до якої Росія приєдналася в 1998 р

2. На договір фінансової оренди (лізингу) поширюються норми ЦК, що регулюють загальні питання для всіх видів орендних відносин, якщо інше не встановлено положеннями ЦК про лізинг (див. Ст. 625 і коммент. До неї).

Так, договір фінансової оренди на термін більше одного року, а якщо хоча б однієї зі сторін договору є юридична особа, незалежно від терміну повинен бути укладений у письмовій формі (ст. 609 ЦК). Закон про реєстрацію прав на нерухомість (ст. 26) передбачає державну реєстрацію права оренди нерухомого майна, в т.ч. заснованого на договорі фінансової оренди. ФАС Московського округу в Постанові від 28.06.2001 у справі N КГ-А40 / 3221-01 вказав, що договір лізингу нерухомого майна повинен відповідати вимогам Закону про реєстрацію прав на нерухомість (матеріали СПС "
Див .: Суханов Е.А. Цивільне право. Т. 2, Напівтім 1. Підручник. М .: БЕК, 2000. С. 626.

Виходячи з системи класифікації договорів у Цивільному кодексі, слід визнати, що договір комерційної концесії віднесений до числа самостійних договірних типів. Про це свідчить його включення в число названих цивільно-правових договорів поряд з ліцензійними договорами, які регулюються спеціальними законами в галузі охорони виключних прав. Ліцензійні договори містилися також в розділі "Інтелектуальна власність" проекту частини третьої Цивільного кодексу РФ.

--------------------------------
Один з варіантів проекту опубліковано в бюлетені: Праці з інтелектуальної власності. Т. 1. Інститут міжнародного права і економіки імені А.С. Грибоєдова. М., 1999. С. 62 - 123.

Ця ж позиція досить переконливо аргументована В.В. Витрянский, який приходить до висновку, що "договір комерційної концесії, який має єдиний предмет, що включає в себе поряд з правом на використання права на фірмове найменування та інші виняткові права (в тому числі і права патентовласника) також право на використання охороняється комерційної інформації, не може розглядатися в якості змішаного договору (п. 3 ст. 421 ЦК) ".

--------------------------------
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга третя. М .: Статут. 2002. С. 991.

Принагідно слід, однак, зауважити, що в усіх випадках предметом договору служать, очевидно, об'єктивовані майнові права. Зазначена в п. 2 коментарів статті "ділова репутація" відноситься до категорії нематеріальних благ. Хоча при узгодженні ціни договору зазвичай враховується т.зв. умовна вартість "ділової репутації" правовласника (його "фірми"), яка має велике значення може підвищити цю ціну.

2. Правила про узгодження сторонами договору комерційної концесії обсягу використання переданих прав відповідають світовій практиці, так само як узгодження територій, охоплених концесією, і умов діяльності (кількості випущених або товарів, що продаються, обсягу робіт або послуг тощо). Це обумовлено нематеріальним характером об'єктів виняткових прав, можливістю їх одночасного використання як самим правовласником, так і іншими особами. Зокрема, територіальні межі дії договору гарантують користувачеві, що йому не доведеться конкурувати з правовласником або іншими користувачами в межах визначеної в договорі території. За межами цієї території правовласник зберігає можливість розпоряджатися своїми правами на ті ж об'єкти.

Неврегульованість передбачених п. 2 статті умов може створити невизначеність у відносинах сторін з приводу предмета договору.

3. Фірмове найменування - обов'язковий атрибут комерційної організації, службовець засобом індивідуалізації її володаря. Виключне право на фірмове найменування виникає і відповідно захищається з моменту реєстрації організації - володаря найменування.

Загальні правила про фірмове найменування і його охорону встановлені в п. 4 ст. 54 ГК. Спеціальні правила про оригінальні найменуваннях викладені в статтях ГК, що регулюють освіту відповідних юридичних осіб (див., Наприклад, п. 3 ст. 69, п. 4 ст. 82, п. 3 ст. 113, п. 3 ст. 115), а також в спеціальних законах (див., наприклад, ст. 4 Закону про державні та муніципальних унітарних підприємствах). Поряд з повним найменуванням комерційні організації зазвичай мають скорочене фірмове найменування - умовне словесне позначення (фірмовий знак, логотип), яке також вноситься до єдиного державного реєстру (пп. "А" п. 1 ст. 5 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців ). Саме це скорочене найменування є предметом договору комерційної концесії, оскільки воно служить индивидуализирующим засобом, що дозволяє відрізнити організацію правовласника від інших учасників цивільного обороту.

4. Комерційна інформація - досвід ведення бізнесу, системи, методи, знання правовласника. За домовленістю сторін комерційною інформацією можуть бути визнані відомості економічного, методичного, технічного характеру з різних аспектів організації і здійснення господарської діяльності правовласника (наприклад, за технологією приготування фірмових страв чи іншої продукції, щодо ведення обліку та звітності, управління збутом, системі організації обслуговування). Мається на увазі конфіденційна інформація, що містить секрети виробництва або інші відомості, що становлять комерційну таємницю. Права власника такої інформації захищаються в цивільно-правовому, адміністративному і кримінальному порядку при дотриманні умов, встановлених ст. 139 ГК і Законом про комерційну таємницю.

5. Товарний знак - позначення, що служить для індивідуалізації товарів, виконуваних робіт або послуг, що надаються, що дозволяє споживачу відрізняти товари, роботи і послуги одних підприємців від однорідної продукції інших. Тому позначення, не володіють розпізнавальною здатністю, не можуть отримати охорону. До товарних знаків прирівнюються знаки обслуговування, що застосовуються в сфері послуг готелями, пральнями, туристичними бюро тощо

Виключне право на товарний знак засвідчується свідоцтвом, яке видається і реєструється патентним відомством на ім'я власника знака, юридичної або фізичної особи, яка провадить підприємницьку діяльність.

Відносини, що виникають у зв'язку з охороною та використанням товарних знаків, регулюються Законом про товарні знаки.

Термін дії свідоцтва - 10 років з моменту надходження до патентного відомства заявки про реєстрацію знака та видачу свідоцтва. Однак практично охорона знака не обмежена в часі. Його власник може кожні 10 років відновлювати реєстрацію на чергові 10 років за умови своєчасного звернення до патентного відомства і сплати встановлених зборів.

6. Договір комерційної концесії розрахований на сферу підприємницької діяльності. Згідно п. 3 статті сторонами за договором можуть бути комерційні організації та громадяни, що займаються підприємництвом. Однак при цьому передбачається, що вони можуть бути носіями або фірмового найменування, або комерційного позначення.

Тим часом відповідно до ст. 138 ГК виняткові права громадянина чи юридичної особи на засоби індивідуалізації визнаються "у випадках і в порядку", встановлених законом. Російським законодавством охорона комерційних позначень не регламентується. Чи не визначені не тільки саме поняття, але і умови захисту прав на комерційне позначення, зокрема в разі зіткнення з правами на зареєстроване фірмове найменування або товарний знак. В одному з проектів частини третьої ГК РФ містився розділ V "Виняткові права". У ньому були статті, присвячені праву на комерційне позначення. Однак третя частина ГК прийнята без цього розділу. Важливо також підкреслити, що комерційні позначення (на відміну від фірмових найменувань та інших засобів індивідуалізації) не входять і в коло об'єктів інтелектуальної власності, що підлягають охороні на підставі Паризької конвенції та інших міжнародних договорів у цій сфері, в яких бере участь Росія.

Судова практика вже зіткнулася з питанням про захист прав на комерційне позначення. Одне з таких справ було розглянуто Президією ВАС РФ. (Див: Старженецкій В. Захист комерційних позначень в арбітражних судах Російської Федерації // ІС. Промислова власність, 2002 N 11, с. 60 - 63.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Йорк Піца" звернулося до арбітражного суду з позовом до індивідуального підприємця Кірєєву - власнику ресторану швидкого обслуговування. Позивач вимагав заборонити відповідачу використовувати в його діяльності позначення "Нью-Йорк Піца".

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що позивач як "ТОВ" Нью-Йорк Піца "був зареєстрований в 1999 р Відповідач Кірєєв використовував позначення" Нью-Йорк Піца ", поміщаючи його в своїх оголошеннях, на вивісці, в меню, на форменому одязі своїх працівників. І тим самим порушував виключне право позивача на належне йому фірмове найменування.

Відповідач позов не визнав, посилаючись, зокрема, на те, що він використовував спірне позначення з 1997 р, тобто до його реєстрації позивачем. Суд першої інстанції погодився з доводами позивача. Однак Президія ВАС РФ скасував рішення суду і направив справу на новий розгляд.

Коментуючи Постанова Президії ВАС РФ, В. Старженецкій приходить до висновку про те, що підприємець міг використовувати спірне комерційне позначення у своїй діяльності "незалежно від його державної реєстрації і незалежно від реєстрації практично аналогічного фірмового найменування іншою особою при дотриманні деяких умов". У їх числі використання до дати реєстрації схожого позначення, відмінності в сферах фактичної діяльності (ділові та територіальні), неприпустимість актів недобросовісної конкуренції. На його думку, "комерційне позначення - самостійний засіб індивідуалізації, відмінне від фірмових найменувань і товарних знаків, що виконує специфічні функції". При цьому він посилається на ст. 8 Паризької конвенції про охорону промислової власності. З цією позицією навряд чи можна погодитися. Стаття 8 Конвенції присвячена охороні фірмових найменувань, а в російському законодавстві не визначені не тільки саме поняття, але і умови захисту прав на комерційне позначення.

З інших причин викликає сумніви можливість закріплення за індивідуальним підприємцем права на фірмове найменування. Цьому перешкоджає п. 1 ст. 19 ГК, згідно з яким громадянин набуває і здійснює свої права і обов'язки під своїм ім'ям. Тому загальна норма, яка міститься в п. 3 ст. 23 ГК, про поширення правил ГК, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, на громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, тут непридатна. З огляду на, що передача і використання прав на фірмове найменування або комерційне позначення є істотною умовою договору, до введення в російське законодавство правил про охорону комерційних найменувань практичну участь громадян в розглянутому договорі (як правовласника або користувача) не має правових підстав.

Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди

Нова редакція ст. 665 ГК РФ

Частина третя втратила силу.

Особливості договору фінансової оренди (договору лізингу), що укладається державним чи муніципальним закладом, встановлюються Федеральним законом від 29 жовтня 1998 року N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)".

1. Договір лізингу не є багатостороннім: сторони в ньому тільки дві - орендодавець і орендар. Правильніше говорити, що договір лізингу входить в групу багатосуб'єктних договорів.

Серед найбільш загальних закономірних явищ сьогодення в області зобов'язального права можна позначити і поява "третьої особи" (до того ж "третьої особи" в строго матеріальному сенсі!) В суб'єктний склад зобов'язальних правовідносин. Причому мова йде не просто про множинність осіб у зобов'язанні, а про те, що, наприклад, у відносинах з лізингу зі своїми специфічними правами і обов'язками бере участь, поряд з орендодавцем і орендарем, ще й продавець. Матеріально-правова конструкція "третьої особи" - явище, що відбиває ускладнення і диференціацію фінансово-господарських відносин, необхідність всебічного забезпечення і захисту цивільних прав.

2. Основний зміст конструкції лізингу - наділення безпосередньо орендаря правами покупця за договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 670 ЦК України). Орендодавець за загальним правилом не несе відповідальності за виконання продавцем своїх обов'язків. Однак якщо орендодавець відповідно до ч. 2 коментарів статті сам вибирає продавця, правовідносини по лізингу ще більш ускладнюється: орендодавець відповідає перед орендарем і за виконання договору купівлі-продажу (п. 2 ст. 670 ЦК України).

3. ЦК не передбачає прийняття спеціального закону про лізинг і взагалі встановлення іншим законом особливостей лізингу. Проте, такий закон існує. У чинній редакції він не суперечить ГК, містить деякі вказівки, що стосуються бухгалтерської боку лізингових операцій.

Федеральний закон від 29.10.1998 N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)".

Інший коментар до ст. 665 Цивільного кодексу Російської Федерації

1. Як випливає з ч. 1 коментарів статті, договір лізингу є консенсуальним, оплатним і двосторонньо зобов'язуючим. Орендарем (лізингоодержувачем) в цьому договорі є спеціальний суб'єкт - особа, яка здійснює підприємницьку діяльність.

2. Крім норм ГК про договір фінансової оренди, іменованої також лізингом, зазначені відносини регулюються також Федеральним законом про лізинг від 29 жовтня 1998 року (далі - Закон), у зв'язку з чим правила обох зазначених нормативних актів повинні застосовуватися в сукупності. Саме поняття "лізинг" визначається в Законі як сукупність економічних і правових відносин, що виникають у зв'язку з реалізацією договору лізингу, в тому числі придбанням предмету лізингу. У ст. 2 введено була відсутня раніше в Законі визначення договору лізингу, яке з урахуванням п. 1 ст. 3 Закону повністю відповідає визначенню цього договору, сформульованому в ст. 665 ГК.

3. В даний час з ст. 2 Закону, як і з більшості інших його норм, виключено згадку про лізингової угоді як сукупності власне договору лізингу і що укладається відповідно до ним договору купівлі-продажу предмета лізингу. У згаданих нормах вираз "лізингова угода" замінено виразом "договір лізингу". Термінологічно це зміна видається правильним, оскільки будь-який договір, включаючи і договір лізингу, згідно п. 1 ст. 154 ГК є дво- або багатостороннім правочином. Тому застосування терміна "угода" до позначення сукупності договорів не цілком відповідало ГК. У той же час слід звернути увагу, що через недбалість законодавця згадка про лізингової угоді не було виключено з назви ст. 37 Закону, яка визначає право на інспекцію по лізинговій операції. Втім, в самому тексті ст. 37 Закону вираз "лізингова угода" не вживається, тому зазначений недолік не є істотним і підлягає усуненню при черговій коригування Закону.

4. У ст. 7 Закону дещо змінені вимоги до суб'єктного складу внутрішнього лізингу. Якщо раніше лізинг вважався внутрішнім в разі, якщо лізингодавець, лізингоодержувач і продавець були резидентами РФ, то в чинній редакції Закону статус резидента при внутрішньому лізингу необхідний лише для лізингодавця і лізингоодержувача. Якщо ж один з цих двох учасників лізингових відносин не є резидентом РФ, то такий лізинг визнається міжнародним. Міжнародний і внутрішній лізинг і раніше вважаються формами лізингу. З ст. 7 Закону виключено поділ лізингу на типи (довгостроковий, середньостроковий, короткостроковий) і види (фінансовий, поворотний, оперативний), що наближає зміст Закону до ГК, де про формах, типах і видах лізингу прямо не згадується, хоча вид договору лізингу, про який йдеться в ч. 1 ст. 665 ГК, є, в колишньої термінології Закону, фінансовим лізингом, а описаний в ч. 2 ст. 665 ЦК договір лізингу має схожість з використовувалися раніше в Законі визначенням оперативного лізингу.

5. Істотною зміною ст. 8 Закону, присвяченій договору сублізингу, є виключення з неї п. 3, де була встановлена заборона на переклад лізингоодержувачем своїх обов'язків зі сплати лізингових платежів на третю особу. Тут же слід зауважити, що виключений і п. 2 ст. 18 Закону, де була встановлена заборона на поступку лізингоодержувачем своїх прав за договором оперативного лізингу. У п. 1 ст. 8 сформульовано визначення сублізингу як виду піднайму предмета лізингу, при якому лізингоодержувач за договором лізингу передає третім особам, тобто лизингополучателям за договором сублізингу, у володіння і користування отриманий раніше від лізингодавця предмет лізингу, при цьому право вимоги до продавця переходить до лізингоодержувача за договором сублізингу . З виключенням із Закону ст. 9 усунутий також існував раніше заборону на суміщення обов'язків учасниками лізингу. Виключена і ст. 12 Закону, яка встановлювала особливі правила бухгалтерського обліку предмета лізингу, тому з 2 лютого 2002 року в відношенні предмета лізингу підлягають застосуванню загальні правила бухгалтерського обліку.

6. Значно змінено редакцію ст. 13 Закону, присвяченій забезпеченню прав лізингодавця і в силу цього має дуже важливе значення. По-перше, з ст. 13 Закону виключені підстави для безспірного вилучення предмета лізингу лізингодавцем. Згідно п. 2 цієї статті лізингодавець має право вимагати дострокового розірвання договору лізингу та повернення в розумний строк лізингоодержувачем майна у випадках, передбачених законодавством РФ і договором лізингу. Нагадаємо, що загальні правила розірвання договору встановлені в ст. 450 - 453 ГК. Виключена і ст. 25 Закону, яка передбачала можливість встановлення в договорі лізингу відмінного від встановленого законом (тобто судового) порядку вилучення у лізингоодержувача предмета лізингу.

По-друге, в якості єдиної підстави для списання грошових коштів з рахунку лізингоодержувача у безспірному порядку передбачено неперерахування лізингоодержувачем лізингових платежів більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором лізингу терміну платежу. Крім того, із Закону виключена ст. 14, яка встановлювала особливі правила використання предмета лізингу в якості застави (наприклад, заборона на повторну заставу предмета лізингу, придбаного за рахунок залучених коштів), тому щодо застави предмета лізингу тепер в повному обсязі підлягають застосуванню правила ГК про заставу.

7. Важливе значення мають зміни ст. 15 Закону, в якій визначається зміст договору лізингу, і виключення ст. 16 Закону, де визначалися деякі обов'язкові умови та ознаки договору лізингу. Розгорнутий перелік істотних умов договору лізингу, який містився раніше в п. 4, 7 ст. 15 і ст. 16 Закону в його колишньої редакції, тепер замінений встановленим в п. 3 ст. 15 Закону в його новій редакції єдиною умовою, яке полягає у вказівці в договорі лізингу даних, що дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу в якості предмета лізингу. При відсутності цих даних в договорі умова про предмет лізингу вважається не узгодженим сторонами, а сам договір не вважається укладеним.

8. У новій редакції ст. 17 Закону по-новому визначено розподіл між сторонами договору лізингу обов'язків з капітального та поточного ремонту предмета лізингу. У п. 3 ст. 17 Закону тепер встановлено загальне правило, згідно з яким обов'язок здійснювати технічне обслуговування предмета лізингу і забезпечувати його збереження, а також здійснювати капітальний і поточний ремонт предмета лізингу покладається на лізингоодержувача (раніше обов'язок здійснення капітального ремонту покладалася на лізингодавця). Однак це правило є диспозитивним і може бути змінено договором.

9. Важливе значення має зміна ст. 19 Закону, що містить правила про перехід права власності на предмет лізингу. З п. 1 ст. 19 Закону в його колишньої редакції випливало, що за загальним правилом при фінансовому лізингу після виплати всіх лізингових платежів право власності на предмет лізингу переходить до лізингоотримувача. З нової редакції п. 1 ст. 19 Закону випливає, що такий перехід права власності відбувається лише в разі, якщо це спеціально передбачено договором. В іншому випадку право власності залишається у лізингодавця. Слід також звернути увагу на те, що, згідно з п. 2 ст. 19 Закону, федеральним законом можуть бути встановлені випадки заборони переходу права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача, тому встановлене в договорі лізингу умова про перехід права власності до лізингоодержувача всупереч встановленому в федеральному законі заборони буде недійсним.

10. Вказівка про те, що предмет лізингу переходить у власність лізингоодержувача лише в разі, якщо це спеціально передбачено договором лізингу, міститься також в новій редакції п. 1 ст. 28 Закону. У цій нормі визначено склад лізингових платежів, під якими розуміється загальна сума платежів за договором лізингу за весь термін дії договору лізингу, в тому числі відшкодування витрат лізингодавця, пов'язаних з придбанням і передачею предмета лізингу лізингоодержувачу, а також відшкодування витрат, пов'язаних з наданням інших передбачених договором лізингу послуг, і дохід лізингодавця. Викупна ціна предмета лізингу включається в загальну суму платежів за договором лізингу лише в разі, якщо в ньому передбачений перехід права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача.

У п. 2 ст. 28 Закону введено нове диспозитивное правило, згідно з яким, якщо інше не передбачено договором лізингу, розмір лізингових платежів може змінюватися за згодою сторін у строки, передбачені цим договором, але не частіше ніж один раз в три місяці. При застосуванні п. 2 ст. 28 Закону слід враховувати положення п. 11 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою, доведеного Президією Вищого Арбітражного Суду РФ до відома арбітражних судів інформаційним листом від 11 січня 2002 N 66, де зазначається, що фактична зміна розміру орендної плати в результаті її індексації або зміни валютного курсу не є зміною відповідно до п. 3 ст. 614 ГК умови договору про розмір орендної плати, а являє собою виконання цієї умови.

У п. 4 ст. 28 Закону в її новій редакції уточнюється, що лізингові платежі, які раніше з метою оподаткування прибутку ставилися на собівартість продукції (робіт, послуг), тепер в тих же цілях відносяться відповідно до податкового законодавства до витрат, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією зазначених благ. Для цілей бухгалтерського обліку та оподаткування має суттєве значення нове правило п. 1 ст. 31 Закону, яке ставить вирішення питання про те, на чиєму балансі - лізингодавця або лізингоодержувача - враховується предмет лізингу, в залежність від угоди з цього приводу сторін договору лізингу. У Законі не вирішено питання про те, на чиєму балансі повинен відображатися предмет лізингу в разі, якщо сторони договору лізингу не дійшли згоди з цього питання. Звісно ж, що в цьому випадку предмет лізингу повинен відбиватися на балансі лізингодавця як власника предмета лізингу.

11. Для цілей застосування податкового законодавства має значення також виключення із Закону п. 3 ст. 31, ст. 32, 33 і ч. 12 ст. 36, де були встановлені спеціальні пільгові правила застосування методу прискореної амортизації, а також визначення прибутку і доходу лізингодавця. Виключено також правило ч. 5 ст. 36 Закону про виділення підприємствам, що здійснюють лізинг, державного замовлення на поставку товарів для державних потреб. Втім, це правило, встановлене, очевидно, з метою спонукання комерційних організацій до вступу в лізингові відносини, ніколи не розглядалося як імперативного і не знаходило широкого застосування в практиці.

Слід звернути увагу також на виключення з ст. 38 Закону п. 4, де було встановлено імперативне правило, надавала лізингодавцю право в разі порушення лізингоодержувачем своїх зобов'язань за лізинговими платежами для з'ясування причин таких порушень та їх запобігання призначати аудиторські перевірки фінансового стану лізингоодержувача, а також бути присутнім без права голосу на загальних зборах засновників і органів управління. При чинній редакції Закону таке право може виникнути у лізингодавця лише в разі, якщо це спеціально передбачено договором лізингу.

Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди

Частина третя втратила силу. - Федеральний закон від 31.12.2014 N 512-ФЗ.

1. Стаття, що містить нормативне визначення договору фінансової оренди (лізингу). Зі змісту статті випливає, що основними обов'язками орендодавця є придбання майна в свою власність. Вибір майна залишається за орендарем. Він же вказує, у кого слід його придбати. У цьому випадку орендодавець не відповідає за вибір предмета і продавця. Втім, зазначене положення не є імперативом. Договором оренди обов'язок щодо вибору продавця і придбаного майна може бути покладено на орендодавця. Придбане майно орендодавець зобов'язаний передати орендареві в тимчасове користування і володіння. Договір є оплатним, так як в статті дана пряма вказівка, що майно передається за плату. Майно, що купується може використовуватися орендарем тільки в підприємницьких цілях. У цьому одна з головних особливостей договору фінансової оренди.

2. Як видно з тексту статті, в фінансову оренду фігурують не тільки орендар і орендодавець, а й продавець. Таким чином, в угоді беруть участь три сторони. Про основні обов'язки продавця читайте в коментарях до відповідних статей цієї частини. З цього випливає, що договір лізингу може бути укладений як в одному примірнику, так і у вигляді двох - купівлі-продажу і власне фінансової оренди.

3. Положення цього характеру носять загальний характер. Більш докладно відносини з приводу фінансової оренди регулюються Федеральним законом від 29.10.1998 N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)".

Стаття 665 ЦК України. Договір фінансової оренди (чинна редакція)

Частина третя втратила силу. - Федеральний закон від 31.12.2014 N 512-ФЗ.

1. Фінансова оренда (лізинг) - це особливий вид договору оренди, оскільки в ньому беруть участь три суб'єкти:

- продавець - особа, яка спочатку є власником предмета договору фінансової оренди і продає його;

- орендодавець - другий (наступний) власник предмета договору фінансової оренди, який набуває його у продавця, зазначеного орендарем, і надає його орендарю;

- орендар - особа, яка дає завдання орендодавцю придбати конкретне майно у конкретного продавця, а потім набуває його у орендодавця за договором фінансової оренди за плату в тимчасове володіння і користування.

Предметом договору фінансової оренди може бути будь-яке майно, оскільки конкретних його видів та ознак у Цивільному кодексі України не встановлено, проте на практиці це таке майно, яким на праві власності може мати тільки певну особу, наприклад транспортний засіб, обладнання, засоби виробництва і т.д . Також особа, яка має предметом договору фінансової оренди, може перебувати в строго визначеному місці (суб'єкті РФ, муніципальному освіті). Орендар в таких випадках не може придбати майно в оренду безпосередньо у власника, як у орендодавця, тому він звертається (дає завдання) до орендодавця, який має можливість придбати це майно у власність і передати його орендарю.

При цьому в договорі фінансової оренди може міститися умова про те, що вибір початкового власника майна (продавця) здійснює орендодавець, наприклад, у випадках, коли орендодавець має для цього спеціальні знання, навички та досвід, а у випадках, коли орендарем є бюджетна установа, в договорі фінансової оренди має бути встановлено, що вибір продавця майна за договором фінансової оренди здійснюється орендодавцем, так як правовий статус та цілі діяльності бюджетної установи не передбачають наяв чия у них права на вибір продавця майна.

Бюджетною установою визнається некомерційна організація, створена Російською Федерацією, суб'єктом Російської Федерації чи муніципальній освітою для виконання робіт, надання послуг з метою забезпечення реалізації передбачених законодавством Російської Федерації повноважень відповідно органів державної влади (державних органів) або органів місцевого самоврядування в сферах науки, освіти, охорони здоров'я , культури, соціального захисту, зайнятості населення, фізичної культури і спорту, а також в інших сферах.

2. Чинне законодавство:

- ФЗ від 29.10.1998 N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)";

- ФЗ від 12.01.1996 N 7-ФЗ "Про некомерційні організації".

3. Судова практика:

- Постанова Арбітражного суду Північно-Західного округу від 16.10.2014 N Ф07-7245 / 14 у справі N А56-7845 / 2013;

- Постанова Десятого арбітражного апеляційного суду від 16.10.2014 N 10АП-942/11;

- Постанова Арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 15.10.2014 N Ф02-4799 / 14 у справі N А74-7257 / 2013;

- Постанова Арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 15.10.2014 N Ф02-4808 / 14 у справі N А74-7258 / 2013;

- Постанова Арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 15.10.2014 N Ф02-4802 / 14 у справі N А74-7255 / 2013;

- Постанова Арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 15.10.2014 N Ф02-4807 / 14 у справі N А74-7256 / 2013;

- Постанова П'ятого арбітражного апеляційного суду від 15.10.2014 N 05АП-706/2014;

- Постанова Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 14.10.2014 N 11АП-13623/14;

- рішення Арбітражного суду Свердловської області від 20.01.2012 N А60-31133 / 2011 року;

- Постанова ФАС Московського округу від 13.04.2004 N КГ-А40 / 701-04;

- Постанова П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 18.09.2013 N 15АП-10126/13;

- Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 20.05.2010 N 09АП-10400/2010-ГК.

Стаття 665. Договір фінансової оренди

Частина третя втратила силу.

Особливості договору фінансової оренди (договору лізингу), що укладається державним чи муніципальним закладом, встановлюються Федеральним законом від 29 жовтня 1998 року N 164-ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)».

Стаття, що містить поняття конструкції фінансової оренди. Оскільки термін «лізинг» використовується в дужках, ми робимо висновок про те, що ці терміни є синонімами.

2. Суть відносини з лізингу, як випливає з ч. 1 коментарів статті, полягає в придбанні певного майна певним суб'єктом спеціально для передачі його в тимчасове володіння і користування.

3. Суб'єктами відносин з лізингу є:

1) орендодавець (в доктрині і на практиці його називають лізингодавцем) - суб'єкт, який отримує у власність у продавця майно - предмет лізингу;

2) орендар (в доктрині і на практиці його називають лізингоодержувачем) - суб'єкт, який одержує предмет лізингу у тимчасове володіння і користування.

У коментованій статті статус продавця предмета лізингу чітко не визначений, але з даних і наступних норм можна зробити висновок, що продавець є суб'єктом відносин з лізингу (отже, дані відносини стають тристоронніми). Визначається цей висновок тим, що статус продавця не пояснимо в повній мірі статусом суб'єкта відносин купівлі-продажу: продавець, знаючи, що майно набувається у нього для передачі в лізинг, має ряд специфічних прав і обов'язків, визначених виключно нормами про лізинг.

4. В даний час з тексту коментованій статті виключено вказівку на те, що майно передається в лізинг для підприємницьких цілей. Відповідні зміни внесені у Цивільному кодексі України ст. 7 Федерального закону від 8 травня 2010 р N 83-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням правового становища державних (муніципальних) установ». Змінені норми вступили в силу з 1 січня 2011 року, як встановлено п. 1 ст. 33 вищеназваного Закону. Це означає, що з 1 січня 2011 р боку договору лізингу можуть не мати статусу підприємця. До вказаної дати відносини лізингу були підприємницькими, тобто і орендодавець, і орендар повинні були мати спеціальний статус - бути комерційними юридичними особами або індивідуальними підприємцями.

-----------
Відомості Верховної РФ. 2010. N 19. У розділі ст. 2291.

Зазначені зміни внесені у Цивільному кодексі України в зв'язку зі змінами в регламентації статусу державних службовців (муніципальних) установ. Однак з Кодексу виключено вказівку на підприємницькі цілі договору лізингу взагалі, з чого випливає висновок про те, що будь-які не підприємці (а не тільки бюджетні установи) мають право вступати у відносини лізингу.

5. Норми коментованої статті дозволяють виділити два різновиди лізингу за критерієм суб'єкта, на якого може бути покладена відповідальність за невиконання продавцем своїх зобов'язань, а також за невідповідність предмета лізингу необхідним вимогам, пред'явленим орендарем.

Перший різновид - лізинг, за яким зазначена вище відповідальність лягає на орендаря, оскільки саме він вказує орендодавцю конкретного продавця і конкретне майно, яке продавець повинен купити для передачі в оренду. Цей різновид лізингу є основною; в її рамках орендодавець, по суті, виступає як суб'єкт, який тільки здійснює фінансування угоди.

Другий різновид - лізинг, за яким зазначена вище відповідальність лягає на орендодавця, оскільки саме він вибирає продавця і майно, яке підлягає передачі орендарю. Дані умови є договірними - якщо сторони мають намір застосовувати розглянуту різновид лізингу, вони повинні в договір лізингу включити положення про те, що продавця і майно - предмет лізингу - вибирає орендодавець. Крім того, в договір в цьому випадку бажано включити положення про розмір відповідальності як за неналежний вибір орендодавцем продавця, так і за конкретні дефекти майна - предмета лізингу. Відсутність в договорі положень про відповідальність спричинить необхідність доведення збитків, що на практиці нерідко викликає проблеми.

Якщо вибір продавця здійснює орендодавець, необхідно враховувати норми п. 2 ст. 670 ГК РФ, що передбачають солідарну відповідальність продавця і орендодавця перед орендарем.

6. Правова природа договору лізингу полягає в тому, що даний договір є оплатним, оскільки в ч. 1 коментарів статті йдеться про те, що сторони зобов'язуються вжити певні дії. Крім того, договір лізингу завжди відшкодувальний, оскільки в тексті норми сказано про придбання майна у продавця (що передбачає елементи купівлі-продажу) та передачі майна за плату. Це означає, що навіть якщо в тексті договору лізингу містяться умови про безплатність, то орендодавець все одно може зажадати оплати на підставі п. 3 ст. 424 ГК РФ.

7. Стаття, що коментується, називаючи в якості сторін договору лізингу орендодавця і орендаря і згадуючи продавця предмета лізингу, який не відповідає на питання про те, чи можуть дані суб'єкти, зокрема продавець і орендар, збігатися в одній особі. На такому збігу заснована конструкція особливого різновиду лізингу - зворотного лізингу. Зворотний лізинг передбачає, що орендодавець купує майно для цілей передачі його в оренду колишньому власнику - продавцю даного майна. Зворотний лізинг нормами коментованого параграфа не передбачений, але і будь-які протиріччя відсутні. На практиці відносини зворотного лізингу мають місце.

8. Правова база лізингу не вичерпується нормами коментованого параграфа, хоча в ньому і не міститься згадка про можливість регламентації відповідних відносин нормами інших федеральних законів, інших правових або нормативних актів. Саме з видання інших правових актів (нині недіючих Указу Президента РФ від 17 вересня 1994 р N тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять «Про розвиток фінансового лізингу в інвестиційної діяльності» і Постанови Уряду РФ від 29 червня 1995 N 663 «Про розвиток лізингу в інвестиційної діяльності», затвердив тимчасове положення про лізинг) почалася історія регламентації лізингу в Росії. Не будучи врегульовані, відносини лізингу на практиці існували в Росії з кінця 80-х рр. Світовій практиці відносини лізингу були відомі набагато раніше; безпосередньо до 1988 р відноситься Конвенція УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг (Оттава). Росія до даної Конвенції приєдналася по Федеральним законом від 8 лютого 2008 р N 16-ФЗ «Про приєднання Російської Федерації до Конвенції УНІДРУА« Про міжнародний фінансовий лізинг ». Слід зазначити, що відповідно до цього Закону п. 3 ст. 8 Конвенції, що допускає включення в договір лізингу умови про можливість звільнення від відповідальності орендодавця навіть за умисне порушення зобов'язань, не застосовується. Оскільки це положення суперечить імперативній нормі п. 4 ст. 401 ГК РФ ( «укладену заздалегідь угоду про звільнення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язань мізерно»), а ст. 20 Конвенції допускає вчинення державою, що приєднується застереження про застосування в даному контексті національного законодавства, Російська Федерація скористалася зазначеної можливістю.

-----------
Відомості Верховної РФ. 1994. N 22. У розділі ст. 2463.

Відомості Верховної РФ. 1995. N 27. У розділі ст. 2591.

Відомості Верховної РФ. 1998. N 7. Ст. 787.

Уже після регламентації лізингу (§ 6 гл. 34 ЦК) і приєднання Росії до Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг був прийнятий Федеральний закон від 29 жовтня 1998 р N 164-ФЗ «Про фінансову оренду (лізингу)». Норми цього Закону багато в чому суперечили і ГК РФ, і Конвенції, що спричинило необхідність розробки і внесення змін в текст Закону.

При наявності в даний час досить розвиненою правової бази регламентації відносин лізингу можна констатувати ряд практичних проблем, врегульованих вкрай недостатньо. Наприклад, складності виникають в ситуаціях, коли стосовно одного з суб'єктів лізингу порушується провадження у справі про неспроможність (банкрутство).

9. Стаття 7 Федерального закону від 8 травня 2010 р N 83-ФЗ, згадуваного вище, доповнила комментируемую статтю ч. 3, встановивши, що якщо орендарем за договором лізингу є бюджетна установа, то договором лізингу має бути встановлено, що вибір продавця майна за договором лізингу здійснюється орендодавцем. Виникає питання про наслідки невиконання даної вимоги. На наш погляд, можливі два варіанти тлумачення.

Можна довести, по-перше, що такий договір лізингу (в якому орендар вказав продавця майна) є недійсним в силу того, що його зміст суперечить імперативній нормі закону, і по-друге, що відсутність в договорі умови, передбаченого ч. 3 коментарів статті , на дійсність договору не впливає, але до такого договору слід застосовувати ті норми ЦК РФ, які встановлені для регламентації лізингових відносин, в яких вибір продавця здійснив орендодавець. Останнє тлумачення видається більш відповідним позиції законодавця.

Ще одна проблема, що виникає в зв'язку з включенням у Цивільному кодексі України ч. 3 коментарів статті, полягає у відповіді на питання: чи повинен орендодавець крім вибору продавця здійснювати також і вибір предмета лізингу? Інакше кажучи, чи буде відповідати закону ситуація, коли орендодавець вибрав продавця, а вибір предмета лізингу здійснив орендар - бюджетна установа? При буквальному тлумаченні на останнє запитання слід дати позитивну відповідь. Однак така відповідь спричинить необхідність диференціації правового режиму наслідків вибору продавця і майна, що у Цивільному кодексі України не передбачено. Щоб уникнути виникнення зазначених проблем доцільно застосування розширювального тлумачення норми ч. 3 коментарів статті.

Поява в російському ГК норм про лізинг пов'язано з сучасними тенденціями розвитку господарського обороту як в окремих країнах, так і на міжнародному рівні. Справа в тому, що сучасні відносини по використанню машинно-технічних виробів все частіше ґрунтуються на специфічній договірній формі, що увібрала в себе елементи купівлі-продажу, оренди, позики, і деяких інших договорів і отримала назву договору лізингу.

Норми ГК РФ про договір лізингу не вичерпуються змістом § 6 гл.34.

Ці норми містяться в загальних положеннях про оренду (§ 1 гл.30), загальні положення про купівлю-продаж (§ 1 гл.30), ну і, природно, в загальних положеннях про зобов'язання та про договір. У § 6 гл.34 відразу звертає на себе увагу друга назва договору лізингу - договір фінансової оренди. У цій назві в гранично лаконічній формі проявляється сутність лізингу, схожого за змістом з кредитними угодами, а за формою - з інвестиціями капіталу. З одного боку, орендодавець надає майно на певний термін, за орендну плату та з подальшим, правда не завжди обов'язковим, поверненням. У наявності властиві кредиту принципи зворотності, терміновості, платності. З іншого боку, учасники лізингу оперують капіталом не в грошовій формі, а у виробничій, так як орендодавець як би фінансує придбання майна орендарем у третього учасника лізингу, продавця, і в цьому проявляється зовнішню схожість з інвестиціями капіталу. Така економічна сутність лізингу в повній мірі знаходить своє правове відображення в нормах ГК РФ. У цьому сенсі можна виділити ряд тісно взаємопов'язаних елементів, на яких будується правова конструкція лізингу. Так само як тристоронній характер лізингу, предмет лізингу, відносини з тимчасового користування між орендарем та орендодавцем, позадоговірна відповідальність продавця.

Перш ніж розглянути всі ці елементи по черзі, слід відразу обмовитися, що договір лізингу є хоча і фінансової, але все ж орендою. Тому більше половини норм про лізинг є спільними для всіх видів оренди, хоча безумовно повинні толковaться і застосовуватися з урахуванням спеціальних норм про лізинг.

Говорячи про тристоронній характер лізингу, необхідно звернути увагу на суб'єктний склад, механізм укладення договору і деякі істотні умови договору.

Отже, в договорі лізингу, як і в переважній більшості інших договорів, виступають дві сторони, а саме орендар і орендодавець. Але найцікавіше, що в відносини за договором лізингу вступає третя сторона - продавець, який стоїть за рамками самого договору, але без якого такий договір просто неможливий. Все це випливає як з визначення договору лізингу, цього в ст.665 ГК РФ, так і з інших норм. У тій же статті 665 визначено особливі вимоги до орендаря, так як він отримує майно у тимчасове володіння і користування саме для підприємницьких цілей. Отже, орендар повинен бути або професійним підприємцем (комерційна організація, індивідуальний підприємець), або некомерційною організацією, що використовує прибуток від користування майном для досягнення статутних цілей (п.3 ст.50 ЦК України). Відносно орендодавця в законі відсутня вимога бути професійним підприємцем, але, тим не менше, сама лізингова діяльність, виходячи з норм Тимчасового положення про лізинг, підлягає ліцензуванню. Та й на практиці в ролі орендодавця майже завжди виступають або різні фінансові інститути, або спеціалізовані компанії. ГК РФ також нічого не говорить про статус продавця, так як абсолютно ясно, що продавцями "неспоживна речей, які використовуються для підприємницької діяльності" (ст.666 ГК РФ) можуть бути виробники товарів або посередники.

Слід зауважити, що, незважаючи на обов'язковий тристоронній суб'єктний склад лізингу, число фактичних учасників може як зменшуватися, так і збільшуватися. У першому випадку може мати місце договір зворотного лізингу (lease back). Тут власник майна продає його лізингової компанії та одночасно укладає договір лізингу як орендаря, виступаючи таким чином у ролі продавця і орендаря одночасно. У другому випадку яскравим прикладом є роздільний лізинг (liferaged leasing). Тут фінансування передачі у тимчасове користування здійснює не тільки орендодавець, який оплачує, як правило, 20% вартості майна, але і інші організації, зазвичай банки, що кредитують орендодавця на умови "без права зворотної вимоги", тобто з погашенням боргу з суми періодичних орендних платежів. Існування третьої сторони - продавця ускладнює порядок укладення договору, передбачений ЦК РФ. Адже договір укладається шляхом направлення оферти однією стороною і її акцепту іншою стороною, і за логікою ГК договір лізингу передує договором купівлі-продажу, будучи правовою підставою для виникнення зобов'язання орендодавця придбати майно у третьої особи. Але згода третьої особи укласти договір купівлі-продажу, тим більше тягне внедоговорную відповідальність перед орендодавцем, аж ніяк не безперечний факт. Для орендаря в цій ситуації отримання майна в користування має вельми хиткі гарантії, хоча він і не позбавляється засобів захисту в разі невиконання зобов'язання орендодавцем. Проблема може повністю бути вирішена способами, апробованими в світовій практиці і заснованими на широкому використанні переддоговірних контактів сторін. Спочатку майбутній орендар вибирає фірму-виробника і погоджує з нею умови купівлі-продажу: предмет, ціну та умови платежу, термін, час і місце поставки. Майбутній орендодавець в цій процедурі не бере і лише отримує від орендаря досьє комерційних переговорів. З урахуванням названих домовленостей складається проект договору купівлі-продажу, який підписується майбутнім орендарем, і лише після цього майбутній орендодавець укладає договір купівлі-продажу. Після здійснення всіх цих дій укладається договір лізингу. Такий механізм не суперечить ГК РФ. Більш того, можливе оформлення результатів переговорів майбутніх продавців та орендарів за допомогою конструкції попереднього договору (ст.429 ЦК України), який надасть юридичну силу простим домовленостями. При цьому орендар може діяти як за дорученням орендодавця, так і самостійно, з подальшою переуступкою прав за договором.

Говорячи про істотні умови договору лізингу, послідовно конструюють тристоронню структуру лізингу, слід вказати умову про вибір продавця і придбаного майна, і умова про повідомлення продавця про здачу майна в оренду. У визначенні договору лізингу, даному в ст.665 ГК РФ, одним з істотних ознак є те, що майно, що купується орендодавцем для наступної передачі орендарю, а також продавець цього майна визначаються орендарем. В даному випадку законодавець враховував положення бельгійського законодавства і Оттавської Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, де вказаний ознака є обов'язковим для договору. Однак у Цивільному кодексі України ця норма є диспозитивної. Таким чином, орендар не обов'язково повинен вказувати в договорі лізингу продавця і предмет лізингу, але без угоди між сторонами з цього питання не буде договору, адже майно, що купується - це предмет договору лізингу, а продавець - це та сторона, без якої лізинг перетворюється в оренду . Що стосується повідомлення продавця про здачу майна в оренду, то дотримання цієї умови є передумовою позадоговірної відповідальності продавця. В іншому випадку орендар матиме право розірвати договір лізингу відповідно до п.2 ст.450 ГК РФ, зважаючи на істотне порушення договору орендодавцем. Ця умова є найважливішою гарантією прав як продавця, так і орендаря, але по суті воно є юридико-технічним і при використанні оптимального механізму укладення договору відпадає за непотрібністю.

Предметом договору лізингу може бути будь-яка неспоживна, тобто не втрачає своїх натуральних властивостей у процесі використання, річ, призначена для підприємницьких цілей (ст.666 ГК РФ). Остання фраза дозволяє розглядати предмет лізингу як річ, використання якої може потенційно приносити прибуток. У конкретизації даної ознаки своє слово повинні сказати ділова практика і судове тлумачення. Не варто забувати, що з п.1 ст.607 ГК РФ, яка застосовується до лізингу в частині, що не суперечить ст.666, можна витягти приблизний перелік предметів лізингу. Це підприємства та інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби. Слід відразу сказати, що договір лізингу підприємств, будівель, споруд є досить проблематичним, так як у всіх цих договорах буде фігурувати земельна ділянка, яка не може бути предметом лізингу. Особливо це стосується фінансової оренди підприємства як майнового комплексу, в якому невід'ємним елементом є земельна ділянка. При оренді будівлі і споруди також передбачається обов'язкова передача права користування на земельну ділянку, що ставить під питання можливість укладення договору лізингу. І якщо в якійсь мірі можливе існування відокремлених договорів: оренди - на земельну ділянку та лізингу - на будову на цій ділянці, то абсолютно недоцільним є висновок окремих договорів оренди земельної ділянки та лізингу решти майнового комплексу підприємства. Існування зазначених не надто чітких і явних правових бар'єрів говорить про те, що закон віддає перевагу обладнання і транспортних засобів як основних об'єктів фінансової оренди. Це цілком відповідає міжнародній практиці лізингу, де він виступає в якості основної форми зобов'язальних відносин з використання машинно-технічних виробів в господарському обороті.

Слід зазначити, що в ряді зарубіжних законодавств, а також в Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг в якості єдиного предмета договору лізингу виступає обладнання. Це пов'язано з тим, що економічно лізинг виник і існує як форма інвестування саме в нове обладнання. Та й застосування податкових та амортизаційних пільг найбільш ефективно для обладнання, що володіє властивістю швидко приносити прибуток і амортизуватися у відносно короткі терміни.

Тепер перейдемо до відносин орендаря та орендодавця. Перш за все, орендодавець передає орендарю на визначений строк. ГК РФ спеціально не встановлює ні граничного, ні тим більше фіксованого терміну для лізингу, і тут все буде вирішувати розсуд сторін. Однак в ряді зарубіжних законодавств дане питання врегульоване, і термін договору лізингу наближається до терміну господарської служби обладнання, тобто повної розрахункової амортизації. Це пов'язано з тим, що лізингова фірма отримує в результаті вартість орендованого майна у вигляді амортизаційних платежів; крім того, до цього терміну застосовуються амортизаційні пільги. Таким чином, лізинговим відносинам притаманний довгостроковий характер.

Предмет договору фінансової оренди може передаватися орендарю або продавцем, або орендодавцем, якщо це прямо передбачено договором. Причому перший варіант більш характерний для лізингу, так як чітко відображає виключно фінансову роль орендодавця. Відповідно в залежності від ситуації застосовуються норми або загальних положень про купівлю-продаж, або загальних положень про оренду. Слід сказати, що в разі невиконання зобов'язання надати майно в стані, що відповідає умовам договору і призначенню майна у встановлений договором термін, продавець буде виступати адресатом претензій завжди, а орендодавець тільки в тому випадку, якщо на ньому лежить відповідальність за вибір продавця. Причому в обох випадках, що найцікавіше, пред'являються вимоги, що випливають з договору купівлі-продажу (п.2 ст.670 ГК РФ). Разом з тим, якщо за прострочення передачі майна відповідає орендодавець, орендар в будь-якому випадку може розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Таким чином, орендар має подвійний захист.

Для договору лізингу, як і для будь-якого возмездного договору, важливим є умова про орендну плату. Норми про орендну плату повністю зосереджені в загальних положеннях про оренду. Слід зауважити, що для орендодавця платежі по лізингу є перш за все джерелом погашення витрат на придбання майна і джерелом прибутку. Тому в міжнародному торговому обороті терміни і розміри платежів по лізингу встановлюються, виходячи з інтересів орендодавця. Якщо платежі за користування можуть встановлюватися на період, що становить більшу частину економічного життя майна (10-12 років), то терміни платежів за договором визначаються в 4-7 років, що дозволяє орендодавцю у відносно короткий термін окупити всі витрати на придбання майна. Однак в договорі лізингу боку, як правило, прагнуть встановити більш гнучку систему оплати, ніж в звичайних орендних відносинах. Це проявляється в тому, що періодичні суми платежів можуть бути різними, а самі орендні платежі можуть здійснюватися після отримання виручки від реалізації товару, виробленого за допомогою орендованого майна, і т.д. В даном випадку особливостям лізингу в повній мірі відповідають диспозитивні норми ст.614 ГК РФ, що дозволяють виділити три основні види платежів: грошові платежі, коли орендна плата встановлюється у твердій грошовій сумі, що вноситься періодично або одноразово; компенсацоіонние платежі, тобто платежі у вигляді встановленої частки отриманих в результаті використання орендованого майна продукції, плодів, доходів, у вигляді передачі орендодавцю обумовленої договором речі у власність або оренду, у вигляді надання орендарем певних послуг, у вигляді вигляді покладання на орендаря обумовлених договором витрат на поліпшення орендованого майна; змішані платежі, коли договором, крім грошової форми, орендної плати, допускаються платежі товарами і послугами.

Основне право орендаря, що випливає з договору лізингу, - право користування орендованим майном. У цьому лізинг нічим не відрізняється від інших видів оренди. Але право користування вельми незвично поєднується з ризиками випадкової загибелі і випадкового псування майна, які переходять до орендаря, якщо інше не передбачено договором лізингу. У той же час за загальним правилом всі ризики, пов'язані з річчю, несе власник речі. І навряд чи можна знайти де-небудь в Цивільному кодексі норми про перехід ризиків, пов'язаних з майном, до власників обмежених речових прав на це майно. Тут лізинг є унікальним. Крім того, широко практикується звільнення орендодавця від відповідальності перед третіми особами за смерть, шкода здоров'ю або псування майна, викликані орендованим майном. Таке звільнення від відповідальності навіть закріплено в Конвенції про міжнародний фінансовий лізинг, і це дуже важливо, тому що в іншому випадку орендодавець, залишаючись юридичним власником майна, став би адресатом всіх претензій, пов'язаних з майном.

Звідси можна зробити висновок, що в лізингових відносинах орендодавець часто перетворюється в номінального власника, а роль квазісобственніка грає орендар. Ще більш зміцнює в цій думці співвідношення обов'язків сторін з утримання майна.

Правила, що містяться в загальних положеннях про оренду, не відображають чітко специфіку лізингу, тому що рівномірно розподіляють тягар утримання майна між орендарем та орендодавцем. У той же час для лізингу характерна виключно фінансова роль орендодавця, і тому обов'язку по утриманню використовуваного майна або цілком покладаються на орендаря, або розподіляються між продавцем, особливо якщо це виробник, і орендарем. Тобто можна змінити диспозитивное правило ст.616 ЦК України, за яким орендодавець зобов'язаний за свій рахунок здійснювати капітальний ремонт, і перекласти цей обов'язок на орендаря, який повинен також підтримувати майно в справному стані, проводити за свій рахунок поточний ремонт і нести витрати по утриманню майна. Якщо до цього додати ще й те, що в лізинг орендарю ставиться в обов'язок застрахувати майно на випадок загибелі або псування за свій рахунок на користь орендодавця і на весь термін дії договору, то стає цілком зрозуміло, чому орендаря в договорі лізингу називають квазісобственніком. Адже поряд з правомочностями володіння і користування орендарю переходять всі ризики, пов'язані з майном, та ще й тягар утримання майна. Порівняно рідше обов'язки з капітального ремонту покладаються на продавця, бо це збільшує і без того чималий коло позадоговірних обов'язків продавця перед орендарем.

На закінчення хотілося б звернутися до недоговірних відносин орендаря та продавця, заснованим на договорі лізингу і що випливають із договору купівлі-продажу між продавцем і орендодавцем. Саме те, що орендар має право пред'являти вимоги безпосередньо продавцеві, становить одну з головних особливостей договору лізингу. Оскільки в силу закону орендар виступає як би стороною договору купівлі-продажу і має всі права і обов'язки покупця, за винятком обов'язку сплатити придбане майно (п.1 ст.670 ГК РФ), необхідно звернутися до гл.30 ГК РФ, щоб чітко розібратися в змісті, як це не дивно, договору лізингу. Необхідно відразу підкреслити, що орендар, пред'являючи вимоги з договору купівлі-продажу, не має права самостійно розривати договір купівлі-продажу (тут необхідна згода орендодавця), і це всюди потрібно враховувати. У разі прострочення передачі товару орендар має право вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих простроченням, а також сплати неустойки, якщо така передбачена договором. Коли продавець зобов'язаний передати індивідуально-визначену річ, що має місце в договорі лізингу, орендар при відмові продавця передати таку річ має право вимагати відібрання цієї речі і передачі йому як кредитору.

Слід зазначити, що вимоги про кількість і про асортимент не завжди актуальні для договору лізингу, тому що часто мова йде не про множинність товарів, а про передачу одиничного товару. Важливим для орендаря є вимоги про якість товару. Вони грунтуються на обов'язку передати товар належної якості, яке може визначатися як на основі договору, так і без договору, на законній і договірної гарантії якості товару і на передбачених статтею 478 ГК РФ наслідки передання товару неналежної якості. Причому орендар має право в разі несуттєвого порушення вимог до якості товару, як і звичайний покупець, вимагати від продавця за своїм вибором або відповідного зменшення купівельної ціни, в чому також зацікавлений і орендодавець, або безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків товару. А в разі істотних порушень вимог щодо якості товару має право вимагати лише заміни товару неналежної якості товаром, відповідним договором, але не може розірвати договір і вимагати відшкодування збитків (ст.457 ЦК України).

Оскільки предметом лізингу, як правило, є обладнання або транспортні засоби, важливим є вимога щодо комплектності товару, яка визначається договором, а за відсутності відповідних вказівок в договорі - звичаями ділового обороту та іншими звичайними вимогами.

Тепер слід сказати про обов'язки орендаря, що випливають із договору купівлі-продажу. Їх дві. Перша - проінформувати продавця про неналежне виконання договору купівлі-продажу в термін, встановлений законом, іншими правовими актами, договором, або в розумний строк, так як в противному випадку продавець зможе повністю або частково відмовитися від задоволення вимог орендаря (ст.488 ГК РФ) . Друга, і головна, обов'язок орендаря - прийняти товар, за винятком тих випадків, коли він має право вимагати заміни товару або звернутися до орендодавця за згодою на розірвання договору.

(Пока оценок нет)

Загрузка...